Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании заявление Федеральной налоговой службы России (далее – ФНС России) о признании отсутствующего должника - Общество с ограниченной ответственностью «Поко» (далее – ООО «Поко») - несостоятельным (банкротом)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по дов. № 06-15/000098 от 09.01.07 г.,

от должника: не присутствовал,

установил:

20.06.07 г. ФНС России обратилась в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании отсутствующего должника - ООО «Поко» - несостоятельным (банкротом).В обоснование заявления указано, что ООО «Поко» имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 230 570 руб. 50 коп., из них 66 227 руб. 67 коп.– налоги, 122 144 руб. 72 коп. – пени, 42 198 руб. 11 коп. – штрафы; должник не имеет открытых счетов в кредитных организациях, не представляет бухгалтерскую отчетность с 1996 г. Заявитель просит признать ООО «Поко» банкротом, ввести процедуру банкротства и включить требования ФНС России в указанном размере в реестр требований кредиторов ООО «Поко».

В судебном заседании представитель ФНС России заявление поддержал.

Должник в судебное заседание не явился, отзыв на заявление ФНС России не представил. Копия определения арбитражного суда о времени и месте рассмотрения дела, направленная по последнему известному суду месту нахождения должника, возвращена в суд с отметкой почты «по истечению срока хранения».

В силу п. 2 ч. 2 ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должник считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного разбирательства дела.

Дело рассматривается в порядке ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие должника.

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

ООО «Поко» зарегистрировано распоряжением первого заместителя главы Администрации г. Усть-Илимска № 564-р от 29.12.95 г.

Из представленной заявителем справки № 21-04/06-48797 от 27.11.06 г. усматривается, что ООО «Поко» не прошло перерегистрацию в соответствии с требованиями Федерального закона № 129-ФЗ от 08.08.01 г. «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей», в связи с чем, в Едином государственном реестре юридических лиц отсутствуют сведения по указанному предприятию.

ООО «Поко» состоит на учете в Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области и УОБАО; юридическому лицу, как налогоплательщику, присвоен ИНН <***>.

Согласно п. 2.2. Устава ООО «Поко» основными видами деятельности общества являются: ремонтно-строительные, строительно-монтажные работы; повышение профессиональных навыков управления водителями автотранспортных средств и механизмов; выпуск ТНП; а также иные виды деятельности, предусмотренные уставом общества.

Пунктом 1 статьи 7 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» правом на обращение в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом наделены должник, конкурсный кредитор, уполномоченные органы.

В соответствии с постановлением Правительства РФ от 29.05.2004 г. № 257 «Об обеспечении интересов Российской Федерации как кредитора в делах о банкротстве и в процедурах банкротства» уполномоченным органом по представлению в делах о банкротстве и в процедурах банкротства требований об уплате обязательных платежей и требований Российской Федерации по денежным обязательствам является Федеральная налоговая служба России.

В соответствии со ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации на налогоплательщика возлагается обязанность уплачивать законно установленные налоги.

Из заявления ФНС России следует, что должник имеет задолженность по уплате обязательных платежей в размере 230 570 руб. 50 коп., из них 66 227 руб. 67 коп.– налоги, 122 144 руб. 72 коп. – пени, 42 198 руб. 11 коп. – штрафы.

Абзацем 2 п. 3 ст. 6 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» установлено, что требования уполномоченных органов об уплате обязательных платежей принимаются во внимание для возбуждения дела о банкротстве, если они подтверждены решением налогового органа, таможенного органа о взыскании задолженности за счет имущества должника.

Заявленная задолженность по налогу подтверждена постановлением Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области и УОБАО о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества налогоплательщика № 6083 от 23.08.06 г., вынесенное на основании решения № 6083 от 23.08.06 г.

Заявителем принимались меры по принудительному взысканию задолженности за счет имущества должника, постановление направлялось в службу судебных приставов. В связи с отсутствием имущества должника, на которое может быть обращено взыскание, постановление Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области и УОБАО № 6083 от 23.08.06 г. не исполнено и возвращено взыскателю, о чем 27.09.06 г. Усть-Илимским районным отделом судебных приставов составлен акт о невозможности взыскания и постановление об окончании исполнительного производства.

В соответствии со ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» положения, предусмотренные параграфом 2 гл. 11 указанного Закона, применяются также в случае, если имущество должника - юридического лица заведомо не позволяет покрыть судебные расходы в связи с делом о банкротстве или если в течение последних двенадцати месяцев до даты подачи заявления о признании должника банкротом не проводились операции по банковским счетам должника, а также при наличии иных признаков, свидетельствующих об отсутствии предпринимательской или иной деятельности должника.

Согласно приложенной к заявлению ФНС России справке № 03-09/18-283-С должник не имеет открытых счетов в кредитных организациях. Из справки № 05-04/49319 от 30.11.2006 г. следует, что документы бухгалтерской отчетности не представляются ООО «Поко» в налоговый орган с 1996 г.

Вышеуказанные обстоятельства позволяют суду прийти к выводу, что ООО «Поко» отвечает признакам отсутствующего должника, установленным в ст. 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

В п. 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 20.12.2006 г. №67 «О некоторых вопросах практики применения положений законодательства о банкротстве отсутствующих должников и прекращении недействующих юридических лиц» разъяснено, что к компетенции уполномоченных органов в делах о банкротстве относится решение вопроса о целесообразности обращения в арбитражный суд с заявлением о признании должника банкротом при условии наличия достаточной вероятности погашения в деле о банкротстве задолженности по обязательным платежам.

В обоснование возможности удовлетворения требования ФНС России в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «Поко» заявителем представлена справка МП «Бюро технической инвентаризации» от 03.07.07 г. № Н-65, из которой следует, что ООО «Поко» на основании договора купли-продажи от 12.10.92 г. принадлежит АБК, склад, столярный цех, ангар, хозяйственное строение, расположенные на территории СМУ-2, Промплощадка УИ ЛПК.

Рассмотрев заявление ФНС России и приложенные к заявлению документы, арбитражный суд считает, что заявление о возбуждении производства о несостоятельности (банкротстве) является обоснованным и подлежит удовлетворению в силу статьи 230 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)».

Заявитель ходатайствовал о назначении конкурсного управляющего из числа членов Некоммерческого партнерства «Саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Евразия» и установлении вознаграждения арбитражному управляющему в соответствии с постановлением Правительства РФ от 21.10.2004 № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

Заявленной саморегулируемой организацией представлены три кандидатуры арбитражных управляющих для утверждения арбитражным судом конкурсного управляющего ООО «Поко», а именно: ФИО2, ФИО3, ФИО4. Отводов представленным кандидатам не заявлено.

Арбитражный суд, в соответствии со ст.ст. 45, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» считает целесообразным назначить конкурсным управляющим ООО «Поко» ФИО2, кандидатура которого отвечает требованиям ст. 20 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)», в списке кандидатур указана первой, и отвода которой не заявлено; установить конкурсному управляющему ООО «Поко» вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно.

Финансирование процедуры банкротства будет осуществляться за счет средств федерального бюджета в соответствии с порядком, утвержденным совместным Приказом ФНС России, Минэкономразвития России, Минфина России от 10.03.2005г. № САЭ-3-19/80@/53/34н во исполнение пункта 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 21.10.2004г. № 573 «О порядке и условиях финансирования процедур банкротства отсутствующих должников».

В п. 28 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.12.2004 г. № 29 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» разъяснено, что в определении арбитражного суда о введении наблюдения должны содержаться, в том числе, указания на признание требований заявителя обоснованными, очередность удовлетворения этих требований и их размер.

Из п. 22 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 25 «О некоторых вопросах, связанных с квалификацией и установлением требований по обязательным платежам, а также санкциям за публичные правонарушения в деле о банкротстве» следует, что в качестве достаточных доказательств, подтверждающих наличие и размер недоимки, судом могут быть расценены требования налоговых органов об уплате налогов, решения о взыскании недоимки за счет денежных средств и иного имущества при условии, что в отношении требований по обязательным платежам, включенным в указанные документы, должником не заявлены соответствующие возражения по существу данных требований.

Требование ФНС России к ООО «Поко» в размере 66 227 руб. 67 коп.– налоги, 122 144 руб. 72 коп. – пени, подтверждено постановлениями Межрайонной ИФНС России № 9 по Иркутской области и УОБАО о взыскании налога (сбора), а также пени за счет имущества налогоплательщика № 6083 от 23.08.06 г., № 5726 от 15.01.07 г., а также представленными в материалы дела требованиями об уплате налога.

Учитывая вышеизложенное арбитражный суд применительно к п. 28 вышеуказанного Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации считает возможным включить требование ФНС России в размере 66 227 руб. 67 коп.– налоги, 122 144 руб. 72 коп. – пени в третью очередь реестра требований кредиторов ООО «Поко».

Требование ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Поко» в размере 42 198 руб. 11 коп., составляющих сумму штрафа, документально не подтверждено. Исполнительный лист № 10626 от 20.06.02 г. о взыскании 91 125 руб. 30 коп. не содержит сведений о правовой природе указанной задолженности (л.д. 92). Решение Арбитражного суда Иркутской области по делу № А19-14411/01-44 от 08.05.02 г., на основании которого выдан данный исполнительный лист, заявителем к материалам дела не приложено. При указанных обстоятельствах требование ФНС России в данной части является необоснованным и неподлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ООО «Поко» в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 2 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 167-170, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 45, 53, 230, 231 Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г. арбитражный суд,

решил:

Признать несостоятельным (банкротом) отсутствующего должника - Общество с ограниченной ответственностью «Поко» (адрес: <...>; ИНН <***>), открыть конкурсное производство сроком наодин год.

Назначить дело к судебному разбирательству в заседании арбитражного суда на 10 часов 15 минут «23» июля 2008 г.

Судебное заседание состоится в каб. № 313 Арбитражного суда Иркутской области, расположенного по адресу: 664025, <...>, телефон № <***>, факс <***>.

Назначить конкурсным управляющим ООО «Поко» ФИО2.

Утвердить конкурсному управляющему ООО «Поко» вознаграждение в размере 10 000 руб. единовременно, определив источником его выплаты средства федерального бюджета.

Признать обоснованным требование ФНС России в размере 66 227 руб. 67 коп.– налоги, 122 144 руб. 72 коп. – пени.

Включить требование ФНС России в размере 66 227 руб. 67 коп.– налоги, 122 144 руб. 72 коп. – пени, в третью очередь реестра требования кредиторов Общества с ограниченной ответственностью «Поко».Требования кредиторов третьей очереди по возмещению убытков в форме упущенной выгоды, взысканию неустоек (штрафов, пеней) и иных финансовых санкций, в том числе за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате обязательных платежей, учитываются отдельно в реестре требований кредиторов и подлежат удовлетворению после погашения основной суммы задолженности и причитающихся процентов.

В удовлетворении требования ФНС России о включении в реестр требований кредиторов ООО «Поко» в размере 42 198 руб. 11 коп. (штрафы) отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Поко» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 000 рублей.

Обязать конкурсного управляющего ежеквартально представлять в арбитражный суд отчет о своей деятельности и информацию о ходе конкурсного производства после рассмотрения его на собрании кредиторов.

Конкурсному управляющему в срок до 23.07.08 года после завершения расчетов с кредиторами представить в Арбитражный суд Иркутской области отчет о результатах проведения конкурсного производства.

Отстранить от должности руководителя должника, органы управления должника от выполнения функций по управлению и распоряжению имуществом должника.

Конкурсному управляющему опубликовать объявление о признании должника банкротом в средствах массовой информации, определённых Правительством РФ (на основании п.6 ст. 231 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» указанные сведения подлежат опубликованию в «Российской газете»).

О слушании дела известить заявителя, УФНС России по Иркутской области и Усть-Ордынскому Бурятскому автономному округу, районный (городской) суд, главного судебного пристава области, бюджетные и внебюджетные фонды.

Указать, что при признании должника банкротом наступают последствия, предусмотренные ст. 126 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г., а именно:

- срок исполнения возникших до открытия конкурсного производства денежных обязательств и уплаты обязательных платежей должника считается наступившим;

- прекращается начисление неустоек (штрафов, пеней), процентов и иных финансовых санкций по всем видам задолженности должника;

- сведения о финансовом состоянии должника прекращают относиться к сведениям, признанным конфиденциальными или составляющим коммерческую тайну;

- совершение сделок, связанных с отчуждением имущества должника или влекущих за собой передачу его имущества третьим лицам в пользование, допускается исключительно в порядке, установленном главой VIIФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» от 26.10.2002 г.;

- прекращается исполнение по исполнительным документам, в том числе по исполнительным документам, исполнявшимся в ходе ранее введенных процедур банкротства, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом;

- все требования кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, иные имущественные требования, за исключением требований о признании права собственности, о взыскании морального вреда, об истребовании имущества из чужого незаконного владения, о признании недействительными ничтожных сделок и о применении последствий их недействительности, а также текущие обязательства, могут быть предъявлены только в ходе конкурсного производства;

- исполнительные документы, исполнение по которым прекратилось в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежат передаче судебными приставами-исполнителями конкурсному управляющему в порядке, установленном федеральным законом;

- снимаются ранее наложенные аресты на имущество должника и иные ограничения распоряжения имуществом должника. Основанием для снятия ареста на имущество должника является решение суда о признании должника банкротом и об открытии конкурсного производства. Наложение новых арестов на имущество должника и иных ограничений распоряжения имуществом должника не допускается;

- исполнение обязательств должника осуществляется в случаях и в порядке, которые установлены законодательством о банкротстве.

- прекращаются полномочия руководителя должника, иных органов управления должника и собственника имущества должника.

- руководитель должника в течение трех дней с даты утверждения конкурсного управляющего обязан обеспечить передачу бухгалтерской и иной документации должника, печатей, штампов, материальных и иных ценностей конкурсному управляющему.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья Т.Г. Сорока