Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пугачёва А.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Козловым А.В., рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Энергоснабжающая кампания по эксплуатации Электрических сетей «Облкоммунэнерго» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 664075, <...>, а/я 52) к Администрации Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 666765, область Иркутская, район Усть-Кутский, рабочий <...>)

о признании незаконным постановления № 13 от 21.02.2018,

при участии в заседании:

от заявителя: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.02.2018г. (паспорт)

от ответчика: не явились, извещены,

установил:

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Энергоснабжающая кампания по эксплуатации Электрических сетей «Облкоммунэнерго» (далее – Предприятие, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением о признании недействительным постановления Администрации Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области (далее – Администрация, ответчик) № 13 от 21.02.2018.

Представитель заявителя требования поддержал по основаниям, изложенным в заявлении.

Ответчик, извещенный о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в судебное заседание не явился, представителей не направил, о причинах неявки в судебное заседание не сообщил, отзыв не представил, заявленные требования не оспорил.

В соответствии с частью 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по имеющимся доказательствам, исследовав которые, суд установил следующее.

Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Энергоснабжающая кампания по эксплуатации Электрических сетей «Облкоммунэнерго» зарегистрировано в качестве юридического лица в реестре юридических лиц под основным государственным регистрационным номером <***>.

21.02.2018г. Администрацией Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области вынесено постановление №13 «О назначении эксплуатирующей организации, ответственной за содержание и обслуживание бесхозяйного имущества», согласно которому Областное государственное унитарное энергетическое предприятие «Энергоснабжающая кампания по эксплуатации Электрических сетей «Облкоммунэнерго» назначено ответственной организацией за содержание и обслуживание бесхозяйных объектов электроснабжения, указанных в Приложении № 1 к названному постановлению (линии электропередач, подстанции, уличное освещение).

Заявитель полагая, что постановление №13 от 21.02.2018г. не соответствует требованиям закона, а также нарушает его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Основанием для признания недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, является наличие одновременно двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием, в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В силу части 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие).

В свою очередь, заявитель по смыслу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации должен доказать факт нарушения обжалуемым ненормативным правовым актом, решением своих прав и законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из положений статьи 2, частей 1, 3, 4 статьи 7 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон №131-ФЗ) по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Муниципальные правовые акты, принятые органами местного самоуправления, подлежат обязательному исполнению на всей территории муниципального образования. Муниципальные правовые акты не должны противоречить Конституции Российской Федерации, федеральным конституционным законам, настоящему Федеральному закону, другим федеральным законам и иным нормативным правовым актам Российской Федерации, а также конституциям (уставам), законам, иным нормативным правовым актам субъектов Российской Федерации.

Вопросы местного значения городского округа определены в статье 16 Федерального закона №131-ФЗ.

Следовательно, муниципальные акты могут приниматься только в пределах правового регулирования, установленных законодательством, и компетенции соответствующего органа местного самоуправления по их изданию в соответствии с уставом муниципального образования, правотворческие полномочия органа местного самоуправления определяются по формуле: «на основании и во исполнение закона».

При этом, федеральное законодательство не исключает возможности издания органами местного самоуправления актов без прямого указания на то в Федеральном законе № 131-ФЗ в целях обеспечения реализации его положений и решения вопросов местного значения, при соблюдении условия, что такие акты не должны противоречить федеральному и региональному законодательству.

Основополагающим принципом правового регулирования в электроэнергетике выступает соблюдение баланса экономических интересов поставщиков и потребителей электроэнергии. Данный принцип реализуется, в том числе путем возложения на поставщиков обязанности обеспечить потребителей необходимыми им объемами электроэнергии (пункт 1 статьи 6 Федерального закона от 26 марта 2003 года №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Федеральный закон №35-ФЗ).

Бесхозяйные сети являются частью электросетевого хозяйства, с использованием которого сетевые организации оказывают возмездные услуги по передаче электроэнергии.

Порядок признания недвижимого имущества бесхозяйным определен в статье 225 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 данной статьи бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался.

Пунктом 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся. По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь. Бесхозяйная недвижимая вещь, не признанная по решению суда поступившей в муниципальную собственность, может быть вновь принята во владение, пользование и распоряжение оставившим ее собственником либо приобретена в собственность в силу приобретательной давности.

Порядок принятия на учет бесхозяйных недвижимых вещей утвержден Приказом Минэкономразвития России от 10.12.2015г. № 931.

Согласно пунктам 2, 3, 4 Порядка №931 принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей осуществляют:

федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав;

территориальные органы федерального органа в области государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав.

На основании решений федерального органа принятие на учет бесхозяйных недвижимых вещей может осуществлять подведомственное ему государственное бюджетное учреждение.

На учет принимаются здания, сооружения, помещения (далее - объекты недвижимого имущества), которые не имеют собственников, или собственники которых неизвестны, или от права собственности на которые собственники отказались.

В случае если сведения об объекте недвижимого имущества отсутствуют в Едином государственном реестре недвижимости, принятие на учет такого объекта недвижимого имущества в качестве бесхозяйного осуществляется одновременно с его постановкой на государственный кадастровый учет в порядке, установленном Законом.

Принятие на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества осуществляется в следующем порядке:

прием в порядке межведомственного информационного взаимодействия заявления о постановке на учет и документов, предусмотренных в пункте 6 настоящего Порядка;

проверка документов на соответствие требованиям, предъявляемым Законом к документам, поступающим в орган регистрации прав в порядке межведомственного информационного взаимодействия;

внесение записей в Единый государственный реестр недвижимости о принятии на учет бесхозяйных объектов недвижимого имущества.

Следовательно, орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может передать эту бесхозяйную недвижимую вещь в управление сетевой организации на основании договора гражданско-правового характера исходя из пункта 2 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия которого определяются по усмотрению сторон.

Таким образом, законодательством Российской Федерации не предусмотрено право органа местного самоуправления в порядке издания распорядительного документа обязать третьих лиц нести бремя по содержанию бесхозяйного имущества. Принятие сетевой организацией в эксплуатацию бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства влечет возникновение у нее прав владения и пользования указанным имуществом на основании и с момента вступления в силу соответствующего договора. Для устранения аварийных ситуаций и сохранения экономического баланса Предприятия, сторонами должен быть урегулирован вопрос о компенсации/возмещении затрат на проведение работ за счет бюджета муниципального образования.

Согласно части 1 статьи 38 Федерального закона от 26.03.2003г. №35-ФЗ ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии, энергопринимающие установки которых присоединены к объектам электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, несут организации, к электрическим сетям которых такие объекты присоединены.

Указанной нормой права на сетевую организацию, к чьим сетям присоединены объекты электросетевого хозяйства, которые не имеют собственника, собственник которых не известен или от права собственности на которые собственник отказался, может быть возложена ответственность за надежность обеспечения электрической энергией и ее качество перед потребителями электрической энергии.

Вместе с тем, данной нормой права не предусмотрена возможность наложения на такую сетевую организацию обязанностей по содержанию и обслуживанию бесхозяйных электрических сетей. Указанные обязательства не являются тождественными.

При этом порядок передачи бесхозяйных объектов электросетевого хозяйства и иных объектов электроэнергетики на содержание и обслуживание сетевой организации во исполнение указанной нормы закона не детализирован.

Поскольку, законодатель не урегулировал вопрос о порядке реализации нормы, предусмотренной частью 1 статьи 38 Федерального закона «Об электроэнергетике», стороны обязаны руководствоваться Гражданским кодексом Российской Федерации.

Согласно действующему законодательству право на распоряжение бесхозяйным недвижимым имуществом путем передачи его сторонней организации на содержание и обслуживание может быть реализовано органом местного самоуправления только после государственной регистрации права муниципальной собственности на такое имущество.

При этом после установления права муниципальной собственности порядок передачи муниципальной собственности в аренду, безвозмездное пользование осуществляется по результатам проведения конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования, за исключением случаев, установленных законодательством Российской Федерацией.

Проведение конкурсов или аукционов на право заключения договоров аренды, безвозмездного пользования на Объекты осуществляется в порядке, установленном законодательством Российской Федерацией.

Согласно пункту 4 статьи 28 Федерального закона «Об электроэнергетике» при установлении цен (тарифов) для организаций, осуществляющих эксплуатацию объектов электросетевого хозяйства и (или) иных объектов электроэнергетики, которые не имеют собственника, собственник которых неизвестен или от права собственности на которые собственник отказался, должны учитываться в полном объеме экономически обоснованные расходы, связанные с эксплуатацией таких объектов. Указанные организации несут бремя содержания таких объектов.

Между тем, Администрацией договор на оказание услуг по содержанию и обслуживанию объектов электросетевого хозяйства с Предприятием не заключен, сфера прав и обязанностей сторон по договору не определена, порядок оплаты услуг Предприятия не согласован, доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Следовательно, орган местного самоуправления не мог возлагать на сетевую организацию не предусмотренную законодательством об электроэнергетике обязанность по управлению не принадлежащими ей объектами электросетевого хозяйства в одностороннем порядке без заключения соответствующего договора.

Аналогичная правовая позиция изложена в Постановлении Четвертого арбитражного апелляционного суда от 01.03.2018 по делу № А19-345/2017.

На основании изложенного, суд пришел к выводу, что у администрации отсутствовало право на распоряжение указанными в оспариваемом распоряжении бесхозяйными электрическими сетями, поскольку ею не представлены доказательства постановки их на учет в порядке, предусмотренном Порядком № 931.

Администрацией в ходе судебного разбирательства не представлены суду доказательства прекращения права собственности на объекты электросетевого хозяйства, а также доказательства государственной регистрации указанных объектов в качестве бесхозяйного имущества в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В силу статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо может отказаться от права собственности на принадлежащее ему имущество, объявив об этом либо совершив другие действия, определенно свидетельствующие о его устранении от владения, пользования и распоряжения имуществом без намерения сохранить какие-либо права на это имущество.

Таким образом, суд пришел к выводу, что администрация на момент вынесения оспариваемого постановления не обладала правом на осуществление передачи указанного в нем имущества как бесхозяйного на содержание и обслуживание сторонней организации, не являющейся собственником данного имущества.

Следовательно, Постановление Администрации Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области от 21.02.2018г. № 13 «О назначении эксплуатирующей организации, ответственной за содержание и обслуживание бесхозяйных объектов электроснабжения» не соответствует законодательству Российской Федерации и нарушает права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Оценив с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление не соответствует требованиям законодательства, нарушает права и законные интересы заявителя, в связи с чем требования заявителя подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Заявленные требования удовлетворить.

Признать недействительным полностью Постановление Администрации Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области от 21.02.2018г. № 13 «О назначении эксплуатирующей организации, ответственной за содержание и обслуживание бесхозяйных объектов электроснабжения», как несоответствующее Федеральному закону от 26.03.2003 N 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Федеральному закону от 06.10.2003 N 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Обязать Администрацию Янтальского городского поселения Усть-Кутского муниципального района Иркутской области устранить допущенные нарушения прав и законных интересов Областного государственного унитарного энергетического предприятия «Электросетевая компания по эксплуатации электрических сетей «Облкоммунэнерго» в соответствии с нормами действующего законодательства.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья А.А. Пугачёв