Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Куклиной Л.А., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Шипициной Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по Общества с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия»

к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области

о признании незаконным постановления от 02.05.2023 г. об отмене постановления от 09.06.2022 об окончании исполнительного производства №24992/22/38052-ИП,

третье лицо: АДМИНИСТРАЦИЯ МОЛОДЕЖНОГО МУНИЦИПАЛЬНОГО ОБРАЗОВАНИЯ-АДМИНИСТРАЦИЯ СЕЛЬСКОГО ПОСЕЛЕНИЯ (ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 664038, ИРКУТСКАЯ ОБЛАСТЬ, ИРКУТСКИЙ РАЙОН, МОЛОДЕЖНЫЙ ПОСЕЛОК, ДОМ 7)

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явились.

от ответчика: ФИО1 – представитель по доверенности, представлен паспорт, диплом;

от третьего лица: ФИО2 – представитель по доверенности, представлено удостоверение;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия» (далее – заявитель, Общество) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области с заявлением к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера ГУФССП России по Иркутской области, Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления от 02.05.2023 г. об отмене постановления от 09.06.2022г. об окончании исполнительного производства №24992/22/38052-ИП.

Заявитель, извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом в порядке, установленном статьями 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, что подтверждается почтовым уведомлением, а также отчетом о публикации на официальном сайте арбитражного суда в информационно – телекоммуникационной сети «Интернет» (www.kad.arbitr.ru), в разделе «Картотека арбитражных дел», в судебное заседание не явился, представителя не направил.

Судебный пристав-исполнитель в судебном заседании возражал против заявленных требований, полагал, что оспариваемое постановление законно и обоснованно.

Третье лицо в судебном заседании поддержало позицию ответчиков, дал пояснения в ходе судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд извещает о времени и месте судебного заседания заявителя, а также орган или должностное лицо, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), и иных заинтересованных лиц. Неявка указанных лиц, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не является препятствием для рассмотрения дела.

Дело, в соответствии со статьей 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрено по имеющимся в нем материалам, исследовав которые, выслушав представителей сторон, участвующих в судебном заседании, суд установил следующее.

На основании исполнительного листа №ФС036487533 от 22.09.2021г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-24468/2019, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 23.12.2021г. №22673/21/38052-ИП, предмет исполнения – утвердить заключенное между Администрацией Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройиндустрия» (ответчик, подрядчик) мировое соглашение следующего содержания: «1. Ответчик обязуется в срок не позднее 15 сентября 2021 года произвести работы по устранению щелей и зазоров колпаков дефлекторов и щелей и зазоров в воздуховодах над поверхностью кровли (кроме щелей и зазоров в примыканиях воздуховодов к кровле); устранить локальное расслоение рулонного битумосодержащего материала в стыках кровельных панелей; проверить сендвич-панели на целостность и наличие отверстий; заменить поврежденные протеканием кровли панели подвесного потолка подсистемы «Армстронг» в количестве 56 штук. В случае появления протечек на потолке административного здания администрации по причине некачественного выполнения работ, указанных в настоящем пункте, устранить недостатки выполненных работ. 2. Стороны подтверждают, что им разъяснены и понятны последствия прекращения производства по настоящему делу, установленные ст. ст. 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашение. 5. Мировое соглашение, не исполнено добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны. 6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 7. Расходы по делу остаются на счет сторон их понесших.».

09.06.2022г. исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

14.06.2022г. в адрес Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области от взыскателя – Администрации поступило заявление о возобновлении исполнительного производства в связи с протечкой кровли.

22.06.2022г. судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу совершения исполнительных действий. В результате выхода установлено, что в служебном помещении (кухня) на втором этаже здания частично обвалился потолок, вывалилась труба соединения с воздуховодом. При поднятии на крышу здания было произведено пролитие крыши водой в местонахождении воздуховода, в результате чего, с потолка в служебном помещении (кухня) начала бежать (капать) вода. При поднятии под потолок установлено, что вода капает с примыканий воздуховода к кровле. Воздуховоды расположены выше стыков кровельных панелей, соответственно, происходит именно в примыканиях воздуховодов к кровле. Работы по устранению щелей и зазоров в примыканиях воздуховодов к кровле не предусмотрены мировым соглашением, в связи с чем, 23.06.2022г. вынесено постановление об отказе в возобновлении исполнительного производства.

18.08.2022г. в адрес Отделения повторно поступило заявление о возобновлении исполнительного производства, на который 07.11.2022г. судебным приставом-исполнителем заявителю предоставлен ответ о невозможности возобновления исполнительного производства, после совершения выхода по адресу исполнительных действий.

02.05.2023г. при проверке исполнительного производства установлено, что судебным приставом-исполнителем Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области и заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава выводы об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме сделаны преждевременно, без привлечения соответствующего специалиста и анализа его заключения, в связи с чем, вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства.

Постановлением от 02.05.2023г. начальником отделения – старшим судебным приставом Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению ИД неимущественного характера Главного управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО4 вынесено постановление об отмене постановления от 09.06.2022г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, которому присвоен новый регистрационный №16320/23/38052-ИП.

Общество с ограниченной ответственностью «Строительная компания «Стройиндустрия», полагая, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовали законные основания для взыскания отмены постановления от 09.06.2022г. об окончании исполнительного производства и возобновлении исполнительного производства, обратилось в суд с настоящим заявлением.

Исследовав и оценив в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации все имеющиеся в деле доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, по правилам, установленным главой 24 настоящего Кодекса.

На основании части 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Пределы судебного разбирательства при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц установлены частью 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из смысла названных норм, необходимым условием для удовлетворения требований заявителя является совокупность следующих обстоятельств: несоответствие оспариваемого решения закону или иному нормативному акту и нарушение данным решением прав и законных интересов заявителя в сфере его предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

В силу положений статьи 4 Федерального закона от 02.10.2007г. №229?ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии со статьей 13 Федерального закона Федеральный закон от 21.07.1997г. №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от 12.07.2007г. №10-П, по смыслу статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, исполнение судебного решения следует рассматривать как элемент судебной защиты, что требует от государства в лице законодателя принятия необходимых мер по обеспечению его реализации.

В силу статьи 3 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации», статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Согласно статье 2 Закона об исполнительном производстве задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из системного толкования пункта 1 части 1 и части 3 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случае фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, о чем выносится соответствующее постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе.

Согласно части 9 статьи 47 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению постановление судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства может быть отменено старшим судебным приставом или его заместителем по собственной инициативе или по заявлению взыскателя в случае необходимости повторного совершения исполнительных действий и применения, в том числе повторного, мер принудительного исполнения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, На основании исполнительного листа №ФС036487533 от 22.09.2021г., выданного Арбитражным судом Иркутской области по делу №А19-24468/2019, судебным приставом-исполнителем межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера УФССП по Иркутской области ФИО3 возбуждено исполнительное производство от 23.12.2021г. №22673/21/38052-ИП, предмет исполнения – утвердить заключенное между Администрацией Молодежного муниципального образования – Администрация сельского поселения (истец, заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройиндустрия» (ответчик, подрядчик) мировое соглашение следующего содержания: «1. Ответчик обязуется в срок не позднее 15 сентября 2021 года произвести работы по устранению щелей и зазоров колпаков дефлекторов и щелей и зазоров в воздуховодах над поверхностью кровли (кроме щелей и зазоров в примыканиях воздуховодов к кровле); устранить локальное расслоение рулонного битумосодержащего материала в стыках кровельных панелей; проверить сендвич-панели на целостность и наличие отверстий; заменить поврежденные протеканием кровли панели подвесного потолка подсистемы «Армстронг» в количестве 56 штук. В случае появления протечек на потолке административного здания администрации по причине некачественного выполнения работ, указанных в настоящем пункте, устранить недостатки выполненных работ. 2. Стороны подтверждают, что им разъяснены и понятны последствия прекращения производства по настоящему делу, установленные ст. ст. 141, 150, 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. 3. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 4. Ответчик подтверждает, что ему известно о том, что в силу ст. 142 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим соглашение. 5. Мировое соглашение, не исполнено добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на основании исполнительного листа, выдаваемого арбитражным судом по ходатайству стороны. 6. Мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону. 7. Расходы по делу остаются на счет сторон их понесших.».

09.06.2022г. исполнительное производство окончено ввиду фактического исполнения исполнительного документа.

02.05.2023г. начальником отделения – заместителем старшего судебного пристава ФИО4 в ходе изучения исполнительного производства №22673/21/38052-ИП в связи с подготовкой к судебному разбирательству в Арбитражном суде Иркутской области по делу №А19-1569/2023 по заявлению Администрации Молодежного муниципального образования - Администрация сельского поселения к начальнику отделения - заместителю старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5, к Межрайонному отделу судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области, к Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя заместителя начальника отделения - старшего судебного пристава Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению исполнительных документов неимущественного характера Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Иркутской области ФИО5 от 23.06.2022г. об отказе в возобновлении исполнительного производства установлено, что необходимо повторное совершение исполнительных действий и применение, в том числе, повторно, мер принудительного исполнения требований исполнительного листа, а именно: привлечения соответствующего специалиста в порядке положений статьи 61 Федерального закона №229-ФЗ и анализа его заключения.

На основании изложенного, заместителем начальника отделения – заместителем старшего судебного пристава выводы об исполнении должником требований исполнительного документа в полном объеме сделаны преждевременно, в связи с чем, вынесено постановление об отмене постановления об отказе в возобновлении исполнительного производства.

Согласно пункту 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» окончание исполнительного производства (в том числе сводного) в связи с фактическим исполнением должником или одним из солидарных должников требований, содержащихся в исполнительном документе, производится при наличии у судебного пристава-исполнителя данных, подтверждающих факт исполнения. Фактическим исполнением может признаваться исполнение обязанности по передаче непосредственно взыскателю денежных средств в конкретном размере или иного определенного имущества либо совершение в пользу взыскателя конкретных действий или воздержание от совершения этих действий.

В силу пункта 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015г. №50 если исполнительное производство было окончено на основании пункта 1 части 1 статьи 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе (в том числе требований периодического характера), однако впоследствии в течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению должник перестал совершать действия, исполнять требования периодического характера или нарушил запрет на совершение действий, в отношении которых был выдан исполнительный лист, старший судебный пристав или его заместитель (по собственной инициативе или по заявлению взыскателя) вправе в силу части 9 статьи 47 названного Закона отменить постановление об окончании исполнительного производства с указанием на необходимость повторного совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

В рассматриваемом случае, судебный пристав-исполнитель, установив, что преждевременно окончил исполнительное производство, не предприняв все исчерпывающие меры по принудительному исполнению, обоснованно возобновил исполнительное произвдство.

Таким образом, на основании вышеизложенного суд пришел к выводу о том, что судебный пристав-исполнитель, установив, что фактически требования исполнительного документа должником не исполнены в полном объеме, правомерно вынес постановление об отмене постановления от 09.06.2022г. об окончании исполнительного производства №22673/21/38052-ИП и возобновлении исполнительного производства. Заявителем доказательств фактического исполнения требований исполнительного документа в материалы дела не представлено.

В соответствии с частью 3 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах, заявленные требования Обществом с ограниченной ответственностью «Строительная компания Стройиндустрия» о признании незаконным оспариваемого постановления удовлетворению не подлежат.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет», по адресу: https://kad.arbitr.ru/.

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копия решения на бумажном носителе может быть направлена им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручена им под расписку.

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после его принятия, и по истечении этого срока вступает в законную силу.

Судья Л.А. Куклина