Гражданский кодекс часть 1

Министерство внутренних дел по Кабардино-Балкарской Республике (далее – Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением о привлечении предпринимателя ФИО1 (далее – предприниматель) к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях далее (далее – КоАП РФ) за незаконное использование товарного знака.

Заявление обосновано тем, что предприниматель ФИО1 реализовывала контрафактную продукцию.

Индивидуальный предприниматель ФИО1, надлежащим образом уведомлена о времени и месте рассмотрения дела (почтовое уведомление №36002238880183), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на сайте Арбитражного суда КБР. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие, указала, что с заявленными требованиями согласна.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал доводы, изложенные в заявлении в полном объеме, просил привлечь ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

Как видно из материалов дела и установлено судом, согласно выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей №431 от 11.03.2011 ФИО1 зарегистрирована в качестве предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305070704600037 на основании свидетельства о государственной регистрации серии 07 №000898858, выданного ИМНС РФ по Урванскому району КБР.

26.10.2010 в 12 часов 40 минут сотрудником группы по борьбе с экономическими преступлениями ОВД по Урванскому району капитаном милиции ФИО3 по адресу: <...> в торговом павильоне, принадлежащем предпринимателю у продавщицы ФИО4 была произведена проверочная закупка, в ходе которой был закуплен спортивный костюм черного цвета с логотипом «Adidas» стоимостью 1 700 рублей с явными признаками контрафактности, о чем в присутствии понятых был составлен протокол проверочной закупки от 26.10.2010. В ходе осмотра прилавка павильона по адресу <...> обнаружены и на основании протокола сбора образцов для сравнительного исследования, обследования помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств и изъятии предметов материалов и документов в соответствии с требованиями статей 6, 15 Закона Российской Федерации «Об оперативно-розыскной деятельности» от 26.10.2010 изъяты:

· спортивные кроссовки «PUMA» красно-бело-черного цвета 4 пары, 1 кроссовок на левую ногу,

· спортивные кроссовки фирменные «NIKE» лакированного черного цвета в количестве 4 пары и 1 кроссовок на левую ногу,

· спортивные кроссовки «NIKE-air» серо-черного цвета в количестве одной пары,

· спортивные кроссовки «PUMA» черного цвета в количестве одной пары,

· спортивные кроссовки «NIKE» белового цвета в количестве одной пары,

· спортивные костюмы с логотипами «Adidas» в количестве: 1 костюм красно-синего цвета, 1 костюм серо-черного цвета, 9 теплых костюма черного цвета,

· спортивные костюмы с логотипами «PUMA» в количестве: 5 теплых костюмов красно-черного цвета, 1 теплый костюм сине-серого цвета,

· спортивные костюмы с логотипом «NIKE» в количестве: 5 теплых костюма,

· спортивный костюм с олимпийской символикой «Сочи-2014» в количестве 1 штуки.

Из объяснения ФИО4 от 26.10.2010, которая осуществляла реализацию указанной продукции, следует, что изъятый товар по адресу: <...> принадлежит ее матери ФИО1, которая является индивидуальным предпринимателем и сама закупает товар на рынке в городе Москву, а она в отсутствии матери замещает ее в качестве реализатора.

Как следует из объяснения ФИО1 от 28.10.2010, она является индивидуальным предпринимателем, осуществляет свою деятельность по реализации спортивной одежды по адресу <...>. Изъятый товар принадлежит ей, она его приобретает в городе Москва на рынке «Люблино». Каких-либо документов на право использования товарных знаков «PUMA», «NIKE», «Adidas» и «Сочи-2014» у нее нет.

Старшим оперуполномоченным ОБЭП ОВД по Урванскому району майором милиции ФИО5 26.10.2010 был составлен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного статьей 180 Уголовного кодекса Российской Федерации. 27.10.2010 изъятая продукция была направлена на исследование в Экспертно-криминалистический центр МВД по КБР.

Согласно справке эксперта ЭКЦ МВД по КБР № 1450 от 12.11.2010 костюмы спортивные красно-черного цвета, сине-серого цвета с логотипом «PUMA» не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «PUMA», поступившему с ООО «Пума-Рус»; кроссовки красно-черно-белого цвета с логотипом «PUMA» в количестве 4 пар и одной обуви на левую ногу не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «PUMA», поступившему с ООО «Пума-Рус»; спортивный костюм черного цвета с логотипом «Adidas» не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «Adidas», поступившему с ООО «Власта-Консалтинг»; спортивные костюмы: красно-синего цвета, серо-черного цвета с логотипом «Adidas» не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «Adidas», поступившему с ООО «Власта-Консалтинг»; спортивный костюм красно-черного цвета с логотипом «PUMA» не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «PUMA», поступившему с ООО «Пума-Рус»; кроссовки черно-белого цвета с логотипом «PUMA» не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «PUMA», поступившему с ООО «Пума-Рус»; кроссовки: черно-белого цвета с логотипом «NIKE», черно-серого цвета с логотипом «NIKEAIR» не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «NIKE», поступившему с компании «Найк Интернешенл Лтд»; кроссовки черного цвета с логотипом «NIKE» не соответствуют образцам, указанным в информационном письмо по торговому знаку «NIKE», поступившему с компании «Найк Интернешенл Лтд»; спортивные костюмы с логотипом «Adidas» (три синего цвета, два черного цвета) не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «Adidas», поступившему с ООО «Власта-Консалтинг»; спортивные костюмы с логотипом «Adidas» (два синего цвета, один черного цвета) не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «Adidas», поступившему с ООО «Власта-Консалтинг»; спортивные костюмы с логотипом «NIKE» (два черно-красного цвета, два сине-красного цвета) не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «NIKE», поступившему с компании «Найк Интернешенл Лтд»; спортивные костюмы с логотипом «PUMA» (два красно-черного цвета, два сине-серого цвета) не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «PUMA», поступившему с ООО «Пума-Рус»; спортивные костюмы с логотипом «Adidas» (два черного цвета, один синего цвета) не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «Adidas», поступившему с ООО «Власта-Консалтинг»; спортивный костюм с логотипом «NIKE» сине-красного цвета не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «NIKE», поступившему с компании «Найк Интернешенл Лтд»: решить вопрос «Соответствует ли товарный знак «Сочи-2014» на представленных объектах, товарным знакам «Сочи-2014» не представилась возможным в связи с отсутствием информационного письма по данному торговому знаку.

Министерством в адрес ООО «Власта Консалтинг», было направлено письмо №1188 от 10.03.2011 о предоставлении информации относительно того, состоит ли ООО «Власта Консалтинг» в доверительных договорных отношениях с ФИО4 и ФИО1, предоставлялись ли им права на использование товарного знака «Adidas». Сведений от ООО «Власта-Консалтинг» Министерством получено не было.

Определением от 10.03.2011 Министерством также были истребованы сведения относительно того, состоит ли в доверительных договорных отношениях с ФИО4 и ФИО1 «Найк Интернешенл Лтд».Согласно сведениям, поступившим из компании «Найк Интернешенл Лтд», компания «Найк Интернешенл Лтд» штат Орегон, США, является обладателем исключительных прав на товарные знаки «N1KE» на территории Российской Федерации. Товарные знаки компании «Найк Интернешенл Лтд» зарегистрированы Роспатентом РФ на территории РФ и на них выданы свидетельства за номерами 233151,64306, 65094, 140352, 140350, 140351. Эксклюзивным импортером и официальным дистрибьютером продукции под товарными знаками, принадлежащими компании «Найк Интернешенл Лтд», на территории России на основании соглашения о
от 15.10.2003 является ООО «Найк», <...>. Компания «Найк Интернешенл Лтд» и ООО «Найк» в какие либо договорные отношения с ИП ФИО1, осуществляющей реализацию товаров, маркированных товарными знаками «NIKE», по адресу г. Нарткала. не вступали, лицензионных договоров и генеральное
соглашение об условии купли, продажи товаров не заключали и никаких
прав на использование товарных знаков компании «Найк Интернешенл
Лтд» (в том числе на ввоз, хранение и реализацию продукции) не
передавали.

Кроме того, согласно полученным от Некоммерческого партнерства «Адвокатское Бюро ФИО7 и Партнеры» сведениям за исх. № 0183 от 25.01.2011 указанная компания представляет интересы компании PUMAFGRudolfDasslerSport по защите объектов интеллектуальной собственности, является обладателем прав на товарный знак PUMA (свидетельства о регистрации № 480708), зарегистрированный в установленном порядке на территории Российской Федерации, с гражданами ФИО4 и ФИО1 вышеуказанной компанией-правообладателем никаких соглашений о предоставлении права на использование принадлежащих ей товарных знаков не заключалось.

21.02.2011 года Министерством было вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и материалы направлены в милицию общественной безопасности ОВД по Урванскому району для привлечения ФИО4 и ФИО1 к административной ответственности по статье 14.10 КоАП РФ.

05.03.2011 Министерством было вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования №7.

Определением от 05.04.2011 срок административного расследования был продлен до 05.05.2011.

05.05.2011 года инспектором ГБППРИАЗ ОВД по Урванскому району майором милиции ФИО6 в отношении предпринимателя составлен протокол об административном правонарушении № 026257*, из которого следует, что предприниматель в торговой точке расположенной по адресу: <...> осуществляла торговлю спортивными кроссовками с незаконным использованием товарных знаков «PUMA», «NIKE», «NIKE-air». Протокол составлен в присутствии предпринимателя, в графе объяснения предприниматель указала, что с протоколом согласна.

На основании статей 23.1 и 28.8 КоАП РФ протокол об административном правонарушении и материалы к нему направлены в Арбитражный суд КБР для привлечения предпринимателя к административной ответственности.

Судом установлено, что Министерством зафиксирован факт незаконной реализации предпринимателем спортивных кроссовок под торговыми марками «PUMA» и «NIKE».

Материалами административного производства подтверждается, что правообладателем в отношении товарного знака «Nike» является компания «Найк Интернэшенл ЛТД», интересы которых на территории Российской Федерации представляет ООО «Найк», правообладателем в отношении товарного знака НП «АБ ФИО7 и партнеры» представляют интересы компании PUMAFGRudolfDasslerSport по защите объектов интеллектуальной собственности. Данная компания является обладателем прав на товарный знак PUMA (свидетельства о регистрации № 480708), в связи с чем, использование указанного товарного знака другими лицами является незаконным.

В соответствии с частью 1 статьи 1477 Гражданского кодекса Российской Федерации на товарный знак, т.е. на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака, которое может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникает вероятность смешения.

Из содержания изложенной нормы следует, что под незаконным использованием товарного знака, знака обслуживания следует признавать любое действие, нарушающее права владельца товарного знака: не только несанкционированное изготовление этого знака, но также ввоз, предложение к продаже, продажу и иное введение в хозяйственный оборот товара, обозначенного этим знаком.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 17.02.2011 №11 «О некоторых вопросах применения Особенной части КоАП РФ» установленная статьей 14.10 КоАП РФ административная ответственность за незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, по смыслу этой статьи, может быть применена лишь в случае, если предмет правонарушения содержит незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений. При этом судам следует учитывать: указанное определение предмета административного правонарушения не означает, что к административной ответственности, предусмотренной названной статьей, может быть привлечено лишь лицо, непосредственно разместившее соответствующий товарный знак, знак обслуживания, наименование места происхождения товара или сходное с ними обозначение на таком предмете. За нарушение, заключающееся в реализации товаров, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, может быть привлечено любое лицо, занимающееся этой реализацией, а не только первый продавец соответствующего товара.

В силу статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из материалов дела следует, что у предпринимателя лицензионные права на использование товарных знаков «PUMA», «NIKE» отсутствуют.

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав административного правонарушения, предусмотренный статьей 14.10 КоАП РФ.

Факт реализации контрафактной продукции - спортивных кроссовок с логотипами «PUMA» 5 пар, «NIKE» 5 пар и «NIKE-air» 1 пара,подтверждается материалами дела, протоколом об административном правонарушении №026257* от 05.05.2011 и не оспаривается предпринимателем.

В соответствии со статьей 14.10 КоАП РФ незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров влечет наложение административного штрафа на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

При таких обстоятельствах суд считает, что факт совершения предпринимателем административного правонарушения, предусмотренного статьей 14.10 КоАП РФ, подтверждается материалами дела.

Судом установлено, что факт реализации предпринимателем спортивных костюмов с логотипами «Adidas», «PUMA», «NIKE», с олимпийской символикой «Сочи-2014» протоколом об административном правонарушении № 026257* от 05.05.2011 не зафиксирован, экспертиза по контрафактности товара с олимпийской символикой «Сочи-2014» не проводилась.

Пунктом 15.1 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 №10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» разъяснено, что если в ходе судебного разбирательства с очевидностью установлено, что вещи, явившиеся орудием совершения или предметом административного правонарушения и изъятые в рамках принятия мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, изъяты из оборота или находились в незаконном обороте (контрафактная продукция), то в резолютивной части решения суда указывается, что соответствующие вещи возврату не подлежат, а также определяются дальнейшие действия с такими вещами.

Одновременно с этим, на основании пункта 2 части 3 ст. 29.10 КоАП РФ вещи, изъятые из оборота, подлежат передаче в соответствующие организации или уничтожению.

Из справки эксперта ЭКЦ МВД по КБР № 1450 от 12.11.2010 усматривается, что изъятая у предпринимателя ФИО1 по протоколу от 26.10.2010 контрафактная продукция с логотипами «PUMA», «NIKE», «Adidas» не соответствуют образцам, указанным в информационном письме по торговому знаку «PUMA», поступившему от ООО «Пума-Рус», в информационном письме по торговому знаку «Adidas», поступившему от ООО «Власта-Консалтинг» и в информационном письме по торговому знаку «NIKE», поступившему от компании «Найк Интернешенл Лтд».

Таким образом, изъятый у предпринимателя контрафактный товар - спортивные кроссовки с логотипами «PUMA» «NIKE», подлежит конфискации, а спортивные костюмы с логотипами «PUMA», «NIKE», «Adidas» и спортивные кроссовки с логотипом ««Adidas» должны быть изъяты из оборота и уничтожены.

Что касается спортивного костюма с логотипом «Сочи-2014», изъятого у предпринимателя, то в связи с тем, что Министерством в отношении данного товара не был установлен факт его контрафактности, указанный товар подлежит возврату предпринимателю.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ совершившие административные правонарушения лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, несут административную ответственность как должностные лица.

При назначении размера наказания суд учитывает, что предприниматель привлекается к административной ответственности впервые.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 167 - 170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженку с Аргудан, зарегистрированную в качестве индивидуального предпринимателя за основным государственным регистрационным номером 305070704600037, проживающую по адресу: КБР, <...>, к административной ответственности по статье 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначить административное наказание в виде взыскания штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей, подлежащего перечислению по следующим реквизитам получателя штрафа: УФК по КБР банка России г. Нальчик (ОВД по Урванскому району), ИНН <***>, КПП 070701001, ОКАТО 83240501000, БИК 04832700К р/счет <***> в ГРКЦ НБ КБ Банка России г. Нальчика, корсчет 18811690010010000140.

Конфисковать контрафактную продукцию - спортивные кроссовки под торговой маркой «PUMA» 5 пар, кроссовки под торговой маркой «NIKE» 5 пар, кроссовки под торговой маркой «NIKE-air» 1 пару.

Изъять из гражданского оборота и уничтожить контрафактный товар с незаконным воспроизведением товарных знаков «Adidas», «PUMA», «NIKE», изъятые у индивидуального предпринимателя по протоколу изъятия от 26.10.2010.

Контрафактная продукция находятся в камере хранения ГБЭП ОВД по Урванскому району.

Вернуть индивидуальному предпринимателю ФИО1 спортивный мужской костюм с символикой «Сочи -2014», изъятый по протоколу изъятия вещей от 26.10.2010.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в десятидневный срок со дня принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья С.В. Кустова