Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, г. Нальчик

к ФИО1, п. Эльбрус

к ФИО2, п. Тегенекли

к Федеральному государственному бюджетному учреждению «Национальный парк «Приэльбрусье», п. Эльбрус

третье лицо управление Федеральной службы по надзору в сфере природопользования по КБР, г. Нальчик

о признании договоров аренды земельных участков от 20.09.2002 года и 02.06.2005 года недействительными (ничтожными) и истребовании имущества из чужого незаконного владения,

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО3 – по доверенности № 87 от 28.05.2012;

от ответчиков: ФИО4 (ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье»)– по доверенности № 20 от 20.01.2012;

ФИО1 – личность удостоверена;

другие лица, участвующие в деле, извещены, в суд не явились.

УСТАНОВИЛ:

Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР (далее- Истец) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к ФИО5 к ФИО2 к Федеральному государственному учреждению «Национальный парк «Приэльбрусье» (далее- ответчик, учреждение) в котором просит:

- признать договор аренды земельного участка от 20.09.2002 г. б/н, заключенный между ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» и ФИО1 недействительным (ничтожным);

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО1 земельный участок общей площадью 1575 кв. м, расположенный в Эльбрусском лесничестве, квартал14, выдел 25 ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье», обязав ФИО1, передать данный земельный участок по акту приема-передачи ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье»;

- признать договор аренды земельного участка от 02.06.2005 г. б/н, заключенный между ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» и ФИО2 недействительным (ничтожным);

- истребовать из чужого незаконного владения ФИО2 земельный участокобщей площадью 400 кв. м, расположенный в Эльбрусском лесничестве, квартал14, выдел 25 ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье», обязав ФИО2 передать данный земельный участок по акту приема-передачи ФГУ Национальныйпарк «Приэльбрусье».

Определением АС КБР от 23.01.2012 производство по делу № А20-150/2011 прекращено в связи с неподведомственностью спора арбитражному суду, в связи с утратой статуса индивидуального предпринимателя как ФИО1, так и ФИО2

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 22.03.2012 вышеуказанное определение отменено, дело направлено в Арбитражный суд КБР для рассмотрения его по существу. Основанием для рассмотрения заявления по существу послужило обеспечение судом права заявителя на судебную защиту и Постановление Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Высшего Арбитражного суда РФ № 8 от 01.07.1996 с учетом разъяснения, изложенного в пункте 13 данного постановления, согласно которого с момента прекращения действия государственной регистрации гражданина в качестве индивидуального предпринимателя, дела с участием таких граждан подведомственны судам общей юрисдикции, за исключением случаев, когда такие дела приняты к производству арбитражным судом с соблюдение правил подведомственности до наступления указанных выше обстоятельств.

В судебном заседании представитель истца поддержал заявленные требования и просил суд их удовлетворить.

Представитель ФГБУ «Национальный парк «Приэльбрусье» в судебном заседании посчитал требования истца несостоятельными и заявил о пропуске срока исковой давности в отношении договора аренды земельного участка, заключенного с ФИО1

ФИО1 в судебном заседании также не признал требования истца и заявил о пропуске срока исковой давности.

Другие лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и дате проведения судебного заседания, в суд не явились, в связи с чем, суд рассматривает дело без их участия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав представителей сторон, судом установлены следующие обстоятельства.

Между ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» и ФИО1 заключен договор аренды земельного участка от 20.09.2002 согласно которому ФИО1 предоставлено во временное пользование земельный участок площадью 1575 кв.м., расположенный в Эльбрусском районе, в квартале 14, выдел 25 государственного учреждения «Национальный парк «Приэльбрусье» сроком на 49 лет (пункты 2.1, 2.2 договора).

Аналогичный договор аренды земельного участка заключен и с ФИО2 02.06.2005, согласно которого последнему передается земельный участок во временное пользование площадью 400 кв.м., расположенный в Эльбрусском лесничестве, квартал 14, выдел 23 Национального парка «Приэльбрусье» сроком на 49 лет (пункты 1.1, 2.1 договора).

Переданные в аренду земли отнесены к особо охраняемым природным территориям, расположенным в Эльбрусском лесничестве.

Вышеуказанные договора аренды зарегистрированы в Управлении федеральной регистрационной службы по КБР 17.07.2003 (л.д.21 том 1) и 25.04.2007 (л.д. 29 том 1) соответственно.

Спорные земельные участки находятся в постоянном (бессрочном) пользовании у учреждения.

Поскольку с момента введения в действие Земельного кодекса РФ лица, владеющие земельным участком на праве постоянного (бессрочного пользования) утратили право распоряжения ими, и полагая, что вышеуказанные договора являются ничтожными, истец обратился в суд с настоящим заявлением.

Как установлено судом и вступившим в законную силу решением АС КБР от 21.02.2012, спорные земельные участки входят в границы Национального парка «Приэльбрусье», являются собственностью Российской Федерации и принадлежат ответчику на праве бессрочного пользования согласно свидетельства о государственной регистрации права от 26.06.2003 года в составе земельного участка общей площадью 593300000 кв.м., кадастровый номер 07:11:04:09 (л.д. 115 том 1).

В последующем площадь указанного земельного участка изменилась и составила 26,95 тыс. га за кадастровым номером 07:11:1500000:0035 (предыдущий кадастровый номер 07:11:04:09), что подтверждается выписками из государственного земельного кадастра от 06.08.2007, от 09.03.2007 (л.д. 33, 38 том 1), свидетельством о государственной регистрации права от 12.09.2007 серии 07 АД №070014 (л.д. 42 том 1).

В силу статьи 608 Гражданского кодекса РФ право сдачи имущества в аренду принадлежит его собственнику. Арендодателями могут быть также лица, которым предоставлены законом или собственником права по передаче имущества в аренду.

В соответствии с пунктом 5 статьи 12 Закона № 33-ФЗ от 14.03.1995 «Об особо охраняемых природных территориях» и пунктом 6 статьи 95 Земельного кодекса Российской Федерации национальные парки относятся исключительно к объектам федеральной собственности.

Пунктом 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации, являющегося более поздним законом по отношению к Закону об особо охраняемых природных территориях, установлено, что нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать названному Кодексу.

Таким образом, в связи с принятием Земельного кодекса Российской Федерации отношения по распоряжению землями национальных парков, переданными на праве постоянного (бессрочного) пользования учреждениям, подлежали регулированию этим Кодексом.

В соответствии с пунктом 4 статьи 20 Земельного кодекса Российской Федерации граждане или юридические лица, обладающие земельными участками на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе распоряжаться этими земельными участками. Данное положение подтверждено в пункте 24 постановления Пленума ВАС РФ № 11 от 24.03.2005 «О некоторых вопросах, связанных с применением земельного законодательства», разъясняющем, что после введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации лица, обладающие земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования, не вправе передавать его в аренду или безвозмездное срочное пользование.

Согласно статье 29 Земельного кодекса Российской Федерации предоставление гражданам и юридическим лицам земельных участков из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решения исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления.

Согласно пунктам 4.1, 4.2, 4.3 положения, утвержденного приказом Федерального агентства по управлению государственным имуществом от 05.03.2009 № 63 Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР осуществляет полномочия собственника федерального имущества, расположенного на территории Кабардино-Балкарской Республики.

В нарушение вышеуказанных норм закона, заключив договора аренды с предпринимателями ФИО1 и ФИО2, ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» самостоятельно распорядилось вышеуказанными земельными участками, находящимися в Эльбрусском лесничестве, право собственности на которые зарегистрировано за Российской Федерацией.

В соответствии со статьями 125, 209, 214 Гражданского кодекса Российской Федерации от имени Российской Федерации принадлежащие собственнику права владения, пользования и распоряжения имуществом осуществляют органы государственной власти в рамках их компетенции.

Ответчиком не представлены суду доказательства, свидетельствующие о том, что уполномоченным органом федеральной власти принимался специальный распорядительный акт о передаче спорных земельных участков в пользу ФИО6 и ФИО2, имеющим на тот момент статус предпринимателей.

По смыслу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. При этом суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе (пункт 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что титульным владельцем земельного участка в силу прямого указания закона является истец, которому земельный участок принадлежит на праве собственности.

Суд не может согласиться с доводами ответчика о применении в рассматриваемом случае норм закона, закрепленных в постановлении Правительства Российской Федерации от 03.08.1996 № 926.

В силу статьи 6 Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении действие Земельного кодекса Российской Федерации» изданные до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации и регулирующие земельные отношения нормативные правовые акты Президента Российской Федерации и нормативные правовые

акты Правительства Российской Федерации применяются в части, не противоречащей Земельному кодексу Российской Федерации. Положения рассматриваемого постановления Правительства Российской Федерации, предусматривавшие возможность передачи земель национальных парков в аренду их дирекциями, не подлежат применению к спорным правоотношениям, поскольку прямо противоречат императивному запрету на распоряжение земельными участками субъектами права постоянного (бессрочного) пользования, содержащемуся в статье 20 Земельного кодекса Российской Федерации.

Не обоснованными суд признает и доводы ответчика о необходимости применения к спорным отношениям Закона № 33-ФЗ, в силу которого допускалась передача земельных участков национальных парков в арендное пользование.

В статье 17 названного Закона закреплялось право на передачу в аренду земельных

участков национальных парков. После введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации (25.10.2001) национальные парки такое право утратили в силу пункта 4 статьи 20 данного Кодекса.

Как отмечалось ранее, согласно пункту 1 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации, должны соответствовать этому Кодексу.

Данный подход соответствует правовой позиции, сформулированной в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.05.2010 № 448/10.

Следовательно, на момент совершения рассматриваемой сделки национальный парк не обладал правом распоряжаться предоставленным ему земельным участком.

Вместе с тем суд принимает доводы ответчика и ФИО1 о пропуске срока давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки .

Так, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 № 6/8 «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожная сделка является недействительной независимо от признания ее таковой судом (пункт 1 статьи 166). С учетом того, что Кодекс не исключает возможности предъявления исков о

признании недействительной ничтожной сделки, споры по таким требованиям подлежат

разрешению судом в общем порядке по заявлению любого заинтересованного лица. При

этом следует учитывать, что такие требования могут быть предъявлены в суд в срок, установленный пунктом 1 статьи 181 Кодекса, в силу которого срок исковой давности по требованию о применении последствий недействительности ничтожной сделки составляет три года. Течение этого срока начинается со дня, когда началось исполнение сделки.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом.

Истечение срока исковой давности о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В рассматриваемом случае, срок исковой давности истцом пропущен, поскольку начало исполнения спорной сделки началось с момента государственной регистрации, то есть, обусловлено моментом государственной регистрации оспариваемой сделки. То есть в отношении ФИО1 срок исковой давности начинает течь с 17.07.2003, а ФИО2 – с 25.04.2007, в то время как истец обратился с настоящим заявлением 31.01.2011.

Однако, принимая во внимание то обстоятельство, что заявление о пропуске срока давности для обращения в суд заявлено лишь в отношении ФИО1, суд считает доводы ответчика в указанной части обоснованными, в связи с чем, отказывает истцу в удовлетворении заявленных требований в данной части.

В остальной части суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, г. Нальчик удовлетворить частично.
Признать недействительным (ничтожным) договор аренды земельного участка от 02.06.2005, заключенный между ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» и ФИО2.
Применить последствия недействительности сделки, обязав ФИО2 возвратить спорный земельный участок площадью 400 кв. м кадастровый номер 07:11:15:00 000:035/033, расположенный в Эльбрусском лесничестве, квартал 14, выдел 25 ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье».
В части признания недействительным договора аренды земельного участка от 20.09.2002, заключенного между ФГУ «Национальный парк «Приэльбрусье» и ФИО1 и истребования спорного земельного участка у ФИО1 в удовлетворении иска истцу отказать.
Взыскать с ФИО2 в доход бюджета РФ 500 (пятьсот) руб. госпошлины.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Х.Н. Шогенов