Гражданский кодекс часть 1

к Региональной общественной организации «Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики» (АККОР КБР), г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>)

третье лицо: Управление Министерства юстиции Российской Федерации по Кабардино-Балкарской Республике, г. Нальчик (ОГРН <***>, ИНН <***>),

о признании проведения общего собрания и принятых решений, оформленных протоколом № 8 от 24.07.2019, незаконными,

при участии в судебном заседании:

истца – ФИО1,

от ИФНС России № 2: ФИО2 – по доверенности от 08.09.2020,

от АККОР по КБР: ФИО3 – руководителя, ФИО4 – по доверенности от 22.05.2020 № 03,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в Арбитражный суд Кабардино- Балкарской Республики с исковым заявлением, в котором просит:

-признать проведение собрание общего собрания «Ассоциация крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий КБР» и принятых решений оформленных протоколом №8 от 24 июля 2019 года незаконными;

-обязать Управление Министерства юстиции по КБР и ИФНС №2 по г. Нальчику аннулировать записи о внесении изменений, внесенных на основании протокола №8 от 24 июля 2019 года;

-восстановить в Едином государственном реестре юридических лиц сведения о руководителе АККОР КБР – ФИО5 Хадисович.

ФИО1 исковые требования в многочисленных судебных заседаниях просил удовлетворить по основаниям и доводам, изложенным в исковом заявлении от 27.01.2020.

В судебном заседании 23.03.3021 после оглашения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отводе судьи в рассмотрении дела А20-185/2020 истец покинул судебное заседание.

Ответчик в лице руководителя Региональной общественной организации «Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики» ФИО3 просит суд в удовлетворении иска ФИО1 отказать.

Представитель ответчика ФИО4 по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит суд в удовлетворении иска отказать.

Кроме того, представитель ответчика обратился к суду с ходатайством от 18.02.2021 о применении срока исковой давности.

Выслушав пояснения сторон по предмету спора, оценив доводы сторон, суд считает требования истца не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно искового заявления, при проведении общего собрания «Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики» 24.07.2019 был нарушен порядок оповещения о проведении общего собрания, что в нарушение Устава (п.7.13), все 230 членов ассоциации не были оповещены в установленном законом порядке, что нарушен порядок созыва общего собрания (п.7.6 Устава), что нарушен п.7.7 Устава, согласно которого собрание правомочно, если на указанном собрании ассоциации присутствуют более половины членов ассоциации.

Истец считает, что согласно реестру членов АККОР КБР, общее число членов ассоциации составляет 230 фермеров. Последний также считает, что из присутствующих на собрании 24 июля 2019 года 86 членов ассоциации фактически членами ассоциации являются только примерно 40 фермеров. Истец также считает, что нарушен порядок оформления учредительных документов. По указанным основаниям истец считает, что проведение общего собрания 24.07.2019 и решения принятые собранием, оформленные протоколом № 8 от 24.07.2019, незаконными.

Для проверки обоснованности исковых требований ФИО1, суд неоднократно обязывал его (как бывшего руководителя АККОР КБР) представить суду список членов АККОР КБР: письменные заявления фермеров о вступлении в АККОР КБР, решения Совета АККОР КБР о приеме в члены ассоциации всех 230 членов организации, книгу учета и расходов АККОР КБР, протоколы заседаний (общего собрания) АККОР КБР за весть период деятельности.

Истец требования суда не исполнил, доказательств, свидетельствующих о наличии в АККОР КБР 230 фермеров (членов ассоциации) не представил.

Как усматривается из материалов дела, обращения первого заместителя Председателя Правительства КБР министра сельского хозяйства КБР к президенту Совета АККОР КБР ФИО1 (от 28.02.2017, от 27.06.2017) о предоставлении списка (уточненный список членов АККОР по муниципальным регионам) истец также не предоставлял список членов АККОР КБР и Министерству сельского хозяйства КБР.

Утверждение истца о том, что ассоциация АККОР КБР состоит из 230 членов документально не подтверждено, напротив, опровергается следующими документами: протокол № 3 общего собрания АККОР КБР от 24.05.2019. На собрании присутствую члены «Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики» – 19 человек, председательствующий ФИО1, секретарь Макоева М.Ж. Участники собрания утвердили следующую повестку дня:

О переизбрании Президента Ассоциации КБР.
Разное.

Слушали: ФИО6, который предложил на последующие пять лет на должность президента АККОР КБР ФИО1.

Вопрос поставлен на голосование: «за» – 18 человек, «против» и «воздержавшиеся» – нет.

Председательствующий собрания ФИО1, секретарь Макоева М.Ж., подписи и печать АККОР КБР.

К указанному протоколу приложен протокол № 2 заседание Совета АККОР КБР от 04.04.2019.

Кроме того, представителем ответчика представлена в материалы публикация корреспондента ФИО7, источник корреспондент «Кавказский узел» от 13.02.2021, 02:30.

В публикации указано участники собрания в Нальчике единогласно избрали главой «Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики» ФИО1 Он был смещен с должности 6 июня 2019 года на собрании ассоциации. Далее в публикации: «В отеле «Синдика» в г. Нальчике 12 января прошло собрание фермеров членов «Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики». В работе собрания приняли участие около 30 фермеров, передал корреспондент «Кавказского узла».

Истец в материалы дела не представил протокол собрания фермеров от 12 января 2021 года. С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что утверждение истца о наличии в ассоциации 230 членов является надуманным, допустимыми доказательствами не подтверждено. Из отзыва ответчика и материалов дела усматривается, что членами Совета АККОР КБР был сформирован оргкомитет для проведения внеочередного повторного заседания общего собрания АККОР КБР.

На заседании общего собрания ассоциации, состоявшемся 25 мая 2019 года при присутствии 36 членов АККОР КБР, в том числе и ФИО1 Члены АККОР КБР на заседании 25 мая 2019 года предложили ФИО1 и членам ревизионной комиссии подготовить отчет о деятельности АККОР КБР за период с марта 2014 года по 31 марта 2019 года, установить дату внеочередного собрания до 21.06.2019, о чем было принято соответствующее решение.

Ввиду того, истец отказался провести очередное общее собрание ассоциации, оргкомитет провел 25.06.2019 внеочередное заседание общего собрания АККОР КБР, на котором присутствовали 156 членов ассоциации.

На указанном внеочередном собрании членов ассоциации был избран новый руководитель, сформирован совет и ревизионная комиссия АККОР КБР.

Пакет документов был представлен в Министерство юстиции КБР. Последний отказал в государственной регистрации в связи с наличием юридико-технических ошибок. Данное обстоятельство явилось основанием для проведения вновь внеочередного заседания общего собрания участников ассоциации. На собрании 24.07.2019 был утвержден Устав Ассоциации и переизбраны руководящие и ревизионные органы.

Руководителем АККОР КБР был избран ФИО3 На очередном съезде АККОР России, на заседании Совета АККОР России 18.02.2020 было принято решение о выводе ФИО1 из Совета и вводе в Совет Ассоциации России нового руководителя АККОР КБР ФИО3 Документальное подтверждение вышеуказанных обстоятельств, подтверждается материалами (протокол от 24.07.2019, Выписка из протокола Совета АККОР России от 18.02.2020). Во внеочередном общем собрании участников Ассоциации АККОР КБР состоявшемся 24.07.2019 присутствовали 86 из 150 членов ассоциации.

В связи с тем, что ФИО1 не представил оргкомитету по проведению внеочередных собраний участников АККОР КБР 25.06.2019 и 24.07.2019 списки членов ассоциации, оргкомитет обратился за помощью к Министерству сельского хозяйства КБР, которое отказало оргкомитету в помощи в установлении всех членов ассоциации. Участники АККОР КБР о дате и месте проведения собрания 24.07.2019 были оповещены путем размещения соответствующей информации в средствах массовой информации, на досках объявлений, местных администраций в телефонном режиме. Кроме того, согласно пояснениям свидетелей членов ассоциации сообщения о собрании 24.07.2019 передавали руководители районных подразделений АККОР КБР.

В исковом заявлении истец указывает, что о том, что состоялось внеочередное собрание участников АККОР КБР 24.07.2019 он не знал, является несостоятельным, опровергается показаниями свидетелей, принимавшим участие в собрании, о принятии на собрании участников ассоциации (АККОР КБР) решений истец знал в тот же день как они состоялись, т.к. имелись соответствующие публикации.

Истец, обращаясь с настоящим иском, заявляет, что численность членов АККОР КБР 230. Однако 24 мая 2019 года ФИО1 провел заседание общего собрания АККОР КБР на котором присутствовали 19 членов ассоциации. На заседании общего собрания АККОР КБР 25 мая 2019 года ФИО1 публично подтвердил, что численность членов АККОР КБР не превышает 50-60 человек. Источник: газета «Кабардино-Балкарская Правда». Указанная информация размещена в сети интернет по адресу: https://www.akkor.ru/statya/6147-fermery-akkor-kbr-proveli-otchetnoe-sobranie.html.

В исковом заявлении истец указывает, что из 86 присутствовавших на собрании 24.07.2019, членами ассоциации являются только 40 фермеров.

Допрошенные в суде в качестве свидетелей члены ассоциации подтвердили свое участие на собрании 24.07.2019, а также присутствие на собрании 86 членов ассоциации. По пояснениям свидетеля – руководителя Чегемского отделения АККОР КБР только из Чегемского района на заседании АККОР КБР 24.07.2019 присутствовали 32 члена АККОР.

С учетом вышеизложенных обстоятельств, суд приходит к выводу, что собрание, проведенное АККОР КБР 24.07.2019, было правомочным, решения, принятые по повестке собрания законные, обоснованные.

Доказательств обратного ФИО1 суду не представил, следовательно, отсутствуют основания для удовлетворения требований ФИО1, изложенных в его исковом заявлении от 27.01.2020.

В соответствии со статьей 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение). Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

Согласно абзацу первому пункта 1 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания.

В силу пункта 3 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации).

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, гак и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

Нарушение порядка проведения собрания не было допущено при проведении собрания 24.07.2019, в собрании приняли в разы больше участников ассоциации по сравнению с количеством участвующих в собрании участников 24.05.2019, 12.02.2020, проведенного ФИО1

Кроме того, представитель «Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики» ФИО4 представил суду письменное ходатайство по делу А20-185/2020 о применении срока исковой давности.

В соответствии с п.111 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 23.06.2015 № 25 Решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества (пункт 5 статьи 181.4 ГК РФ), если иные сроки не установлены специальными законами.

Общедоступным с учетом конкретных обстоятельств дела может быть признано размещение информации о принятом решении собрания на доске объявлений, в средствах массовой информации, сети "Интернет", на официальном сайте соответствующего органа, если такие способы размещения являются сложившейся практикой доведения информации до участников данного гражданско-правового сообщества, а также ссылка в платежном документе, направленном непосредственно участнику, оспаривающему решение.

Общедоступность сведений предполагается, пока лицом, права которого нарушены принятием решения, не доказано иное.

Правоотношения сложившиеся по настоящему делу по проведению общего собрания участников «Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики» регламентируются специальным законом – Федеральным законом от 08.12.1995 № 193-ФЗ «О сельскохозяйственной кооперации» (далее – Закон № 193-ФЗ).

Согласно части 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ заявление члена кооператива или ассоциированного члена кооператива о признании решения общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом недействительными может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда член кооператива или ассоциированный член кооператива узнал или должен был узнать о принятом решении, но в любом случае не позднее чем в течение шести месяцев со дня принятия такого решения. Предусмотренный срок обжалования решений общего собрания членов кооператива и (или) решений иных органов управления кооперативом в случае его пропуска восстановлению не подлежит, за исключением случая, если член кооператива или ассоциированный член кооператива не подавал указанное заявление под влиянием насилия или угрозы.

Указанный срок для обжалования решений общего собрания членов кооператива является пресекательным и восстановлению не подлежит.

По соответствующим искам не применяется общее правило, установленное в пункте 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), определяющее течение срока исковой давности со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права, поскольку положениями пункта 5 статьи 30.1 Закона N 193-ФЗ установлено иное (предусмотрен шестимесячный срок по таким требованиям, являющийся пресекательным, исчисляемый со дня принятия оспариваемого решения и подлежащий восстановлению только в единственном случае - если заявитель докажет, что он пропустил данный срок под влиянием насилия или угрозы).

ФИО1 не присутствовал на заседании общего собрания участников Ассоциации АККОР КБР, состоявшемся 24.07.2019.

Однако, истцу было известна дата проведения внеочередного собрания участников АККОР КБР, повестка собрания и принятые на собрании решения 24.07.2019, т.к. сведения о собрании, голосование по всем вопросам повестки были открыты, решения принятые на собрании были общедоступны присутствующим, а также средствам массовой информации.

Иск предъявлен ФИО1 27.01.2020, шестимесячный срок исковой давности истек 24.01.2020.

На основании пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В связи с отказом истцу в иске о признании проведения общего собрания «Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики» и принятых решений, оформленных протоколом № 8 от 24.07.2019 незаконными отсутствуют правовые основания в удовлетворении требований в части обязания Управления Министерства юстиции по КБР и ИФНС №2 по г. Нальчику аннулировать записи о внесении изменений, внесенных на основании протокола №8 от 24 июля 2019 года; в части восстановления в Едином государственном реестре юридических лиц сведений о руководителе АККОР КБР – ФИО5 Хадисович.

Руководствуясь статьями 167, 170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1, изложенных в исковом заявлении от 27.01.2020 к Региональной общественной организации «Ассоциации крестьянских (фермерских) хозяйств, сельхозкооперативов и личных подворий Кабардино-Балкарской Республики» (АККОР КБР), отказать.
Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья А.Б. Бечелов