Гражданский кодекс часть 1

к государственному казённому учреждению культуры Кабардино-Балкарской Республики "Киновидеоучреждение" министерства культуры Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>), г. Нальчик

о взыскании 752 057 рублей 51 копейка,

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1 (доверенность от 01.11.2018),

УСТАНОВИЛ :

общество с ограниченной ответственностью "Рольф" обратилось в арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с исковым заявлением к государственному казённому учреждению культуры Кабардино-Балкарской Республики "Киновидеоучреждение" министерства культуры Кабардино-Балкарской Республики о взыскании задолженности в размере о взыскании 752 057 рублей 51 копейка, из которых:

1) 657 517 рублей 50 копеек – задолженность по оплате поставленного товара по госконтракту №24/08 от 24.08.2018;

- 33 823 рубля 79 копеек – пеня за просрочку оплаты согласно п. 7.3. госконтракта с 19.09.2018 по 08.04.2019 согласно расчету истца;

2) 34 425 рублей – стоимость обеспечения исполнения контракта;

- 1 693 рубля 42 копейки – пеня за просрочку исполнения обязательств по возврату суммы обеспечения с 28.09.2018 по 08.04.2019 согласно расчету истца;

3) 23 600 рублей – стоимость запасных частей по договору от 24.08.2018 №24/08;

- 997 рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с 19.09.2018 по 08.04.2019 согласно расчету истца.

Одновременно заявлено о возмещении уплаченной платежным поручением №4728 от 09.04.2019 государственной пошлины в размере 18 041 рубль.

Исковые требования аргументированы ссылкой на нормы статей 309, 310, 516, 526 ГК РФ и неисполнением ответчиком обязательств по оплате поставленного товара в установленные обязательствами сроки.

Определением суда от 29 апреля 2019 года исковое заявление принято, назначено предварительное заседание и судебное разбирательство на 10 июня 2019 года, в котором указано на возможность по завершении предварительного судебного заседания рассмотреть дело по существу в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции непосредственно после завершения предварительного судебного заседания.

Определение размещено в "Картотеке арбитражных дел" в сети Интернет.

Представитель ответчика, надлежаще извещенный о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается почтовым уведомлением, а также размещением информации на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, не направил в суд своего представителя. При изложенных обстоятельствах, дело рассматривается в порядке, предусмотренном статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по представленным материалам.

В силу части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции, за исключением случая, если в соответствии с настоящим Кодексом требуется коллегиальное рассмотрение данного дела.

Согласно разъяснениям Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, содержащимся в абзаце 2 пункта 27 постановления Пленума от 20.12.2006 N 65 "О подготовке дела в судебному разбирательству", если лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте проведения предварительного судебного заседания и судебного разбирательства дела по существу, не явились в предварительное судебное заседание и не заявили возражений против рассмотрения дела в их отсутствие, судья вправе завершить предварительное судебное заседание и начать рассмотрение дела в судебном заседании арбитражного суда первой инстанции в случае соблюдения требований части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Стадия подготовки дела предусмотрена, прежде всего, в интересах сторон в целях более полного и объективного рассмотрения спора и раскрытия сторонами доказательств. Неучастие стороны в предварительном заседании, немотивированное возражение против рассмотрения дела по существу не может и не должно являться препятствием суду в осуществлении правосудия в установленные законом сроки по представленным сторонами доказательствам.

Таким образом, буквальное толкование нормы права указывает на то, что возражения присутствующих в предварительном заседании сторон о переходе к рассмотрению дела в суде первой инстанции для суда не являются обязательными. Суд в таком случае вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание. Следует также обратить внимание на то, что отказ в удовлетворении такого ходатайства не относится к процессуальным нарушениям, влекущим безусловную отмену судебного акта (постановление Верховного Суда Российской Федерации от 06.11.2015 N 305-АД15-10807 по делу N А40-35519/2015).

Как разъяснил Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 13.08.2004 N 82 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", при наличии оснований, названных в части 4 статьи 137 названного Кодекса, арбитражный суд выносит определение о завершении предварительного судебного заседания и открытии судебного заседания в первой инстанции.

Причем исходя из указанных норм права стороны должны указать именно объективные причины невозможности перехода из предварительного в судебное заседание.

Учитывая, отсутствие возражений сторон на переход к рассмотрению дела по существу в суде первой инстанции, арбитражный суд, согласно части 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и открыл судебное заседание в первой инстанции.

Представитель истца в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме, представил для приобщения к делу исковое заявление и приложенные к нему документы, направленные в суд в электронном виде, заявил о перерыве в судебном заседании для представления суду дополнительных документов.

В соответствии с пунктом 3 статьи 163 АПК РФ, в судебном заседании 11 июня 2019 объявлен перерыв первоначально до 14 июня 2019 года, затем до 17 июня 2019, после чего судебное заседание продолжено.

17.06.2019 от представителя истца поступило уточнение исковых требований и взыскании с ответчика задолженности в размере 750 364рубля 12 копеек (из числа требований исключена пеня за просрочку возврата стоимости обеспечения на сумму1 693 рубля 42 копейки), из которых:

1) 657 517 рублей 50 копеек – задолженность по оплате поставленного товара по госконтракту №24/08 от 24.08.2018;

2) 34 425 рублей – стоимость обеспечения исполнения контракта;

3) 23 600 рублей – стоимость запасных частей по договору от 24.08.2018 №24/08;

В соответствии с нормами статьи 49 АПК РФ, уточненные исковые требования истца судом приняты к рассмотрению. При этом, судом принято во внимание уменьшение исковых требований в части пени за просрочку возврата стоимости обеспечения контракта, заявленной первоначально, что не влечет отложение судебного заседания для ознакомления ответчика с уточненными требованиями истца.

При изложенных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд первой инстанции установил следующие обстоятельства.

Между государственным казённым учреждением культуры Кабардино-Балкарской Республики "Киновидеоучреждение" министерства культуры Кабардино-Балкарской Республики (заказчик) и ООО «Рольф» (поставщик) заключен государственный контракт № 24/08 от 24 августа 2018 на поставку легкового автомобиля Volkswagen Polo (далее «Контракт») в количестве 1 единицы согласно Спецификации поставляемых товаров. Цена Контракта установлена в размере 657 517,50 руб.

В соответствии с пунктом 2.4. контракта, оплата Цены Контракта производится Заказчиком на основании надлежаще оформленного и подписанного обеими Сторонами акта приемки-передачи товара в соответствии со статьей 4 настоящего Контракта и товарно-транспортных накладных в течение 15 (пятнадцати) рабочих дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату Цены Контракта.

Согласно пункту 7.11 Контракта, за просрочку исполнения Заказчиком своих обязательств по настоящему Контракту, Поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе требовать уплату пени в размере одной трёхсотой действующей на дату уплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы за каждый день просрочки исполнения обязательств, предусмотренных настоящим Контрактом, начиная со дня, следующего, после дня истечения установленного настоящим Контрактом срока исполнения обязательств.

Пунктом 12.4. Контракта предусмотрено обеспечение исполнения Контракта в размере 34 425 руб. Указанное обеспечение поставщиком исполнено, что подтверждается платежным поручением № 281 от 21.08.2018г.

Согласно пункту 12.5. Контракта, денежные средства возвращаются Поставщику при условии надлежащего исполнения Поставщиком всех своих обязательств по настоящему Контракту в течение 30 дней со дня получения Заказчиком соответствующего письменного требования Поставщика. Денежные средства возвращаются на банковский счет, указанный Поставщиком в этом письменном требовании.

Во исполнение условий Контракта, поставщик произвел поставку заказчику товара на сумму 657 517,50 руб., что подтверждается товарной накладной № ФРЮ 54967/772802 от 28.08.2018г. и актом приемки-передачи товаров от 28.08.2018г.

Товарная накладная подписана представителем заказчика в указанные ими даты без возражений и претензий относительно качества, количества и стоимости.Выставленная истцом для оплаты счет-фактура от 28 августа 2018 на сумму 657 517,50 руб., ответчиком оставлена без удовлетворения.

Стоимость поставленного товара на сумму 657 517,50 руб. не оплачена до настоящего времени.

Кроме этого, между государственным казённым учреждением культуры Кабардино-Балкарской Республики "Киновидеоучреждение" министерства культуры Кабардино-Балкарской Республики (заказчик) и ООО «Рольф» (поставщик) заключен договор №24/08 от 24.08.2018, по условиям которого поставщик обязуется передавать в собственность заказчика запасные части и аксессуары для автомобиля Volkswagen Polo и оказать услуги согласно приложению №1 к договору (пункт 1). Заказчик обязуется принимать и оплачивать товар по ценам, указанным в счетах, в сроки, оговоренные в договоре (п.1.2.) Спецификация поставляемых товаров и оказываемых услуг установлена Приложением № 1 к Договору. Цена договора 23600рублей (п.4.1.). Согласно п. 4.4 Договора, оплата цены Договора производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату.

Во исполнение условий договора, поставщик произвел поставку заказчику товара на сумму 23600 руб., что подтверждается окончательным заказ-нарядом и актом приема передачи выполненных работ №20851296 от 28.08.2018. Указанные документы подписаны представителем заказчика в указанные ими даты без возражений и претензий относительно качества, количества и стоимости. Выставленная для оплаты счет-фактура от 28 августа 2018 на сумму 23 600рублей, ответчиком оставлена без удовлетворения.

Стоимость поставленного товара на сумму 23 600рублей не оплачена до настоящего времени.

08.11.2018 истец направил в адрес ответчика претензию о погашении задолженности на сумму 657 517,60рублей и пени за просрочку платежа по госконтракту. Факт направления претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 08.11.2018. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

25.02.2019 истец направил в адрес ответчика повторную претензию о погашении задолженности:

- по госконтракту на сумму 657 517,60рублей и пени за просрочку платежа,

- по госконтракту требование о возврате суммы обеспечения в размере 34 425рублей и суммы пени просрочку возврата суммы обеспечения;

- по договору от 28.08.2018 о погашении долга по оплате поставленных запасных частей на сумму 23 600рублей и процентов за просрочку ее возврата, начисленной по статье 395 ГК РФ.

Факт направления указанной претензии ответчику подтверждается почтовой квитанцией с описью вложения от 25.02.2019. Однако, претензия оставлена без удовлетворения.

Поскольку требования указанных претензий остались без удовлетворения, истец обратилсяс рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Правоотношения сторон регулируются положениями § 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Согласно части 5 статьи 454 ГК РФ к спорным правоотношениям применяются правила § 1 главы 30 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре поставки, а также Федеральный закон «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» от 05.04.2013 № 44-ФЗ.

К отношениям попоставкетоваров для государственных или муниципальных нужд применяются правила о договоре поставки (статьи 506-522), если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса.

Согласно статье 72 Бюджетного кодекса Российской Федерации размещение заказов напоставкитоваров, выполнение работ, оказание услуг для государственных или муниципальных нужд производится в соответствии с законодательством Российской Федерации о размещении заказов для государственных и муниципальных нужд.

Согласно пункту 8 статьи 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» под государственным или муниципальным контрактом понимается договор, заключенный от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации (государственный контракт) или муниципального образования (муниципальный контракт) заказчиком для обеспечения соответственно государственных, муниципальных нужд.

В силу статьи 525 ГК РФ поставкатоваров для государственных или муниципальных нужд осуществляется на основе государственного или муниципального контракта напоставкутоваров для государственных или муниципальных нужд, а также заключаемых в соответствии с ним договоров поставкитоваров для государственных или муниципальных нужд (пункт 2 статьи 530 ГК РФ).

В соответствии со статьей 526 ГК РФ по государственному или муниципальному контракту напоставкутоваров для государственных или муниципальных нужд поставщик (исполнитель) обязуется передать товары государственному или муниципальному заказчику либо по его указанию иному лицу, а государственный или муниципальный заказчик обязуется обеспечить оплату поставленных товаров.

Согласно ст. 531 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с условиями государственного или муниципального контракта поставка товаров осуществляется непосредственно государственному или муниципальному заказчику или по его указанию (отгрузочной разнарядке) другому лицу (получателю), отношения сторон по исполнению государственного или муниципального контракта регулируются правилами, предусмотренными ст. ст. 506-522 ГК РФ.

В соответствии со статьей 506 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

Поставка товаров осуществляется поставщиком путем отгрузки (передачи) товаров покупателю, являющемуся стороной договора поставки, или лицу, указанному в договоре в качестве получателя (ст. 509 ГК РФ).

При этом, частью 1 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки. Если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты, либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя (пункт 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 513 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель (получатель) обязан совершить все необходимые действия, обеспечивающие принятие товаров, поставленных в соответствии с договором поставки.

Принятые покупателем (получателем) товары должны быть им осмотрены в срок, определенный законом, иными правовыми актами, договором поставки или обычаями делового оборота. Покупатель (получатель) обязан в этот же срок проверить количество и качество принятых товаров в порядке, установленном законом, иными правовыми актами, договором или обычаями делового оборота, и о выявленных несоответствиях или недостатках товаров незамедлительно письменно уведомить поставщика (пункт 2 статьи 513 Кодекса).

Пунктом 5 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что к отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения о купле-продаже применяются, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом об этих видах договоров.

Согласно статье 455 Гражданского кодекса Российской Федерации условие договора купли-продажи о товаре считается согласованным, если договор позволяет определить наименование, количество товара и его цену.

Согласно пункту 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно пункту 1 статьи 486 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено Гражданским кодексом Российской Федерации настоящим, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, закона и иных правовых актов. Статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий принцип недопустимости одностороннего отказа от исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации доказательства предоставляются лицами, участвующими в деле.

В силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Как следует из материалов дела, факт поставки поставщиком товара заказчику подтверждается материалами дела: государственным контрактом, договором поставки, товарной накладной и актом приемки-передачи товаров от 28.08.2018г, заказ-нарядом и актом приема передачи выполненных работ №20851296 от 28.08.2018, а также актом приемки-передачи товаров от 28.08.2018г., подтверждающими факт получения товара ответчиком на заявленную сумму.

При этом, заказчик принял товар, но в нарушение условий своих обязательств, надлежащим образом не исполнил свои обязательства по оплате полученного товара в полном объеме.

При изложенных обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по оплате поставленного товара на заявленную сумму суд признает законными, обоснованными, подтвержденными материалами дела и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме в размере 681 117,60рублей, в том числе: 657517,50рублей по госконтракту и 23600рублей – по договору поставки.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика согласно пункту 7.11. госконтракта пени за просрочку уплаты долга в размере 657517,50рублей из расчета 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ в размере 33 823рубля 79 копеек за период с 19.09.2018 по 08.04.2019 согласно расчету истца в тексте искового заявления.

Как следует из материалов дела, товар поставлен по товарной накладной и акту приема передачи от 28.08.2018, а также выставлена счет-фактура от 28.08.2018, следовательно, оплату товара следовало произвести не позднее 18 сентября 2018, следовательно, начисление истцом неустойки за просрочку платежа с 19.09.2018 является правомерной.

В силу п. 5 ст. 34 Закона N 44-ФЗ в случае просрочки исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, а также в иных случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заказчиком обязательств, предусмотренных контрактом, поставщик (подрядчик, исполнитель) вправе потребовать уплаты неустоек (штрафов, пеней). Пеня устанавливается в размере одной трехсотой действующей на дату уплаты пеней ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от не уплаченной в срок суммы.

Аналогичное условие предусмотрено в пункте 7.11. договоров и пунктах 8.7. и 8.8. контрактов

В соответствии с пунктом 1 статьи 314 Кодекса обязательство должно быть исполнено в определенный договором срок. Неисполнение должником обязательства в виде конкретной обязанности в установленный для нее срок является нарушением принципа надлежащего исполнения обязательства (статья 309 Гражданского кодекса Российской Федерации) и порождает обязательства, связанные с его неисполнением.

В пункте 1 статьи 329 ГК РФ установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет пени судом проверен и признается правильным, соответствующим условиям обязательства и требованиям законодательства.

Доказательств надлежащего исполнения обязательств, а также принятия мер к своевременной оплате в установленные обязательствами сроки, ответчик суду не представил, при этом имела место просрочка исполнения ответчиком обязательств по оплате полученного товара на сумму 657 517,50рублей, за просрочку которой начислена пеня в размере 33 823рубля 79 копеек.

С учетом изложенного, требование истца о взыскании пени по контракту в размере 33 823рубля 79 копеек суд признает обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Истцом предъявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами вследствие просрочки уплаты долга по договору поставки на суму 23600рублей в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в размере 997 рублей 83 копейки с 19.09.2018 по 08.04.2019 согласно расчету истца.

В соответствии с пунктом 4.4 договора, оплата цены Договора производится Заказчиком в течение 15 рабочих дней с даты выставления Поставщиком счета на оплату.

Как следует из материалов дела, поставщик произвел поставку заказчику товара на сумму 23600 руб., что подтверждается окончательным заказ-нарядом и актом приема передачи выполненных работ №20851296 от 28.08.2018, а также выставлена счет-фактура от 28.08.2018, следовательно, оплату товара следовало произвести не позднее 18 сентября 2018, следовательно, начисление истцом процентов за просрочку платежа с 19.09.2018 является правомерной.

Поскольку договором поставки размер ответственности за просрочку оплаты поставленного товара не предусмотрена, истец просит взыскать проценты, начисленные по статье 395 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ (в редакции, действующей с 01.06.2015) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с разъяснением Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в постановлении от 08.10.1998 №13/14 (пункт 4) «О практике применения положений гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются мерой гражданско-правовой ответственности за неисполнение или просрочку исполнения денежного обязательства.

Пунктом 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 6, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 6/8 от 01.07.1996 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате, независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений. Как пользование чужими денежными средствами следует квалифицировать также просрочку уплаты должником денежных сумм за переданные ему товары, выполненные работы, оказанные услуги.

Расчет истца за просрочку оплаты поставленного товара за указанный период с 19.09.2018 по 08.04.2019 выполнен исходя из ставки банковского процента, действовавшие в заявленный период просрочки, судом расчет проверен и признается верным.

Факт пользования чужими денежными средствами вследствие просрочки платежа подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и расчетом истца. Методологический и арифметический расчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не оспорен, контррасчет процентов за пользование чужими денежными средствами ответчиком не представлен, каких либо возражений по примененному подходу к расчету процентов за пользование чужими денежными средствами не заявлено.

Поскольку ответчиком допущена просрочка оплаты поставленных товаров, суд считает, что исковые требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, согласно представленному расчету, обоснованны и подлежат удовлетворению в заявленном размере 997 рублей 83 копейки.

Истцом предъявлено требование о взыскании с ответчика по госконтракту суммы обеспечения в размере 34415рублей.

В силу пункта 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с частью 3 статьи 96 Закона N 44-ФЗ исполнение контракта может обеспечиваться предоставлением банковской гарантии, выданной банком и соответствующей требованиям статьи 45 Закона N 44-ФЗ, или внесением денежных средств на указанный заказчиком счет, на котором в соответствии с законодательством Российской Федерации учитываются операции со средствами, поступающими заказчику. Способ обеспечения исполнения контракта определяется участником закупки, с которым заключается контракт, самостоятельно.

По смыслу положений Закона N 44-ФЗ обеспечение исполнения контракта к мерам гражданско-правовой ответственности не относится, а размер удержания такого обеспечения в пользу заказчика напрямую зависит от размера имеющихся у него конкретных требований к исполнителю (поставщику, подрядчику).

Таким образом, порядок и сроки возвращения обеспечения исполнения обязательства по договору, которое было предоставлено в виде залога денежных средств, регулируются нормами Кодекса о залоге.

В части 27 статьи 34 Закона N 44-ФЗ закреплено, что в контракт включается обязательное условие о сроках возврата заказчиком поставщику (подрядчику, исполнителю) денежных средств, внесенных в качестве обеспечения исполнения контракта (если такая форма обеспечения исполнения контракта применяется поставщиком (подрядчиком, исполнителем).

Таким образом, согласно указанной норме исполнение контракта может быть обеспечено одним из перечисленных способов.

В рассматриваемом случае контракт обеспечен со стороны поставщика передачей заказчику в залог денежных средств.

При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 336 Кодекса предметом залога может быть всякое имущество, в том числе вещи и имущественные права (требования), за исключением имущества, изъятого из оборота, требований, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности, требований об алиментах, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, и иных прав, уступка которых другому лицу запрещена законом.

В силу статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с пунктом 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации залог прекращается с прекращением обеспеченного залогом обязательства.

Ответчик, подписав накладную и акт приема передачи в приеме товара по рассматриваемому контракту без каких-либо замечаний, подтвердил факт исполнения поставщиком обязательств по поставке товара в полном объеме.

Согласно части 3 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении залога вследствие исполнения обеспеченного залогом обязательства либо по требованию залогодателя (пункт 3 статьи 343) залогодержатель, у которого находилось заложенное имущество, обязан немедленно возвратить его залогодателю.

Доказательств возврата денежных средств ответчик суду не представил.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства законом не допускается (статья 310 ГК РФ).

При таких обстоятельствах суд считает исковые требования в этой части законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в заявленном объеме на сумму 34 525рублей.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Истцом при подаче иска в суд уплачена платежным поручением №4728 от 09.04.2019 государственная пошлина в размере 18 041 рубль.

Однако, с учетом уточнения исковых требований (уменьшения исковых требований), размер госпошлины составляет 18007рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Согласно подпункту 3 части 1 статьи 333.40 Налогового кодекса РФ Излишне уплаченная истцом при подаче иска в суд платежным поручением №4728 от 09.04.2019 государственная пошлина в размере 34 копейки подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, дата изготовления решения в полном объеме считается датой принятия решения.

Руководствуясь статьями 49, 104, 110, 137, 167-171,176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление общества с ограниченной ответственностью «Рольф» (ОГРН <***> ИНН <***>) об уточнении исковых требований от 17.06.2019 и взыскании с ответчика задолженности в размере 750 364рубля 12 копеек, принять к рассмотрению.

Взыскать с государственного казённого учреждения культуры Кабардино-Балкарской Республики "Киновидеоучреждение" министерства культуры Кабардино-Балкарской Республики (ОГРН <***> ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рольф" (ОГРН <***> ИНН <***>) 750 364рубля 12 копеек, из которых:

1) 657 517 рублей 50 копеек – задолженность по оплате поставленного товара по госконтракту №24/08 от 24.08.2018; 33 823 рубля 79 копеек – пеня за просрочку оплаты долга;

2) 34 425 рублей – стоимость обеспечения исполнения контракта;

3) 23 600 рублей – стоимость запасных частей по договору от 24.08.2018 №24/08; 997 рублей 83 копейки - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также взыскать государственную пошлину в размере 18 007 рублей.

Возвратить обществу с ограниченной ответственностью "Рольф" (ОГРН <***> ИНН <***>) уплаченную платежным поручением №4728 от 09.04.2019 государственную пошлину в размере 34 копейки. Выдать справку.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.М. Тишкова