Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, г.Нальчик

к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Маяк»

третьи лица: Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский Государственный университет им.Х.М.Бербекова», Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, открытое акционерное общество «Курорт «Нальчик», Государственный комитет КБР по земельным и имущественным отношениям , Федерация профсоюзов КБР, Федерация независимым профсоюзов РФ,

о признании права отсутствующим,

встречное исковое заявление ООО «Санаторий «Маяк»

к ТУ Росимущества по КБР,

заинтересованным лицам: Государственный комитет КБР по земельным и имущественным отношениям , Федерации профсоюзов КБР, Федерации независимых профсоюзов РФ и третьим лицам: ФГБОУВПО «КБГУ им. Бербекова» , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании отсутствующим права,

при участии в судебном заседании представителей:

от управления : ФИО1 – дов. в деле ,

от ответчика: ФИО2 – доверенность в деле,

от комитета : ФИО3 – дов. в деле

от университета : ФИО4 – дов. в деле

У С Т А Н О В И Л:

Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР, г.Нальчик ( далее – Управление ) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Санаторий «Маяк» ( далее – Общество) о признании отсутствующим права собственности ООО «Санаторий «Маяк» на следующие объекты недвижимости, расположенные по адресу: КБР, <...> :

- здание корпуса №1 – нежилое, общей площадью 2 909,60 кв.м., инв.№14511, лит.А, - спальный корпус №2, нежилое, 3-этажный ( подземных этажей – 1), общей площадью 1 645,1 кв.м., инв. № 14512, лит. А;

- здание клуб-столовой, нежилое, 2-этажный, общей площадью 1 918 кв.м., инв.№14520, лит.А.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований на предмет спора, привлечены Федеральное государственное бюджетное образовательное учреждение высшего профессионального образования «Кабардино-Балкарский Государственный университет им.Х.М.Бербекова» ( далее – Университет) , Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по КБР, открытое акционерное общество «Курорт «Нальчик», Государственный комитет КБР по земельным и имущественным отношениям, Федерация профсоюзов КБР, Федерация независимым профсоюзов РФ.

Определением Арбитражного суда КБР от 19 сентября 2013 года принято к производству встречное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Маяк» к ТУ Росимущества по КБР, заинтересованным лицам: Государственному комитету КБР по земельным и имущественным отношениям, Федерации профсоюзов КБР, Федерации независимых профсоюзов РФ и третьим лицам : ФГБОУВПО «КБГУ им.Бербекова» , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании отсутствующим права Российской Федерации на :

- здание (корпус № 2), 3-х этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1643,1 кв.м., инв. № 14512, лит. А, адрес местонахождения объекта, КБР, <...>;

- здание (административный корпус), 1- этажный, общая площадь 173,20 кв.м., инв.№ 14521, лит А., адрес местонахождения объекта, КБР, <...>;

- рабочая столовая (разрушена), 1-этажный(подземных этажей-1), общая площадь 386,5 кв.м., инв. № 14518, лит. А, адрес местонахождения объекта, КБР, <...>;

- здание (корпуса № 1), 2- этажный, общая площадь 2 495,6 кв.м., инв. № 14521, лит. А, адрес местонахождения объекта, КБР, <...>;

- здание (Клуб-столовая) 2- этажный, общая площадь 1 927,7 кв.м., инв. №14520, лит. А, адрес местонахождения объекта, КБР, <...> и об аннулировании записи в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на:

- здание (корпус № 2), 3-х этажный (подземных этажей-1), общая площадь 1643,1 кв.м., инв. № 14512, лит. А, адрес местонахождения объекта, КБР, <...>, государственная регистрация 07-07-01/027/2005-668;

- здание (административный корпус), 1- этажный, общая площадь 173,20 кв.м., инв.№ 14521, лит А., адрес местонахождения объекта, КБР, <...>, государственная регистрация 07-07-01/027/2005-669;

- рабочая столовая (разрушена), 1-этажный (подземных этажей-1), общая площадь 386,5 кв.м., инв. № 14518, лит. А, адрес местонахождения объекта, КБР, <...>, государственная регистрация 07-07-01/027/2005-671;

- здание (корпуса № 1), 2- этажный, общая площадь 2 495,6 кв.м., инв. № 14521, лит. А, адрес местонахождения объекта, КБР, <...>, государственная регистрация 07-07-01/027/2005-670;

- здание (Клуб-столовая) 2- этажный, общая площадь 1 927,7 кв.м., инв. № 14520, лит. А, адрес местонахождения объекта, КБР, <...>, государственная регистрация 07-07-01/027/2005-667.

Представитель Управления поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении в полном объеме. Во встречном иске просила отказать.

Представитель Общества поддержала встречное исковое заявление в полном объеме. В удовлетворении первоначального иска просила отказать.

В отзыве на иск, ОАО «Курорт «Нальчик» просило отказать в удовлетворении заявленных исковых требований Территориального управления Федерального агентства по управлению гос.имуществом в КБР.

В ходе судебного заседания представитель Государственного комитета КБР по земельным и имущественным отношениям заявил, что в связи произведенной реорганизаций государственных органов КБР, произошло изменение наименования Государственного комитета КБР по земельным и имущественным отношениям на Министерство земельных и имущественных отношений КБР.

В связи с чем, суд считает необходимым произвести замену Государственного комитета КБР по земельным и имущественным отношениям на Министерство земельных и имущественных отношений КБР.

Кроме того, представитель комитета просил в удовлетворении иска отказать и поддержал встречное исковое заявление в полном объеме.

Представитель Университета пояснила, что документы, доказывающие хозяйственную и фактическую деятельность в отношении владения спорного имущества отсутствуют.

Иные лица, извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явились, отзыва на иск не представили, поэтому дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без их участия.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Пунктом 5 протокола совещания от 21.09.2004 № ВК-52пр было определено: «Министру курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики ФИО5 и ректору Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова Б.С. Карамурзову рассмотреть возможность передачи университету одного из объектов санаторно-оздоровительного комплекса курорта федерального значения «Курорт «Нальчик».

Во исполнение указанного пункта протокола Университет обратился в адрес Министерства имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики с просьбой рассмотреть вопрос о передаче Университету санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Маяк» в составе двух спальных корпусов и клуба-столовой с прилегающей территорией (исх. от 10.02.2005 № 01-25/152).

Письмом от 18.03.2005 № 01-25/357 Университет просил включить в перечень передаваемых объектов рабочую столовую и административный корпус санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Маяк», находящиеся на данной территории.

Письмом от 15.04.2005 № 26 санаторно-курортное учреждение «Санаторий «Маяк» выразило согласие на изъятие имущественного комплекса в составе следующих объектов: административный корпус, рабочая столовая, корпуса № 1 и № 2, клуб-столовая.

Пунктом 1 постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2005 № 85-ПП «О передаче государственной доли КБР из государственной собственности КБР в федеральную собственность» поддержано предложение Министерства имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, согласованное с Министерством курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики, о передаче 74,9 процентов государственной доли в имущественном комплексе санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Маяк», включающей административный корпус, рабочую столовую, корпуса № 1 и № 2, клуб-столовую, расположенные по адресу: г. Нальчик, Долинск, ул. Канукоева, 4, из государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики в федеральную собственность по цене, определенной независимым оценщиком.

Пунктом 3 указанного постановления Территориальному управлению Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике рекомендовано закрепить передаваемые объекты на праве оперативного управления за Университетом.

Во исполнение постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2005 № 85-ПП «О передаче государственной доли КБР из государственной собственности КБР в федеральную собственность» Министерством имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики издано распоряжение от 17.05.2005 № 120 о передаче 74,9 процентов государственной доли в имущественном комплексе санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Маяк», включающей административный корпус, рабочую столовую, корпуса № 1 и № 2, клуб-столовую, расположенные по адресу: г. Нальчик, Долинск, ул. Канукоева, 4, из государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики в федеральную собственность по цене, определенной независимым оценщиком, и создана комиссия по приему-передаче объектов.

Комиссией, созданной распоряжением Министерства имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики от 17.05.2005 № 120 19.05.2005 г., осуществлена процедура приема-передачи в федеральную собственность государственной доли КБР (74,9 процентов) в следующих объектах санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Маяк»:

- административный корпус - 210 кв.м;

- рабочая столовая (разрушена) - 386,5 кв.м;

- корпус № 1 - 2367 кв.м;

- корпус № 2 - 753 кв.м;

- клуб-столовая - 1426 кв.м.

Распоряжением Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике от 05.08.2005 № 51 переданные объекты недвижимого имущества закреплены на праве оперативного управления за Университетом.

На основании постановления Президиума Совета федерации профессиональных союзов КБР от 24.05.2005 № 32-3 р между Федерацией профсоюзов КБР и Кабардино-Балкарским государственным университетом им. Х.М. Бербекова заключен Договор о порядке использования и содержания санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Маяк» от 07.07.2005 г.

08.08.2005 г. также между Федерацией профсоюзов КБР и Территориальным управлением Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Кабардино-Балкарской Республике заключено Соглашение об установлении размеров долей государственной собственности Российской Федерации и Федерации профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики на имущество санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Маяк», согласно которому доля государственной собственности Российской Федерации составила 1,492/2 (74,9 %), а доля Федерации профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики составила 0,502/2 (25,1 %).

Распоряжением от 03.10.2005 № 49-р перечисленные выше объекты приняты на баланс Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова, также они внесены в реестр федерального имущества (Выписка из государственной базы данных федерального имущества по состоянию на 27.09.2006 г. № 271).

Право собственности Российской Федерации на объекты недвижимого имущества, являющиеся предметом обозначенных выше распорядительных актов, зарегистрировано в установленном законом порядке в 2005 г.:

- здание (административный корпус) - запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2005 №07-0701/027/2005-669;

- рабочая столовая (разрушена) - запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2005 № 07-0701/027/2005-671;

- здание (корпус № 1) - запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2005 № 07-0701/027/2005-670;

- здание (корпус № 2) - запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2005 № 07-0701/027/2005-668;

- здание (клуб-столовая) - запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 08.09.2005 № 07-0701/027/2005-667.

Однако, в мае 2013 г. истцу стало известно о том, что на объекты недвижимого имущества, находящиеся в федеральной собственности, зарегистрировано право собственности Общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Маяк» :

- здание корпуса № 1 - запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 29.01.2010 № 07-01-09/004/2010-312;

- спальный корпус № 2 - запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2012 № 07-07-01/033/2012-381;

- здание клуб-столовой - запись регистрации в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним от 02.08.2012 № 07-07-01/033/2012-402.

При изложенных обстоятельствах, Управление обратилось в суд с иском о признании отсутствующим права собственности ООО «Санаторий «Маяк» на спорные объекты недвижимости ( первоначальный иск).

В соответствии с частью 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса, а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

Государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права и может быть оспорена только в судебном порядке (пункт 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", далее - Закон о регистрации прав, пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", далее - постановление N 10/22).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В то же время, решение суда о признании сделки недействительной, которым не применены последствия ее недействительности, не является основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения, оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующим.

По смыслу приведенных разъяснений иск о признании права (обременения) отсутствующим является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством. Соответствующая правовая позиция сформулирована и в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2012 N 12576/11.

Таким образом, оспаривание зарегистрированного права (обременения) невозможно в отрыве от оспаривания основания, из которого право (обременение) возникло. Оспаривание зарегистрированного права (обременения), преследующее цель погашения в ЕГРП записи о государственной регистрации права (обременения), означает устранение последствий сделки, на которое распространяется трехгодичный срок исковой давности, установленный статьей 181 Гражданского кодекса (в применимой к спорным отношениям редакции), исчисляемый с момента начала исполнения сделки (пункт 9 статьи 3 Федерального закона от 07.05.2013 N 100-ФЗ "О внесении изменений в подразделы 4 и 5 раздела I части первой и статью 1153 части третьей Гражданского кодекса Российской Федерации").

По правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, несет риск наступления последствий совершения или несовершения им процессуальных действий (статьи 9, 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела видно, что в соответствии с Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2005 № 85-ПП «О передаче государственной доли КБР из государственной собственности КБР в федеральную собственность» имущество СГУ санаторно-курортное учреждение «Санаторий «Маяк», включающей административный корпус, рабочую столовую, корпуса № 1 и № 2, клуб-столовую, расположенные по адресу: г. Нальчик, Долинск, ул. Канукоева, 4, из государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики передано в федеральную собственность .

- административный корпус - 210 кв.м;

- рабочая столовая (разрушена) - 386,5 кв.м;

- корпус № 1 - 2367 кв.м;

- корпус № 2 - 753 кв.м;

- клуб-столовая - 1426 кв.м.

Право собственности Российской Федерации на вышеуказанные объекты недвижимого имущества, зарегистрировано в установленном законом порядке в 2005 г.

Распоряжением от 03.10.2005 № 49-р перечисленные выше объекты приняты на баланс Кабардино-Балкарского государственного университета им. Х.М. Бербекова.

В соответствии со статьей 296 ГК РФ учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Таким образом, имущество, закрепленное за учреждением на праве оперативного управления, должно быть передано ему и использоваться самим учреждением в соответствии с целями своей деятельности, заданиями собственника имущества и назначением этого имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 299 ГК РФ право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

Судом неоднократно предлагалось Университету представить документы, доказывающие фактическую передачу спорного имущества , хозяйственную и фактическую деятельность в отношении владения спорного имущества.

Однако, данные документы суду не были представлены, в связи с чем, судом сделан вывод о том, что фактической передачи спорного имущества ни Управлению, ни Университету не было.

Поскольку истец спорным имуществом не владеет, основания для удовлетворения требований о признании права собственности отсутствующим отсутствуют.

Собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения (статья 301 Гражданского кодекса Российской Федерации). Согласно содержащимся в пункте 32 постановления N 10/22 разъяснениям, применяя статью 301 Гражданского кодекса Российской Федерации, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

Рассмотрением виндикационного иска обеспечивается возможность соединения права и фактического владения, а также защита владельца правилами об исковой давности, что гарантирует всем участникам спора защиту их прав, интересов, а также стабильность гражданского оборота. Такой вывод соответствует правовой позиции, изложенной в пункте 58 постановления N 10/22, а также сложившейся судебной практике (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 04.09.2007 N 3039/07 и от 27.01.2009 N 10527/08).

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся в пунктах 58, 59 постановления N 10/22, в отсутствие фактического владения надлежащим способом защиты нарушенного права является виндикационный иск (статья 301 Гражданского кодекса, пункты 31 и 36 постановления N 10/22).

Виндикационный иск, наряду с исками о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, представляет собой способ оспаривания зарегистрированного права на недвижимое имущество, при котором суд разрешает спор о гражданских правах на такое имущество, то есть проверяет наличие оснований (возникновения, регистрации) соответствующего права.

Предъявляя виндикационный иск, истец должен доказать, что истребуемое имущество принадлежит ему на праве собственности, выбыло из его владения и незаконно находится во владении ответчика.

Установив, что спорное имущество находится в фактическом владении Общества, право собственности которого зарегистрировано в законно установленном порядке, Управлением не оспорено, суд пришел к выводу об избрании истцом ненадлежащего способа защиты права (применительно к требованию о признании права отсутствующим на спорное имущество ).

По встречному иску Общество обратилось к ТУ Росимущества по КБР, заинтересованным лицам: Государственному комитету КБР по земельным и имущественным отношениям, Федерации профсоюзов КБР, Федерации независимых профсоюзов РФ и третьим лицам : ФГБОУВПО «КБГУ им.Бербекова» , Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по КБР о признании отсутствующим права Российской Федерации на :

Пунктом 1 Постановления Правительства Кабардино-Балкарской Республики от 22.04.2005 № 85-ПП «О передаче государственной доли КБР из государственной собственности КБР в федеральную собственность» поддержано предложение Министерства имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, согласованное с Министерством курортов и туризма Кабардино-Балкарской Республики, о передаче 74,9 процентов государственной доли в имущественном комплексе санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Маяк», включающей административный корпус, рабочую столовую, корпуса № 1 и № 2, клуб-столовую, расположенные по адресу: г. Нальчик, Долинск, ул. Канукоева, 4, из государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики в федеральную собственность по цене, определенной независимым оценщиком.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской республики и Федерации независимых профсоюзов № 276 от 16 июня 1998 года был принято решение о реорганизации Кабардино-Балкарского санаторно-курортного объединения «Курорт «Нальчик» путем преобразования, образовав открытое акционерное общество «Курорт «Нальчик».

Во исполнение названного постановления, распоряжением департамента по управлению имуществом г. Нальчика зарегистрирован устав открытого акционерного общества «Курорт «Нальчик» № 277 от 09.12.1998.

На основании данного распоряжения произведена государственная регистрация открытого акционерного общества, что подтверждено свидетельством о государственной регистрации от 17 декабря 1998 регистрационный номер 6559, впоследствии свидетельство о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года от 30 декабря 2002 серия 07 № 00647424.

В соответствии с пунктом 1.2. Устава, учредителями открытого акционерного общества «Курорт «Нальчик» являются: Правительство Кабардино-Балкарской Республики, Федерация Независимых профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики, Федерация Независимых профсоюзов Российской Федерации.

Уставный капитал общества составляет 165 900 000 рублей, общее количество акций составляет 165 900 штук с номинальной стоимостью 1000 рублей каждая.

Доли в уставном капитале общества распределены следующим образом:

Правительству КБР принадлежат 74,9% акций,

Федерации независимых профсоюзов КБР – 15% акций,

Федерации независимых профсоюзов РФ – 10,1% акций.

Согласно протоколу заседания наблюдательного совета № 4 от 23.06.1999 открытым акционерным обществом «Курорт «Нальчик» принято решение об учреждении дочерних хозяйственных обществ, обществ с ограниченной ответственностью, в том числе общество с ограниченной ответственностью «Курортная поликлиника».

На основании распоряжения Департамента по управлению городским имуществом № 184 08.07.1999, свидетельства о государственной регистрации, свидетельства о внесении записи в Единый государственный реестр юридических лиц о юридическом лице, зарегистрированном до 01 июля 2002 года утвержден Устав ООО «Санаторий «Эльбрус» и за регистрационным № 3733 произведена государственная регистрация ООО «Санаторий «Эльбрус».

Постановлением от 16.11.2002 № 490-ПП/13-4р Правительство Кабардино-Балкарской Республики и Федерация профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики принято решение о реорганизации ОАО «Курорт «Нальчик» (дословно) «путем выделения отдельных его подразделений в юридически самостоятельные хозяйствующие субъекты, образовав на базе санаториев, пансионатов и лечебно-диагностических подразделений санаторно-курортные учреждения; на базе учреждений инфраструктуры государственные унитарные предприятия; на базе коммерческих организаций и организаций, оказывающих различные дополнительные услуги в системе курорта Нальчик, общества с ограниченной ответственностью», приняв к сведению прилагаемую схему реорганизации. Согласно указанной схеме общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Эльбрус» решено реорганизовать путем выделения из его состава трех санаторно-курортных учреждений: «Санаторий «Маяк» курорта «Нальчик, «Санаторий «Эльбрус» курорта «Нальчик», «Санаторий Нарзан» курорта «Нальчик».

Министерством имущественных отношений КБР принято распоряжение от 13.08.2004 № 233 об утверждении уставов названных санаторно-курортных учреждений, уставы утверждены.

12.09.2004 ИФНС России по г. Нальчику принято решение № 1102 о государственной регистрации изменений в сведения о юридическом лице - СКУ «Санаторий «Маяк» курорта «Нальчик» в качестве юридического лица.

17.09.2004 за основным регистрационным номером 1040700211969 произведена государственная регистрация СКУ «Маяк» курорта «Нальчик», что подтверждается соответствующим свидетельством серии 07 № 000937254 о внесении в единый государственный реестр юридических лиц записи о создании юридического лица путем реорганизации в форме выделения, что подтверждено свидетельствами, выпиской из единого государственного реестра юридических лиц.

Из материалов дела №А20-1014/2009 приобщенного к данному делу, следует, что общество с ограниченной ответственностью «Санаторий «Эльбрус» реорганизовано в форме выделения в три санаторно-курортные учреждения соответственно «Санаторий «Маяк», Санаторий «Эльбрус», Санаторий «Нарзан» курорта «Нальчик».

Прокурором КБР 09.03.2009 принесен протест на постановление Правительства КБР и Федерации независимых профсоюзов КБР от 16.11.2002 № 490-ПП/13-4р «О реорганизации санаторно-курортного комплекса курорта федерального значения Нальчик», в котором предложено отменить данное постановление.

Постановлением Правительства Кабардино-Балкарской Республики и Федерации независимых профсоюзов Кабардино-Балкарской Республики от 01.04.2009 № 76-ПП/19-3 постановление Правительства КБР и Федерации независимых профсоюзов КБР от 16.11.2002 № 490-ПП/13-4р признано утратившим силу.

В соответствии с нормами статей 57, 58 Гражданского кодекса Российской Федерации реорганизация является способом прекращения и образования юридического лица на основании решения уполномоченного органа юридического лица с передачей имущества вновь возникающей организации в порядке универсального правопреемства (пункт 1 статьи 129 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 51 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», общество может быть добровольно реорганизовано в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом.

Другие основания и порядок реорганизации общества определяются Гражданским кодексом Российской Федерации и иными федеральными законами.

Реорганизация общества может быть осуществлена в форме слияния, присоединения, разделения, выделения и преобразования.

Общество считается реорганизованным, за исключением случаев реорганизации в форме присоединения, с момента государственной регистрации юридических лиц, создаваемых в результате реорганизации.

В соответствии со статьей 92 Гражданского кодекса Российской Федерации и пункту 1 статьи 56 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» общество вправе преобразоваться в акционерное общество, общество с дополнительной ответственностью или производственный кооператив.

Согласно пункту 2 статьи 56 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью» общее собрание участников общества, реорганизуемого в форме преобразования, принимает решение о такой реорганизации, о порядке и условиях преобразования, о порядке обмена долей участников общества на акции акционерного общества, участников общества с дополнительной ответственностью или паи членов производственного кооператива об утверждении устава создаваемого в результате преобразования акционерного общества, общества с дополнительной ответственностью или производственного кооператива, а также об утверждении передаточного акта.

Из этого следует, что ни Гражданский кодекс Российской Федерации, ни Федеральный закон «Об обществах с ограниченной ответственностью» не предусматривают возможность реорганизации общества с ограниченной ответственностью в форме его преобразования в государственное учреждение.

Следовательно, реорганизация общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Эльбрус»» в форме выделения трех санаторно-курортных учреждений соответственно «Санаторий «Маяк», «Санаторий «Эльбрус», Санаторий «Нарзан» курорта «Нальчик» произведена в нарушение норм действующего законодательства.

Учитывая, что реорганизация ООО «Санаторий «Эльбрус»» в форме выделения трех санаторно-курортных учреждений соответственно «Санаторий «Маяк», «Санаторий «Эльбрус», Санаторий «Нарзан» курорта «Нальчик» произведена в нарушение норм действующего законодательства , Постановление Правительства КБР №85-ПП от 22.04.2005. «О передаче государственной доли КБР из государственной собственности КБР в федеральную собственность», о передаче 74,9 процентов государственной доли в имущественном комплексе санаторно-курортного учреждения «Санаторий «Маяк», включающей административный корпус, рабочую столовую, корпуса № 1 и № 2, клуб-столовую, расположенные по адресу: г. Нальчик, Долинск, ул. Канукоева, 4, из государственной собственности Кабардино-Балкарской Республики в федеральную собственность , является незаконным.

Спорные объекты недвижимости были переданы Обществу в качестве вклада в уставный капитал при его создании. ООО «Санаторий Маяк» является юридическим лицом, созданным путем выделения из ООО «Санаторий «Эльбрус» на основании протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Курорт «Нальчик» № 2 от 30.09.2009 года и приказа ОАО «Курорт «Нальчик» от 30.09.2009 г. № 22.

Общество является дочерним по отношению к единственному 100 % учредителю ОАО «Курорт «Нальчик».

Имущество ООО «Санаторий «Маяк» было передано от ООО «Санаторий «Эльбрус» на основании передаточного акта от 02.10.2009 года.

С 02.10.2009 года указанные объекты недвижимости находятся в фактическом владении ООО «Санаторий «Маяк», Обществом зарегистрировано право собственности на спорные объекты в ЕГРИП, общество распоряжается данным имуществом как собственным, а также обеспечивает его сохранность и содержание в соответствии с требованиями к аналогичным лечебным учреждениям. Данные обстоятельства подтверждаются документами, представленными обществом в материалы дела .

Согласно абзацу 2 пункта 1 статьи 2 Федерального закона от 21.07.1997 N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. При этом зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с абзацем 4 пункта 52 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) в случаях, когда запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

В порядке пункта 12 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 15.01.2013 N 153 "Обзор судебной практики по некоторым вопросам защиты прав собственника от нарушений, не связанных с лишением владения" иск о признании права отсутствующим может быть удовлетворен арбитражным судом только в том случае, если истец является лицом, фактически владеющим имуществом.

В предмет доказывания по рассматриваемому иску входит установление отсутствия у ответчика соответствующего права и возникновение этого права у истца, обстоятельства, свидетельствующие о владении спорным имуществом как собственным. Фактические обстоятельства дела могли быть правильно установлены только исходя из всей доказательственной базы, путем исследования и оценки всех представленных в дело участниками процесса доказательств.

Ограничение предмета доказывания при рассмотрении дела в судах первой и апелляционной инстанций, повлекшее принятие ошибочных судебных актов, может являться основанием для направления дела на новое рассмотрение (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.05.2010 N 16112/2009 и от 16.11.2010 N 8467/10).

Для признания права отсутствующим истец должен привести доказательства отсутствия правовых оснований для государственной регистрации права ответчика на спорный объект недвижимого имущества, а также подтвердить основания возникновения своего права на спорное имущество.

Исследовав представленные в материалы дела и оценив их по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности, а также отсутствие спора у сторон по вопросу тождества объектов, суд признал доказанным факт тождества спорных объектов недвижимости , находящихся в собственности Общества, право собственности на которые зарегистрировано за Управлением.

Спорное имущество зарегистрировано за Управлением на основании Постановления Правительства КБР №85-ПП от 22.04.2005. «О передаче государственной доли КБР из государственной собственности КБР в федеральную собственность» . Учитывая, что Постановление Правительства КБР №85-ПП от 22.04.2005. является недействительным, следовательно, у Российской Федерации отсутствует право собственности на спорные объекты недвижимости.

Кроме того, Прокурором КБР 09.03.2009 года был принесен протест на постановление Правительства КБР и Федерации независимых профсоюзов КБР № 490-ПП/13-4р от 16.11.2002 года, в котором было предложено отменить указанное постановление.

Постановлением Правительства КБР и Федерации независимых профсоюзов КБР №76-ПП/19-3 от 01.04.2009 года Постановление Правительства КБР и Федерации независимых профсоюзов КБР № 490-ПП/13-4р от 16.11.2002 года признано утратившим силу.

Решением Арбитражного суда КБР от 15.07.2009 года, по делу № А20-1014/2009 признана недействительной реорганизация ООО «Санаторий «Эльбрус» путем выделения СКУ «Санаторий «Маяк», а также признано недействительным решение ИФНС России по г. Нальчику от 12.09.2004 года о государственной регистрации СКУ «Санаторий «Маяк».

При изложенных обстоятельствах , суд считает что у Российской Федерации не возникло право собственности на спорные объекты недвижимости, находящиеся в собственности Общества.

Из материалов дела следует, что спорные объекты недвижимости были переданы Обществу в качестве вклада в уставный капитал при его создании. ООО «Санаторий Маяк» является юридическим лицом, созданным путем выделения из ООО «Санаторий «Эльбрус» на основании протокола внеочередного собрания акционеров ОАО «Курорт «Нальчик» № 2 от 30.09.2009 года и приказа ОАО «Курорт «Нальчик» от 30.09.2009 г. № 22.

Общество является дочерним по отношению к единственному 100 % учредителю ОАО «Курорт «Нальчик». Имущество ООО «Санаторий «Маяк» было передано от ООО «Санаторий «Эльбрус» на основании передаточного акта от 02.10.2009 года.

С учетом доказанности факта владения истцом спорным объектом, отсутствия правовых оснований для государственной регистрации за Управлением права собственности на спорное имущество, тождественности объектов, на которые зарегистрировано право собственности Российской Федерации и право собственности Общества , суд считает исковые требования истца по встречному иску подлежащими удовлетворению.

При подаче встречного иска Обществом уплачена госпошлина по платежному поручению №249 от 19.07.2013 в размер 10 000 рублей.

В соответствии со статьей 101 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

На основании части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В силу подпункта 1.1 части 1 статьи 333.37 Налогового кодекса (в редакции Федерального закона от 25.12.2008 N 281-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации") от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, освобождаются государственные органы, органы местного самоуправления, выступающие по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, в качестве истцов или ответчиков.

Освобождение государственного органа от уплаты государственной пошлины не влияет на порядок взыскания судебных расходов.

Законодательством не предусмотрено освобождение государственных органов от возмещения судебных расходов другой стороне по делу в случае, если судебный акт принят не в их пользу.

Таким образом, судебные расходы, понесенные Обществом , подлежат взысканию в его пользу с Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР .

Руководствуясь статьями 48, 102, 110, 156, 167- 170 Арбитражного процессуального кодекса РФ , суд

Р Е Ш И Л :

1. Произвести замену Государственного комитета КБР по земельным и имущественным отношениям на Министерство земельных и имущественных отношений КБР.

2. По первоначальному иску :

в удовлетворении заявленных требований отказать.

3. По встречному иску :

Признать отсутствующим право Российской Федерации на :

- здание (Клуб-столовая) 2- этажный, общая площадь 1 927,7 кв.м., инв. №14520, лит. А, адрес местонахождения объекта, КБР, <...>.

Аннулировать запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним о государственной регистрации права собственности Российской Федерации на:

4. Взыскать с Территориального Управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в КБР пользу общества с ограниченной ответственностью «Санаторий «Маяк» 10 000 рублей расходов по уплате госпошлины по встречному иску.

5. Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Н.Ж. Кочкарова