Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 207 444 руб. 24 коп. и обязании подписать акты сдачи-приемки работ,

при участии в заседании:

от истца - ФИО1 (директора общества); Дзамиховой Ф.И. по доверенности от 01.11.2017;

от ответчика - ФИО2 по доверенности от 01.11.2016 № 15-20/16,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик» в котором просит:

1. Обязать Акционерное общество «Газпром Газораспределение Нальчик» подписать акт сдачи-приемки работ по договору № 12 на проведение комплекса проектно-изыскательных работ, обеспечивающих межевание, постановку на ГКУ, определение охранной зоны объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Эльбрусского муниципального района КБР от 21 декабря 2011г. на сумму 122 157,50 рублей

2. Обязать Акционерное общество «Газпром Газораспределение Нальчик» подписать акт сдачи-приемки работ по договору № 62 на проведение комплекса проектно-изыскательных работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Черекского муниципального района КБР от 21 декабря 2011г. на сумму 15 366 рублей.

3. Обязать Акционерное общество «Газпром Газораспределение Нальчик» подписать акт сдачи-приемки работ по договору № 59 на проведение комплекса проектно-изыскательных работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Майского муниципального района КБР от 21 декабря 2011г. на сумму 14 094 рубля.

4. Обязать Акционерное общество «Газпром Газораспределение Нальчик» подписать акт сдачи-приемки работ по договору №63 на проведение комплекса проектно-изыскательных работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Эльбрусского муниципального района КБР от 21 декабря 2011г. на сумму 21 340 рублей.

5. Взыскать с Акционерного общества «Газпром Газораспределение Нальчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЗЕМЛЯ" 122 157 рублей 50 коп. по договору № 12 на проведение комплекса проектно-изыскательных работ, обеспечивающих межевание, постановку на ГКУ, определение охранной зоны объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Эльбрусского муниципального района КБР от 21 декабря 2011г.

6. Взыскать с Акционерного общества «Газпром Газораспределение Нальчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЗЕМЛЯ" 15 366 рублей по договору № 62 на проведение комплекса проектно-изыскательных работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Черекского муниципального района КБР от 21 декабря 2011г.

7. Взыскать с Акционерного общества «Газпром Газораспределение Нальчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЗЕМЛЯ" 14 094 рубля по договору № 59 на проведение комплекса проектно-изыскательных работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Майского муниципального района КБР от 21 декабря 2011г.

8. Взыскать с Акционерного общества «Газпром Газораспределение Нальчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЗЕМЛЯ" 21 340 рублей по договору № 63 на проведение комплекса проектно-изыскательных работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Эльбрусского муниципального района КБР от 21 декабря 2011г.

9. Взыскать с Акционерного общества «Газпром Газораспределение Нальчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЗЕМЛЯ" 34 486 рублей 74 коп. - процентов за пользование чужими денежными средствами.

10. Взыскать с Акционерного общества «Газпром Газораспределение Нальчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЗЕМЛЯ" расходы по оплате услуг юриста по подготовке материалов к досудебному урегулированию спора, а также по подготовке искового заявления в размере 25 000 рублей.

11. Взыскать с Акционерного общества «Газпром Газораспределение Нальчик» в пользу Общества с ограниченной ответственностью "НАУЧНО-ПРОИЗВОДСТВЕННЫЙ ЦЕНТР "ЗЕМЛЯ" 7 149 рублей расходов на оплату государственной пошлины.

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Пятигорск».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось.

В судебном заседании представитель истца заявил ходатайство об уточнении исковых требований в части взыскания процентов и увеличении их на 6 288 руб. 05 коп. в связи с начислением их по 18.12.2017. Также заявлено о взыскании расходов на оплату услуг представителя в сумме 25 000 руб. (дополнительно к ранее заявленным расходам).

В порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд принял уточненные исковые требования.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования и просил их удовлетворить.

Ответчик исковые требования не признал по тем основаниям, что условия договора от 21.12.2011 № 12 истцом исполнены не в полном объеме – не представлено уведомление ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР о внесении сведений в ГКУ о границах охранных зон. Кроме того, согласно представленному отзыву на исковое заявление ответчик просит отказать в иске в связи с пропуском срока исковой давности.

В судебном заседании, начатом 18.12.2017, объявлялся перерыв до 21.12.2017. После перерыва 21.12.2017 судебное заседание продолжено.

20.12.2017 через канцелярию арбитражного суда от представителей истца поступили ходатайства об отложении судебного разбирательства на 21.12.2017 на другое время после 14 часов. Ходатайства мотивированы занятостью представителя истца Дзамиховой Ф. И. другом процессе, рассматриваемом в Майском районном суде КБР.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 заявил, что указанные ходатайства он не поддерживает.

Представитель ответчика заявила, что общество «Газпром газораспределение Нальчик» подготовило встречное исковое заявление и просила его принять к производству в заседании суда.

В соответствии с пунктом 2 статьи 132 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предъявление встречного иска осуществляется по общим правилам предъявления иска. В связи с чем суд отклонил указанное ходатайство.

Представитель ответчика просил отложить судебное разбирательство для предъявления встречного искового заявления в установленном порядке.

Представитель истца просил отказать в удовлетворении ходатайства. Он также заявил, что судом предоставлялось время для мирного урегулирования спора. Между тем, ответчик уклонился от встречи, что свидетельствует о затягивании процесса.

Арбитражный суд отклонил данное ходатайство. При этом суд исходил из того, что исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» поступило в арбитражный суд 18.07.2017. С указанного времени у ответчика имелось достаточно времени для предъявления встречных требований. Более того, в судебном заседании, начатом 18.12.2017, объявлялся перерыв до 21.12.2017, и у ответчика имелась возможность предъявить встречные требования в установленном законом порядке в рамках объявленного перерыва. Между тем, на день рассмотрения дела в установленном порядке встречные требования не предъявлены. В соответствии с пунктом 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами. Заявляя ходатайство об отложении судебного разбирательства для предъявления встречного иска, ответчик злоупотребляет своими процессуальными правами и оно направлено на затягивание процесса.

Исследовав и оценив материалы дела по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, установлено следующее.

Как следует из материалов дела, между ОАО «Каббалкгаз» (правопредшественником АО «Газпром газораспределение Нальчик) (заказчик), в интересах которой действует управляющая организация ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск» и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» (исполнитель) заключен договор от 21.12.2011 № 12 на проведение комплекса проектно-изыскательских работ, обеспечивающих межевание, постановку на ГКУ, определение охранной зоны объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Эльбрусского муниципального района КБР, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению комплекса проектно-изыскательских работ, обеспечивающих межевание, постановку на ГКУ, определение охранной зоны объектов ОАО «Каббалкгаз, расположенных на территории Эльбрусского муниципального района КБР в объеме, установленном Техническим заданием согласно приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора наименование и сроки выполнения отдельных этапов работ определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть договора. Согласно пункту 2.1 договора цена договора в соответствии со сметой (Приложение № 3), являющейся неотъемлемой часть договора, составляет 244 315 руб. Пунктом 2.2 договора предусмотрено, что заказчик производит авансовый платеж в размере 30% от стоимости работ по договору. Сумма аванса составляет 72 294 руб. 50 коп. Заказчик производит оплату авансового платежа исполнителю в течение 10 банковских дней с момента подписания договора. К договору стороны подписали техническое задание (Приложение № 1 к договору), в разделе 7 которого указаны результаты работ:

- межевые планы в 3-х экземплярах на бумажной основе, 1 – в электронном виде;

- кадастровые паспорта земельных участков земельных участков в 2-х эксземплярах на бумажной основе;

- карты (планы) охранных зон в 3-х экземплярах на бумажной основе.

В приложении № 2 стороны согласовали календарный план работ, в котором срок выполнения работ указан 2012 год

В приложении № 3 стороны согласовали смету на выполнение проектно-изыскательских работ.

Платежным поручением от 13.02.2012 № 287 ответчик перечислил истцу авансовый платеж в сумме 73 294 руб. 50 коп. Платежным поручением от 01.06.2012 № 158 ответчик перечислил истцу стоимость выполненных работ за регистрацию объектов по договору № 12 от 21.12.2011 в сумме 4 863 руб.

22.07.2013 стороны подписали дополнительное соглашение № 1 от 22.07.2013 к договору № 12 от 21.12.2011, в котором Приложение № 1 к договору – Техническое задание признали утратившим силу, утвердили новую редакцию Приложения № 1 к договору – Техническое задание. Согласно разделу 7 нового Технического задания результатами работ являются:

- межевой план:

- карта (план) границ охранных зон;

- кадастровый паспорт земельного участка объекта недвижимости по каждому населенному пункту;

- договоры аренды земельных участков;

- уведомление ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР о внесении в ГКУ о границах охранных зон;

- постановления (распоряжения) Министерства государственного имущества и земельных отношений КБР об утверждении границ охранных зон.

17.12.2014 стороны подписали соглашение № 2 об устранении недостатков выполненных работ по договору от 21.12.2011 № 12. В связи с заключением соглашения № 2 стороны согласовании новый Календарный план, в котором срок выполнения работ указан 25.02.2015.

Между ОАО «Каббалкгаз» (правопредшественником АО «Газпром газораспределение Нальчик») (заказчик), в интересах которого действует управляющая организация ООО Газпром межрегионгаз Пятигорск» и Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения «Федеральный кадастровый центр «Земля» (исполнитель) заключены следующие договоры:

1) Договор от 21.12.2011 № 62 на проведение комплекса проектно-изыскательских работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Чегемского муниципального района КБР, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению комплекса проектно-изыскательских работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Чегемского муниципального района КБР в объеме, установленном Техническим заданием согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся его неотъемлемой частью, а заказчик обязуется принять результаты работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора наименование и сроки выполнения работ определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 15 366 руб. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора оплата работ производится после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 10 дней с момента принятия работ.

Сторонами согласовано Техническое задание (Приложение № 1), в разделе 7 которого указаны результаты работ:

- технические паспорта в 2-х экземплярах на бумажной основе;

- кадастровые паспорта в 2-х экземплярах на бумажной основе.

В приложении № 1 согласован календарный план (срок выполнения работ – 2012 год), в приложении № 3 – смета на выполнение проектно-изыскательских работ.

24.01.2013 стороны подписали дополнительное соглашение № 1, в котором в преамбуле договора изменили название заказчика на Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» - Федеральное Бюро технической инвентаризации».

17.06.2013 к договору № 62 от 21.12.2011 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, в котором Приложение № 1 к договору – Техническое задание признали утратившим силу, утвердили новую редакцию Приложения № 1 – Техническое задание; признали утратившим силу Приложение № 2 к договору – Календарный план, утвердили новую редакцию Приложения 3 « к договору – Календарный план.

В разделе 7 нового Приложения № 1 к договору (Техническое задание) результатами работ являются:

- технический план объектов по каждому населенному пункту;

- кадастровый паспорт площадных и линейных объектов по каждому населенному пункту.

В Календарном плане работ (новое Приложение № 2 к договору) срок выполнения работ указан 31.05.2014.

24.06.2013 между Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» (Сторона 2), с согласия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору от 21.12.2011 № 62, согласно которому Сторона 1 передает Стороне 2 свои права и переводит обязанности по договору от 21.12.2011 № 62 на проведение комплекса проектно-изыскательских работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Черекского муниципального района КБР.

2) Договор от 21.12.2011 № 59 на проведение комплекса проектно-изыскательских работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Майского муниципального района КБР, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению комплекса проектно-изыскательских работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», в объеме, установленном Техническим заданием согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором. Согласно пункту 1.2 договора наименование и сроки выполнения работ определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора составляет 14 094 руб. Согласно пунктам 2.2 и 2.3 договора оплата работ производится после подписания акта сдачи-приемки работ в течение 10 дней с момента принятия работ.

Сторонами согласовано Техническое задание (Приложение № 1), в разделе 7 которого указаны результаты работ:

- технические паспорта в 2-х экземплярах на бумажной основе;

- кадастровые паспорта в 2-х экземплярах на бумажной основе.

В приложении № 2 стороны согласовали Календарный план работ, в котором срок выполнения работ указан 2012 год, в приложении № 3 – смету на выполнение проектно-изыскательских работ.

Дополнительным соглашением № 1 от 24.01.2013 к договору от 21.12.2011 № 59 стороны в преамбуле договора изменили название заказчика на Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» - Федеральное Бюро технической инвентаризации». Основанием для этого послужило распоряжение Росимущества от 23.12.2011 № 3301-р «О реорганизации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в форме присоединения к нему ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля».

17.06.2013 к договору № 59 от 21.12.2011 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, в котором Приложение № 1 к договору – Техническое задание признали утратившим силу, утвердили новую редакцию Приложения № 1 – Техническое задание; признали утратившим силу Приложение № 2 к договору – Календарный план, утвердили новую редакцию Приложения № 2 к договору – Календарный план.

В новом Техническом задании (Приложение № 1) в разделе 7 указаны результаты работ:

- технический план объектов по каждому населенному пункту;

- кадастровый паспорт площадных и линейных объектов по каждому населенному пункту.

Согласно новому Календарному плану (Приложение № 2 к договору) срок выполнения работ указан 31.05.2014.

24.06.2013 между Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» (Сторона 2), с согласия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору от 21.12.2011 № 59, согласно которому Сторона 1 передает Стороне 2 свои права и переводит обязанности по договору от 21.12.2011 № 59 на проведение комплекса проектно-изыскательских работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Майского муниципального района КБР.

В последующем, в декабре 2014 года ОАО «Газпром газораспределение Нальчик» (заказчик) и ООО «Научно-производственный центр «Земля» подписали дополнительное соглашение № 3 к договору от 21.12.2011 № 59, в котором утвердили Приложение № 2 к договору – Календарный план в редакции настоящего соглашения. Согласно новому Календарному плану срок выполнения работ – 31.01.2015.

3) Договор от 21.12.2011 № 63 на проведение комплекса проектно-изыскательских работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Эльрусского муниципального района КБР, согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика выполнить работы по проведению комплекса проектно-изыскательских работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Эльрусского муниципального района КБР в объеме, установленном Техническим заданием согласно Приложению № 1 к договору, являющемуся неотъемлемой частью договора, а заказчик обязуется принять результат работ и оплатить их в порядке и на условиях, предусмотренных договором (пункт 1.1 договора). Согласно пункту 1.2 договора наименование и сроки выполнения работ определяются Календарным планом выполнения работ (Приложение № 2), составляющим неотъемлемую часть договора. В соответствии с пунктом 2.1 договора цена договора в соответствии со сметой (Приложение № 3), являющейся неотъемлемой частью договора, составляет 21 340 руб. Пунктами 2.2 и 2.3 договора предусмотрено, что оплата производится заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10-ти дней с момента принятия работ.

В приложении № 1 к договору стороны согласовали Техническое задание. В разделе 7 Технического задания результатами работ являются:

- технические паспорта в 2-х экземплярах на бумажной основе;

- кадастровые паспорта в 2-х экземплярах на бумажной основе.

Согласно календарному плану (Приложение № 2 к договору) срок выполнения работ указан 2012 год. В Приложении № 3 к договору стороны согласовали смету работ.

Дополнительным соглашением № 2 от 24.01.2013 к договору от 21.12.2011 № 63 стороны в преамбуле договора изменили название заказчика на Федеральное государственное унитарное предприятие, основанное на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» - Федеральное Бюро технической инвентаризации». Основанием для этого послужило распоряжение Росимущества от 23.12.2011 № 3301-р «О реорганизации ФГУП «Ростехинвентаризация - Федеральное БТИ» в форме присоединения к нему ФГУП «Федеральный кадастровый центр «Земля»

17.06.2013 к договору № 63 от 21.12.2011 стороны подписали дополнительное соглашение № 2, в котором Приложение № 1 к договору – Техническое задание признали утратившим силу, утвердили новую редакцию Приложения № 1 – Техническое задание; признали утратившим силу Приложение № 2 к договору – Календарный план, утвердили новую редакцию Приложения № 2 к договору – Календарный план.

В новом Техническом задании (Приложение № 1) в разделе 7 результаты работ указаны:

- технический план объектов по каждому населенному пункту;

- кадастровый паспорт площадных и линейных объектов по каждому населенному пункту.

Согласно новому Календарному плану (Приложение № 2 к договору) срок выполнения работ указан 31.05.2014.

24.06.2013 между Федеральным государственным унитарным предприятием, основанным на праве хозяйственного ведения, «Российский государственный центр инвентаризации и учета объектов недвижимости» - Федеральное Бюро технической инвентаризации» (Сторона 1) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» (Сторона 2), с согласия ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», заключено соглашение об уступке прав и переводе долга по договору от 21.12.2011 № 63, согласно которому Сторона 1 передает Стороне 2 свои права и переводит обязанности по договору от 21.12.2011 № 63 на проведение комплекса проектно-изыскательских работ, обеспечивающих техническую инвентаризацию объектов ОАО «Каббалкгаз», расположенных на территории Эльбрусского муниципального района КБР.

В последующем между открытым акционерным обществом «Газпром газораспределение Нальчик» (заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» в декабре 2014 года заключено дополнительное соглашение № 2, которым утверждено Приложение № 2 к договору Календарный план в редакции настоящего соглашения. В новом календарном плане срок выполнения работ указан 25.02.2015.

Истец выполнил предусмотренные договорами работы и акты сдачи-приемки выполненных работ по договорам от 21.12.2011 №№ 12, 59, 62, 63 со счетами на оплату сопроводительным письмом от 28.04.2015 за исх. № 31/04-15 направил в адрес управляющей организации ответчика – ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск». Как указывает истец, акты были направлены в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» в двух экземплярах, последнее их не подписало и не возвратило. В связи с указанным, истец заявлял ходатайство об истребовании этих актов у ответчика. Между тем, ответчик заявил, что эти акты у них отсутствуют, поскольку были направлены истцом в ООО «Газпром межрегионгаза Пятигорск».

Как указывает истец, по договору № 12 стоимость выполненных работ составила 244 315 руб., из которых ответчиком оплачено 122 157 руб. 50 коп., задолженность по этому договору составляет 122 157 руб. 50 коп.; по договору № 59 стоимость выполненных работ составляет – 14 094 руб., по договору № 62 – 15 366 руб. и по договору № 63 – 21 340 руб., а всего – 172 957 руб. 50 коп. Стоимость выполненных по договорам №№ 59, 62 и 63 работ ответчиком не оплачена. Общая сумма задолженности ответчика по оплате выполненных работ составляет 172 957 руб. 50 коп.

В порядке досудебного урегулирования спора, истец в адрес ответчика направил претензионные письма от 14.03.2017, которые оставлены без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В соответствии с пунктом 1 статьи 746 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата выполненных подрядчиком работ производится заказчиком в размере, предусмотренном сметой, в сроки и в порядке, которые установлены законом или договором строительного подряда. Согласно статье 711 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работы выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно. Подрядчик вправе требовать выплаты ему аванса либо задатка только в случаях и в размере, указанных в законе или договоре подряда. По смыслу указанных норм права основанием возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику.

Представленным в материалы дела сопроводительным письмом подтверждается направление актов выполненных по спорным договорам работ в адрес ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», которое заключало эти договора в интересах ООО «Каббалкгаз». Однако направленные в его адрес акты сдачи-приемки работ ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» не подписало и не возвратило в адрес истца.

Пунктом 1 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что заказчик, получивший сообщение подрядчика о готовности к сдаче результата выполненных по договору строительного подряда работ либо, если это предусмотрено договором, выполненного этапа работ, обязан немедленно приступить к его приемке.

В соответствии с пунктом 1 статьи 720 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работ, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Пунктом 3.1 договоров предусмотрено, что после завершения выполнения работ исполнитель представляет заказчику комплект документации согласно пункту 7 Приложения № 1 и акт сдачи-приемки работ, подписанный исполнителем в двух экземплярах.

Факт направления актов о приемке выполненных работ в адрес управляющей организации ответчика – в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» подтверждается сопроводительным письмом от 28.04.2015 за исх. № 31/04-15 с отметкой в его получении. Кроме того, в адрес ответчика в соответствии с договорами от 21.12.2011 №№ 59-63 направлены:

- 19.12.2014 за исх. № 08/12-14 технические планы на сооружения и акт приема-передачи от 22.12.2014;

- 28.11.2014 за исх. № 07/11-14 кадастровые паспорта на сооружения и акт приема-передачи от 28.11.2014;

- 27.04.2015 за исх. № 28/04-15 кадастровые паспорта на сооружения и акт приема-передачи;

- 14.04.2015 за исх. № 13/04-15 технические планы сооружений и межевые планы по Майскому району и акт приема-передачи.

Указанные письма содержат отметки ответчика в их получении.

Статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает возможность составления одностороннего акта. Названная норма защищает интересы подрядчика, если заказчик необоснованно отказался от надлежащего оформления документов, удостоверяющих приемку. Согласно пункту 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной.

В данном случае по два экземпляра актов сдачи- приемки работы направлены в адрес управляющей организации ответчика, который подписывал спорные договоры в интересах ответчика. Между тем, акты не подписаны и не возвращены истцу. В отзыве на исковое заявление ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск» указывает, что не обладает никакой информацией относительно предмета спора.

В деле имеется сводный акт о предоставлении отчетов заказчику (ОАО «Газпром газораспределение Нальчик») от подрядчика ООО «НПЦ «Земля», в котором указано о предоставлении истцом по каждому договору документов, предусмотренных Техническими заданиями к договорам.

В ходе судебного разбирательства представитель ответчика заявил, что имеется спор по договору № 12 от 21.12.2011, по которому, как они считают, истец не выполнил часть своих обязательств, а именно – не предоставил уведомление ФГБУ «ФКП Росреестра» по КБР о внесении сведений в ГКУ о границах охранных зон.

Довод ответчика о частичном исполнении истцом обязательств по договору от 21.12.2011 № 12 судом не принимается во внимание, поскольку истец представил сопроводительное письмо от 05.03.2015 за № 05/03-15 о направлении карто-планов охранных зон газопроводов по двенадцати населенным пунктам КБР с просьбой внести указанные сведения в Государственный кадастр недвижимости:

1. Баксанский район КБР – 12 населенных пунктов;

2. город Баксан;

3. Зольский район КБР – 19 населенных пунктов;

4. Чегемский район КБР – 10 населенных пунктов;

5. Урванский район КБР – 11 населенных пунктов;

6. Лескенский район – 9 населенных пунктов;

7. Терский район КБР – 20 населенных пунктов;

8. Прохладненский район – 36 населенных пунктов;

9. город Прохладный;

10. Эльбрусский район КБР – 4 населенных пункта;

11. Черекский район – 10 населенных пунктов;

12. Майский район – 11 населенных пунктов.

Кроме того, в соответствии со статьей 15 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляется по заявлению собственника объекта недвижимости.

Таким образом, из представленных в дело документов усматривается выполнение истцом обязательств по спорным договорам от 21.12.2011 №№ 12, 59, 62, 63. Ответчик не представил обоснованных возражений не подписания актов сдачи-приемки выполненных работ и отказа от оплаты стоимости выполненных работ.

По смыслу статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. В материалах дела отсутствуют доказательства оплаты работ, выполненных истцом. Таким образом, односторонний отказ от оплаты спорных работ ущемляет права истца, которые в силу статьи 12 Гражданского кодекса российской Федерации подлежат судебной защите.

В соответствии с частью 1 статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Проанализировав материалы дела, арбитражный суд считает, что задолженность заказчика перед подрядчиком составляет 172 957 руб. 50 коп. Данные выводы документально не опровергнуты.

При изложенных обстоятельствах арбитражный суд исковые требования истца в части взыскания задолженности по оплате выполненных работ считает обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме в сумме 172 957 руб. 50 коп., в том числе по договору № 12 – 122 157 руб. 50 коп., по договору № 59 – 14 094 руб., по договору № 62 – 15 366 руб., по договору № 63 – 21 340 руб.

Доводы ответчика о пропуске срока исковой давности судом не принимаются во внимание по следующим основаниям.

Согласно статье 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Дополнительными соглашения к договорам сроки выполнения работ были установлены: по договору № 12 – 25.02.2015, по договорам №№ 59-63 – 31.05.2014.

Поскольку акты выполненных работ суду не представлены, дата выполнения работ и дата составления актов не известны. Однако, сопроводительное письмо о направлении актов в ООО «Газпром межрегионгаз Пятигорск», имеет дату от 28.04.2015.

Пунктами 2.2 и 2.3 спорных договоров предусмотрено, что оплата производится заказчиком после подписания сторонами акта сдачи-приемки выполненных работ в течение 10-ти дней с момента принятия работ.

На день рассмотрения дела выполненные работы заказчиком не приняты. В то же время, учитывая дату направления актов выполненных работ в адрес управляющей организации ответчика – 28.04.2015 и обращения с рассматриваемым иском в арбитражный суд 18.07.2017, срок исковой давности ответчиком не пропущен

За пользование чужим денежными средствами истец просит взыскать с ответчика проценты в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 12.05.2015 по 18.12.2017 в сумме 40 774 руб. 79 коп. (с учетом уточнения).

Согласно пункту 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ранее действовавшей редакции) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 08.03.2015 N 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу пункта 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ) в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Поскольку со стороны ответчика имеется несовевременное исполнение денежного обязательства, требования истца в части взыскания процентов суд считает правомерными. В то же время расчет процентов судом проверен и признан неверным. Суд самостоятельно произвел расчет процентов за период с 12.05.2015 по 18.12.2017. В результаьте перерасчета сумма процентов составляет 40 135 руб. 10 коп. В связи с чем исковые требования в части взыскания процентов подлежат удовлетворению в сумме 40 135 руб. 10 коп. В остальной части во взыскании процентов истцу следует отказать.

Истцом также заявлены требования об обязании ответчика подписать аткы сдачи-приемки работ по спорным договорам.

Арбитражный суд считает, что в удовлетворении исковых требований в этой части следует отказать, поскольку истец в этой части избрал ненадлежащий способ защиты своих прав и данный способ не приведет к восстановлению нарушенных прав.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в общей сумме 50 000 руб.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), а также другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 Кодекса).

Как следует из материалов дела, в подтверждение судебных расходов истец представил:

1. Договор на оказание консультационных (юридических) услуг по подготовке досудебных претензий и искового заявления заказчика в Арбитражный суд КБР от 01.03.2017, заключенный между ООО «Научно-производственный центр «Земля» (заказчик) и ФИО3 (исполнитель), по которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательство оказать за плату юридические и сопутствующие услуги заказчику, связанные с подготовкой досудебных претензий и искового заявления по договорам от 21.12.2011 №№ 12, 59, 62, 63. Согласно пункту 3.1 договора стоимость услуг составляет 25 000 руб.

2. Расходный кассовый ордер от 01.03.2017 № 112 о выплате ФИО3 25 000 руб.;

3. Договор возмездного оказания юридических услуг от 03.11.2017, заключенный между адвокатским кабинетом в лице адвоката Дзамиховой Ф.И. (адвокат) и ООО «НПЦ «Земля» (доверитель), согласно которому доверитель поручает, а адвокат принимает на себя обязательство оказать доверителю юридическую помощь и поручение следующего характера: ознакомление с материалами дела по иску ООО «НПЦ «Земля» в АО «Газпром газораспределение Нальчик» в Арбитражном суде КБР, сопровождение и представительство в Арбитражном суде КБР по доверенности от 03.11.2017 по делу № А20-2649/2017.

4. Доверенность на адвоката Дзамихову Ф.И.;

5. Квитанция к приходному кассовому ордеру от 03.11.2017 № 50.

Таким образом, судом установлено, что факт выполнения работ по оказанию юридических услуг и их оплата подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Статьей 110 Кодекса предусмотрено, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" (далее - информационное письмо N 121) лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность. При этом фактический размер оплаты за оказанные юридические услуги не является бесспорным основанием считать, что такая оплата соответствует разумным пределам.

Рассматривая заявление истца, и оценивая заявленную к возмещению сумму судебных издержек на предмет ее нахождения в разумных пределах, суды должны принять во внимание характер рассматриваемого дела, продолжительность судебного разбирательства, стоимость аналогичных юридических услуг, подтверждение понесенных расходов.

В соответствии с пунктом 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" (далее – постановление от 21.01.2016 № 1) в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно пункту 13 постановления от 21.01.2016 N 1 разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Заявитель не освобождается от необходимости доказывания своей позиции по рассматриваемому вопросу и представлению доказательств разумности понесенных им расходов. В соответствии с распределением бремени доказывания сторона, требующая возмещения расходов на оплату услуг представителя, должна представить доказательства, подтверждающие их разумность (статья 65 Кодекса, пункты 20 и 21 информационного письма Высшего Арбитражного суда Российской Федерации от 13.08.2004 N 82, пункт 3 информационного письма N 121).

Законодательством Российской Федерации установлен принцип свободы в заключении договоров, в том числе и на юридические услуги, и гонорар представителя зависит от многих факторов, а его сумма не может быть ограничена ни коллегией адвокатов, ни какими-либо другими органами. Одним из критериев, подлежащим оценке при определении разумности размера расходов на оплату услуг представителя, является сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов.

Из материалов дела видно, что в деле имеются две досудебные претензии от 14.03.2017, исковое заявление, подготовленные в рамках договора от 01.03.2017. По договору от 03.11.2017 интересы истца в суде первой инстанции представляла Дзамихова Ф.И., с ее участием проведено 2 судебных заседания (17.11.2017 и 18.12.2017).

Согласно статье 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом, рассматривающим дело, в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 2 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

При определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание, в частности: нормы расходов на служебные командировки, установленные правовыми актами; стоимость экономных транспортных услуг; время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов; имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг; продолжительность рассмотрения и сложность дела (пункт 20 Информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской федерации от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность (п. 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах»).

В пункте 12 постановления 21.01.2016 № 1 разъяснено следующее: расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 постановления Пленума ВАС РФ от 21.01.2016 № 1).

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Руководствуясь положениями статей 101, 106, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 21.01.2016 № 1, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в Информационном письме от 13.08.2004 № 82 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации», учитывая характер спора (он не представлял сложности с точки правоприменительной практики), количество подготовленных процессуальных документов (подготовлены две досудебные претензии и исковое заявление), количество судебных заседаний, в которых представитель истца принимал участие, затраты рабочего времени, арбитражный суд считает, что судебные расходы за составление претензии, искового заявления и участие в суде первой инстанции по представлению интересов истца в сумме 15 000 руб.

В остальной части в возмещении расходов на оплату услуг представителя истцу следует отказать.

При подаче иска платежным поручением от 14.07.2017 № 29 истец уплатил государственную пошлину в сумме 7 149 руб. От уточненной суммы государственная пошлина составляет 7 275 руб.

Расходы по уплате государственной пошлины в порядке статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует отнести на ответчика и взыскать в пользу истца в сумме 7 149 руб.

Кроме того, с учетом уточненных требований и частичным удовлетворением иска с истца следует взыскать в доход федерального бюджета 22 руб. государственной пошлины, с ответчика – 104 руб. государственной пошлины.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 110, 156, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по оплате стоимости выполненных работ по договорам от 21.12.2011 №№ 12, 59, 62, 63 в сумме 172 957 (сто семьдесят две тысячи девятьсот пятьдесят семь) руб. 50 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 12.05.2015 по 18.12.2017 в сумме 40 135 (сорок тысяч сто тридцать пять) руб. 10 коп., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 7 149 (семь тысяч сто сорок девять) руб. и расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб.

В остальной части иска и в остальной части возмещения расходов на оплату услуг представителя истцу отказать.

Взыскать с акционерного общества «Газпром газораспределение Нальчик» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в сумме 104 (сто четыре) руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Научно-производственный центр «Земля» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бджета государственную пошлину в сумме 22 (двадцать два) руб.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Ф.А. Цыраева