Гражданский кодекс часть 1

закрытое акционерное общество «Промтехмонтаж» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Росстрой» о взыскании 1 173 729 рублей 45 копеек, из которых 1 114 300 рублей 11 копеек стоимость выполненных подрядных работ, 59 429 рублей 34 копейки проценты за незаконное пользование чужими денежными средствами.

Ответчик в нарушение положений статьи 131 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) отзыва на иск и истребованные документы не представил, своего представителя в суд не направил, и письменным ходатайством от 21.10.2010 просил об отложении дела, ссылаясь на то, что его представитель участвует в заседании другого суда.

Представители истца возражают на том основании, что дело уже дважды откладывалось по этим причинам и ответчик затягивает рассмотрение спора по существу.

Рассмотрев материалы дела, выслушав доводы представителей истца, суд считает, что иск подлежит частичному удовлетворению ввиду следующего.

Между сторонами 20.05.2008 заключен договор подряда №11, по условиям которого истец (подрядчик) обязался выполнить работы: изготовление и монтаж ограждающих конструкций и металлоконструкций фонарей, фасадов, купола и демонтаж конструкций витражей, кассет на объекте №1159 в гор. Нальчике, а ответчик (заказчик) произвести авансовый платеж в сумме 30% сметной стоимости работ в течение 30-ти дней с момента подписания договора, а окончательный расчет – в 5-ти дневный срок после завершения этапов работ (пункты 1, 3.1).

Согласно пунктам 2.1, 2.2 цена договора составляет 7 000 000 рублей и она может уточняться в ходе выполнения работ. Пунктом 2.3 установлено, что работы должны быть произведены в срок сентябрь – октябрь 2008 года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пункта 1 статьи 708 ГК РФ в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

Установленный сделкой срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами, а также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить (статья 190 ГК РФ).

Договор подряда от 20.05.2008 не содержит условие о сроке начала и окончания работ.

Однако согласно правовой позиции Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 18.05.2010 №1404/10, требования гражданского законодательства об определении периода выполнения работ по договору подряда как существенного условия этого договора установлены с целью недопущения неопределенности в правоотношениях сторон. Если начальный момент периода определен указанием на действие стороны или иных лиц, в том числе на момент уплаты аванса, и такие действия совершены в разумный срок, неопределенность в определении срока производства работ устраняется. Следовательно, в этом случае условие о периоде выполнения работ должно считаться согласованным, а договор - заключенным.

В рассматриваемом случае ответчиком платежными поручениями от 22.05.2008 №93 и от 10.06.2008 №103 в адрес истца перечислен аванс в размере 1 500 000 рублей, а поэтому следует считать договор подряда заключенным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Актами формы №КС-2 от 21.03.2009 №Ф3-09 на 818 630 рублей, от 21.03.2009 №Ф4-09 на 964 233 рубля, от 21.06.2009 №Ф5-09 на 834 592 рубля, от 21.06.2009 №Ф6-09 на 1 450 336 рублей и справками формы №КС-3 от 21.03.2009 №Ф3-09, от 21.03.2009 №Ф4-09, от 21.06.2009 №Ф5-09 и от 21.06.2009 №Ф6-09 истцом сданы подрядные работы на общую сумму 4 067 791 рубль и ответчиком они приняты без замечаний по качеству и количеству.

Последний произвел оплату денежными средствами в размере 2 900 000 рублей, из которых 1 500 000 рублей авансовый платеж, 300 000 рублей по платежному поручению от 19.05.2009 №123, 400 000 рублей по платежному поручению от 16.07.2009 №188, 500 000 рублей по платежному поручению от 01.12.2009 №403 и таким образом, стоимость неоплаченных работ составляет 1 167 791 рубль.

Ответчиком для оплаты услуг генерального подрядчика (3%) в адрес истца выставлены счета – фактуры от 09.04.2009 №34/2, от 10.04.2009 №36/1 на 53 490 рублей 89 копеек.

Истец с 1 167 791 рубля, что составляет стоимость неоплаченных работ, снял эту сумму услуг генерального подрядчика и таким образом долг ответчика по подрядным работам составляет 1 114 300 рублей 11 копеек.

Согласно подпункту «б» пункта 3.1 договора окончательный расчет производится в 5-ти дневный срок после завершения отдельных этапов работ, а следовательно 26.06.2009 заказчик был обязан произвести полный расчет.

Претензионные письма истца от 07.12.2009 №186 и от 12.05.2010 №69 о погашении долга в размере 1 114 300 рублей 11 копеек ответчиком оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Однако в нарушение этих норм ответчиком суду не приведены доказательства, свидетельствующие о погашении стоимости выполненных работ, а поэтому иск о взыскании 1 114 300 рублей 11 копеек долга законный и обоснованный.

Истцом заявлено о взыскании 59 429 рублей 34 копеек процентов за пользование его денежными средствами за период с 01.12.2009 по 01.08.2010 (240 дней), исходя из 8% годовых.

Согласно пункту 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с пунктами 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №13/14 от 08.10.1998 «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон. Суд вправе определить какую учетную ставку следует применить: на день предъявления иска или на день принятия решения.

В силу названных норм судом проверен расчет начисления процентов и установлено, что истцом допущена ошибка при их исчислении, применив 8%, поскольку на день подачи иска и на день рассмотрения требований учетная ставка Центробанка России составляла 7,75% годовых (Указанием ЦБ РФ от 31.05.2010 №2450-У).

По расчету суда, за пользование чужими денежными средствами в течение 240 дней (за период с 01.12.2009 по 01.08.2010), исходя из долга 1 114 300 рублей 11 копеек, 7,75% годовых и подписание последнего акта приемки выполненных работ 21.06.2009, проценты составляют 57 572 рубля 16 копеек (1 114 300 рублей х 240 дней х 7,75% : 36 000).

Требование истца о взыскании процентов свыше 57 572 рублей 16 копеек необоснованное и удовлетворению не подлежит.

Протокольным определением отказано в удовлетворении ходатайства об отложении дела ввиду следующего.

О месте и времени заседания ответчик извещен в надлежащем порядке, о чем свидетельствует его ходатайство от 21.10.2010.

В силу пункта 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии с пунктом 4 статьи 158 АПК РФ арбитражный суд может отложить судебное разбирательство по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой в судебное заседание его представителя по уважительной причине.

Суд не может считать ФИО3 представителем ответчика, так как последним к ходатайству об отложении дела не приложена доверенность на этого адвоката.

По смыслу главы 6 «Представительство в арбитражном суде» АПК РФ, пункта 2 статьи 6 Федерального закона «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и в соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации адвокат в арбитражном процессе представляет доверителя на основании доверенности и адвокатского удостоверения.

По правилам статьи 110 АПК РФ судебные расходы по делу в виде государственной пошлины следует отнести на ответчика пропорционально удовлетворенной части иска, а в неудовлетворенной части на истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росстрой», гор. Нальчик:

- в пользу закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж», гор. Нальчик 1 114 300 (один миллион сто четырнадцать тысяч триста) рублей 11 копеек долга; 57 572 (пятьдесят семь тысяч пятьсот семьдесят два) рубля 16 копеек процентов;

- в доход федерального бюджета 24 718 (двадцать четыре тысячи семьсот восемнадцать) рублей 72 копейки государственной пошлины.

2. Отказать истцу в удовлетворении иска в остальной части.

3. Взыскать с закрытого акционерного общества «Промтехмонтаж», гор. Нальчик в доход федерального бюджета 18 (восемнадцать) рублей 57 копеек государственной пошлины.

4. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

Судья Р.И. Байзулаев