Гражданский кодекс часть 1

Министерство земельных и имущественных отношении КБР (далее- Министерство) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по КБР о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2020 №007/04/7.32.4-1256/2020 о привлечении заявителя к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ в виде наказания в размере 20 000 рублей.

А также просит восстановить срок подачи заявления о признании незаконным и отмене постановления от 07.12.2020.

Представитель заявителя с учетом смягчающих вину обстоятельств, просил признать совершенное Министерством административное правонарушение малозначительным и удовлетворить заявленные требования по основаниям, изложенным в заявлении.

Рассмотрев представленные в материалы дела доказательства, и оценив их в совокупности, проанализировав доводы заявления и приложенных к нему документов, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Из материалов дела следует, что в Кабардино-Балкарское УФАС России поступила жалоба ФИО2 на действия организатора торгов - Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики, при проведении аукциона на право заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером № 07:11:1000000:26, площадью 2 528 686 кв.м. с разрешенным видом использования: животноводство, по извещению №120320/0080221/02 от 12.03.2020.

Решением УФАС России по КБР № 30.04.2020 по делу №007/01/18.1-495/2020 жалоба ФИО2 признана обоснованной. Министерству земельных и имущественных отношений КБР выдано предписание об устранении выявленных нарушений (№ 06/2104 от 30.04.2021). Решение и предписание в судебном порядке обжалованы не были.

30.11.2020 в присутствии законного представителя, административным органом в отношении Министерства составлен протокол об административном правонарушении по части 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ.

Управлением Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике 07.12.2020 по делу №007/04/7.32.4-1256/2020 в присутствии законного представителя, вынесено постановление о признании Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики виновным в совершении административного правонарушения, выразившееся в выставлении на аукцион земельного участка, границы которого подлежат уточнению, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.32.4 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 20 000 рублей,

Не согласившись с указанным постановлением, Министерство обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Заявитель просит восстановить срок обжалования постановления о назначении административного наказания от 07.12.2020 по делу №007/04/7.32.4-1256/2020, мотивируя тем, что он был пропущен по уважительной причине, в связи с несвоевременным получением оспариваемого постановления.

В соответствии со статьей 30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Оспариваемое постановление получено заявителем 15.12.2020, что подтверждается входящим штемпелем Министерства и соответствующей отметкой в получении представителем Минимущества КБР копии обжалуемого постановления, оригинал которого находится в Управлении Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике. В суд заявление поступило 11.01.2021.

Таким образом, суд считает, что срок обжалования постановления о назначении административного наказания от 07.02.2021 пропущен Министерством по уважительной причине и подлежит восстановлению, так как заявитель имел намерение реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок. При этом суд учитывает незначительный срок пропуска.

Согласно части 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 7 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно части 10 статье 7.32.4 КоАП РФ основанием для привлечения к административной ответственности является нарушение установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 настоящего Кодекса.

Объективная сторона правонарушения выражается в нарушении установленных законодательством Российской Федерации процедуры и порядка организации и проведения обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов, продажи государственного или муниципального имущества, за исключением случаев, предусмотренных частями 1 - 9 настоящей статьи и статьями 7.29 - 7.32 и 7.32.3 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях.

Из материалов дела следует, что министерством организован и проведен аукцион по продаже права на заключение договора аренды земельного участка с кадастровым номером №07:11:1000000:26, площадью 2 528 686 кв.м. с разрешенным видом использования: животноводство, по извещению №120320/0080221/02 от 12.03.2020.

Извещение № №120320/0080221/02 о проведении открытого аукциона размещено на официальном сайте http://torgi.gov.ru 12.03.2020.

Дата начала приема заявок – 07.04.2020, дата окончания срока приема заявок -07.04.2020, дата рассмотрения заявок – 10.04.2020, дата проведения аукциона- 13.04.2020.

В соответствии с протоколом рассмотрения заявок на участия в аукционе № П-16 от 10.04.2020 по решению единой комиссии по проведению торгов, аукцион признан несостоявшимся в связи с тем, что по окончанию срока подачи заявок на участие в аукционе по лоту №1 подана только одна заявка ФИО2

Заявитель обжаловал действия организатора торгов, выразившиеся, по его доводам в не направлении проектов договора аренды.

Согласно положениям 19 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ извещение о проведении аукциона размещается на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов, определенном Правительством Российской Федерации (далее - официальный сайт), не менее чем за тридцать дней до дня проведения аукциона. Указанное извещение должно быть доступно для ознакомления всем заинтересованным лицам без взимания платы.

В пункте 9 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ указано, что организатор аукциона ведет протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе, который должен содержать сведения о заявителях, допущенных к участию в аукционе и признанных участниками аукциона, датах подачи заявок, внесенных задатках, а также сведения о заявителях, не допущенных к участию в аукционе, с указанием причин отказа в допуске к участию в нем. Заявитель, признанный участником аукциона, становится участником аукциона с даты подписания организатором аукциона протокола рассмотрения заявок. Протокол рассмотрения заявок на участие в аукционе подписывается организатором аукциона не позднее чем в течение одного дня со дня их рассмотрения и размещается на официальном сайте не позднее чем на следующий день после дня подписания протокола.

В силу пункта 13 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ в случае, если аукцион признан несостоявшимся и только один заявитель признан участником аукциона, уполномоченный орган в течение десяти дней со дня подписания протокола, указанного в пункте 9 статьи 39.12 Земельного кодекса РФ, обязан направить заявителю три экземпляра подписанного проекта договора купли-продажи или проекта договора аренды земельного участка.

В письменных пояснениях организатор торгов указывает, что в ходе проведения мероприятий по подготовке проекта договора аренды земельного участка для направления его ФИО2 было выявлено, что указанный земельный участок, согласно публичной кадастровой карте находится на территории Республики Калмыкия. Также указывая, что во избежание нарушений действующего законодательства, в целях получения достоверной информации о границах земельного участка с кадастровым №07:11:1000000:26 и его местоположении, организатором торгов был направлен соответствующий запрос в ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КБР.

В адрес Управления, организатором торгов была направлена соответствующая информация от 14.04.2020.

Согласно ответу ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по КБР от 16.04.2020 №11-10/1674, полученному на запрос организатора торгов от 14.04.2020 № 24-04-1-41/1324, в соответствии со статьей 6 Федерального закона от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» для ведения Единого государственного реестра недвижимости используются установленные в отношении кадастровых округов местные системы координат, и что координаты земельного участка с кадастровым №07:11:1000000:26 подлежат уточнению, так как содержатся в Едином государственном реестре недвижимости в системе координат отличной от МСК-07-95 установленной на территории Кабардино-Балкарского кадастрового округа.

В материалы дела также представлено разъяснение организатора торгов, направленное в адрес ФИО2 от 17.04.2020 №24-04-1-23/1373 с указанием причин отсутствия возможности направления трех экземпляров проекта договора аренды на вышеуказанный земельный участок.

В своей жалобе заявитель указывает на то, что «земельный участок с кадастровым номером: 07:11:1000000:26, несомненно, подлежит уточнению, так как содержится в ЕГРН в системе координат отличной от МСК-07-95», также утверждая, что это не является основанием препятствующим заключению договора аренды.

В обоснования своих действий организатор торгов ссылается на то, что земельный участок, находящийся в государственной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

По результатам анализа представленного организатором торгов ответа ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» от 16.04.2020 №11-10/1674 установлено, что координаты земельного участка с кадастровым номером: 07:11:1000000:26 подлежат уточнению в связи с отсутствием их в системе координат МСК-07-95, установленной на территории Кабардино-Балкарского кадастрового округа.

Следовательно, организатором торгов нарушено положение подпункта 1 пункта 8 статьи 39.11 Земельного кодекса РФ, согласно которому земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, не может быть предметом аукциона, если границы земельного участка подлежат уточнению в соответствии с требованиями Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».

Таким образом, договор аренды при таких условиях не может быть заключен и реализован организатором торгов.

Такие действия Министерства образуют событие административного правонарушения, предусмотренного частью 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, которое подтверждено совокупностью собранных административным органом доказательств.

Согласно части 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Следовательно, при решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

Основанием для освобождения заявителя от ответственности могут служить обстоятельства, вызванные объективно непреодолимыми либо непредвиденными препятствиями, находящимися вне контроля хозяйствующего субъекта, при соблюдении той степени добросовестности, которая требовалась от него в целях выполнения Обществом законодательно установленной обязанности.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что Министерство приняло все зависящие от него меры по соблюдению положений действующего законодательства.

Суд считает, что в данном случае Министерство имело возможность не допустить совершение административного правонарушения, однако при отсутствии объективных, чрезвычайных и непреодолимых обстоятельств не приняло все зависящие от него меры для выполнения норм действующего законодательства.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении со стороны антимонопольного органа не установлено.

Оценив собранные административным органом доказательства по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о том, что событие административного правонарушения и состав в действиях Министерства доказаны административным органом, следовательно, у антимонопольного органа имелись основания для вынесения оспариваемого постановления.

Не оспаривая факт совершения вменяемого административного правонарушения, заявитель ссылается на малозначительность совершенного деяния, а также на то, что за указанное допущенное правонарушение привлечено к ответственности должностное лицо.

Доводы заявителя суд находит необоснованными.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Малозначительность может быть применена ко всем составам административных правонарушений, в том числе носящим формальный характер, поскольку иное не следует из требований Кодекса.

Как разъяснил Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в пункте 17 Постановления Пленума от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 АПК РФ и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании незаконным этого постановления и об его отмене.

Согласно пункту 18 указанного Постановления при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 10 статьи 7.23.4 КоАП РФ, является формальным, следовательно, по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права.

Публичный статус Министерства как организации, осуществляющей деятельность по реализации, в том числе, права аренды земельного участка, находящегося в государственной собственности КБР, предопределяет повышенные требования законодательства к деятельности данного субъекта, поскольку любые, не основанные на нормах права действия данной организации, нарушают права граждан и хозяйствующих субъектов, принимающих участие в торгах.

Существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае заключается, прежде всего, в несоблюдении заявителем публично правовых обязанностей, возникающих у него при осуществлении деятельности по проведению обязательных в соответствии с законодательством Российской Федерации торгов.

Оценив представленные доказательства, характер и степень общественной опасности суд не находит оснований для квалификации допущенного правонарушения в качестве малозначительного.

Наказание в виде административного штрафа в минимальном размере назначено Министерству по правилам статей 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера правонарушения и обстоятельств его совершения, в пределах санкции части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и предусмотренных статьей 4.5 Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности.

Принимая во внимание все вышеизложенное в совокупности, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, а заявление - не подлежащим удовлетворению.

Согласно части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Руководствуясь статьями 117, 170-176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

1. Удовлетворить ходатайство Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики о восстановлении срока на подачу заявления о признании незаконным и отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 07.12.2020 №007/04/7.32.4-1256/2020 от 07.12.2020 о привлечении к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

2. Отказать в удовлетворении заявления об отмене постановления Управления Федеральной антимонопольной службы по Кабардино-Балкарской Республике от 07.12.2020 №007/04/7.32.4-1256/2020 о привлечении Министерства земельных и имущественных отношений Кабардино-Балкарской Республики к административной ответственности по части 10 статьи 7.32.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в сумме 20 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд КБР.

Судья Л.К. Дабагова