Гражданский кодекс часть 1

акционерное общество «Энерго-сбытовая компания» обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с иском к акционерному обществу «Городские электрические сети», в котором просит признать недействительной одностороннюю сделку – заявление ответчика от 13.09.2018 №1438 об одностороннем зачете взаимных денежных обязательств на сумму 10 887 409 рублей 33 копейки.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью «ЮМЭК - Коммунальный сервис» и общество с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть».

08.11.2018 от ответчика поступил отзыв на исковое заявление, в котором он просит отказать в удовлетворении иска в части признания недействительным зачета на основании договора уступки требования (цессии) №10/0118-Ц от 11.01.2018 в размере 1 776 000 рублей.

19.11.2018 от общества с ограниченной ответственностью «ЮМЭК - Коммунальный сервис» поступил отзыв, в котором оно считает доводы истца обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

17.12.2018 от истца поступило заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие, в котором также поддержал исковые требования в полном объеме

В судебном заседании ответчик поддержал доводы отзыва на исковое заявление и просил отказать в иске в части оспаривания зачета на 1 776 000 рублей.

Судебное заседание проведено в отсутствие истца и третьих лиц на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд установил следующие обстоятельства.

Между сторонами заключен договор оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ от 15.07.2016, по условиям которого ответчик (сетевая организация) обязалась оказывать потребителям истца (энергосбытовой компании) услуги по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей до точек поставки потребителей, а также по соответствующим уведомлениям энергосбытовой компании вводить в установленном законе порядке ограничение режима потребления электрической энергии потребителям, а энергосбытовая компания обязалась оплачивать услуги сетевой организации в порядке, установленном настоящим договором и действующим законодательством (пункт 1.1).

По условиям пункта 5.7 договора энергосбытовая компания обязана произвести окончательный расчет за расчетный период, в котором были оказаны услуги по передаче электрической энергии, в срок до 15 числа месяца, следующего за расчетным.

Пунктом 8.2 договора предусмотрена возможность ежегодного продления его действия на тех же условиях при отсутствии заявления стороны о прекращении, изменении договора или заключении нового договора за 30 дней до окончания срока его действия.

Во исполнение договора ответчик оказывает истцу услуги по передаче электрической энергии, что не оспаривается сторонами.

01.10.2017 между ответчиком и обществом с ограниченной ответственностью «ЮМЭК - Коммунальный сервис» заключен договор №04/09/2017-ОК, в соответствии с которым ответчик (заказчик) поручил, а ООО «ЮМЭК - Коммунальный сервис» (исполнитель) обязалось оказывать информационно-аналитические услуги. Стоимость объема ежемесячных услуг составляет 1 776 000 рублей (пункт 4.1 договора). Оплата услуг осуществляется не позже пяти рабочих дней с момента их приемки (пункт 4.2), оформляемой актом, который направляется исполнителем заказчику, а последний после подписания направляет один экземпляр исполнителю (пункты 3.2, 3.3).

11.01.2018 между обществом с ограниченной ответственностью «ЮМЭК - Коммунальный сервис» и истцом заключен договор №10/01/18-Ц уступки требования (цессии), по которому ООО «ЮМЭК - Коммунальный сервис» (цедент) уступило, а истец (цессионарий) принял права требования к ответчику (должнику), возникшие, в том числе, из договора от 01.10.2017 №04/09/2017-ОК. При этом, в договоре цессии указано, что по договору от 01.10.2017 №04/09/2017-ОК уступается требование в размере 1 776 000 рублей по обязательству, которое возникнет у должника в будущем, по оплате услуг, оказанных цедентом и принятых должником за январь-февраль 2018 года, с момента подписания актов о приемке оказанных услуг; с момента приемки услуг цедента должником (подписания актов) обязательства перед цедентом переходят к цессионарию как фактически возникшие (пункт 1.1 договора цессии).

Между обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» и истцом заключены договоры от 12.07.2018 №30 и от 30.08.2018 №31 уступки требования (цессии), по которым ООО «Промэлектросеть» (цедент) уступило, а истец (цессионарий) принял права требования к ответчику (должнику), возникшие из договора оказания услуг по передаче электрической энергии от 30.09.2014 №ОУ-06/2014, а именно, долг за июнь 2018 года в размере 4 099 771 рубля 66 копеек и за июль 2018 года в размере 5 011 637 рублей 67 копеек.

13.07.2018 и 30.08.2018 ответчиком получены заявления истца от 13.07.2018 №726 и от 30.08.2018 №858 о прекращении обязательства истца перед ответчиком по договору №005/16-ПЭ от 15.07.2016 по оплате услуг по передаче электрической энергии, оказанных ответчиком в апреле и мае 2018 года, зачетом встречных требований на суммы 4 099 771 рубля 66 копеек и 5 011 637 рублей 67 копеек соответственно, возникших на основании договора от 30.09.2014 №ОУ-06/2014 между ООО «Промэлектросеть» и ответчиком, уступленных истцу по указанным выше договорам цессии от 12.07.2018 №30 и от 30.08.2018 №31.

13.09.2018 истцом получено заявление ответчика от 13.09.2018 №1438 об одностороннем зачете взаимных денежных обязательств. В письме указано, что истец имеет задолженность перед ответчиком на основании договора оказания услуг по передаче электрической энергии №005/16-ПЭ от 15.07.2016 за июль 2018 года в размере 14 358 957 рублей 43 копейки; в свою очередь, ответчик имеет задолженность перед истцом в размере 10 887 409 рублей 33 копейки, из которых: 1 776 000 рублей на основании договора цессии от 11.01.2018 №10/01/18-Ц (согласно акту от 28.02.2018 №3 по договору №04/09/2017-ОК между ответчиком и ООО «ЮМЭК - Коммунальный сервис»), 4 099 771 рубля 66 копеек на основании договора цессии от 12.07.2018 №30 и 5 011 637 рублей 67 копеек на основании договора цессии от 30.08.2018 №31. В результате зачета названных встречных требований ответчик считает прекращенным обязательство истца перед ответчиком по оплате услуг по договору №005/16-ПЭ от 15.07.2016, оказанных в июле 2018 года, на сумму 10 887 409 рублей 33 копейки, в связи с чем, по мнению ответчика, долг за указанный месяц после зачета составил 3 471 548 рублей 10 копеек.

Между тем в письме от 17.09.2018 №58/01 ООО «ЮМЭК - Коммунальный сервис» сообщило истцу, что экземпляр акта выполненных работ по договору №04/09/2017-ОК за февраль 2018 года на сумму 1 776 000 рублей ответчиком до настоящего времени не возвращен.

В письме от 17.09.2018 №59/01 ООО «ЮМЭК - Коммунальный сервис» просило ответчика, ввиду утери оригинала документа, подписать и вернуть экземпляр акта выполненных работ по договору №04/09/2017-ОК за февраль 2018 года на сумму 1 776 000 рублей. С ответным письмом от 26.09.2018 №1535 ответчик направил акт №3 от 28.02.2018 на указанную сумму.

В своем отзыве на исковое заявление ООО «ЮМЭК - Коммунальный сервис» указало, что подписанные акты сдачи-приемки оказанных услуг не были возвращены ответчиком вплоть до 26.09.2018.

Истец, не согласившись с заявлением ответчика от 13.09.2018 №1438 о зачете, обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Требования истца подлежат удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно пункту 1 статьи 388.1 ГК РФ требование по обязательству, которое возникнет в будущем (будущее требование), в том числе требование по обязательству из договора, который будет заключен в будущем, должно быть определено в соглашении об уступке способом, позволяющим идентифицировать это требование на момент его возникновения или перехода к цессионарию.

В соответствии с пунктом 2 этой же статьи, если иное не установлено законом, будущее требование переходит к цессионарию с момента его возникновения. Соглашением сторон может быть предусмотрено, что будущее требование переходит позднее.

По правилам статьи 410 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично зачетом встречного однородного требования, срок которого наступил либо срок которого не указан или определен моментом востребования. В случаях, предусмотренных законом, допускается зачет встречного однородного требования, срок которого не наступил. Для зачета достаточно заявления одной стороны.

Статьей 412 ГК РФ установлено, что в случае уступки требования должник вправе зачесть против требования нового кредитора свое встречное требование к первоначальному кредитору. Зачет производится, если требование возникло по основанию, существовавшему к моменту получения должником уведомления об уступке требования, и срок требования наступил до его получения либо этот срок не указан или определен моментом востребования.

Исходя из приведенных норм, обязательства истца перед ответчиком по оплате услуг, оказанных истцу обществом с ограниченной ответственностью «Промэлектросеть» в июне и июле 2018 года на суммы 4 099 771 рубля 66 копеек и 5 011 637 рублей 67 копеек соответственно, прекратились 13.07.2018 и 30.08.2018 в результате зачета, в связи с чем не могли повторно являться предметом зачета по заявлению ответчика от 13.09.2018. В этой части ответчик исковые требования не оспорил.

Как разъяснено в пункте 18 Обзора практики разрешения споров, связанных с прекращением обязательств зачетом встречных однородных требований, утвержденного Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 №65, заявление о зачете встречного однородного требования, поступившее до наступления срока исполнения обязательства, не прекращает соответствующие обязательства с наступлением упомянутого срока. В Обзоре отмечено, что зачетом встречного однородного требования могут быть прекращены лишь те обязательства, срок исполнения которых наступил.

Как указано выше, по условиям договора от 01.10.2017 №04/09/2017-ОК момент возникновения обязательства по оплате услуг, оказанных ООО «ЮМЭК - Коммунальный сервис», связан с фактом подписания акта приемки услуг исполнителем и заказчиком без разногласий.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Несмотря на доводы ответчика о своевременном подписании им акта приемки услуг, оказанных ООО «ЮМЭК - Коммунальный сервис» в феврале 2018 года на сумму 1 776 000 рублей, в дело не представлено доказательств того, что названный акт подписан ранее 26.09.2018. При этом заявление ответчика о зачете взаимных требований, включая указанную сумму, получено истцом раньше – 13.09.2018.

Поскольку срок исполнения обязательства ответчика по оплате услуг, оказанных ему ООО «ЮМЭК - Коммунальный сервис» в феврале 2018 года на сумму 1 776 000 рублей, на момент получения истцом заявления ответчика о зачете еще не наступил, в этой части обязательства сторон не могли прекратиться по основанию, предусмотренному статьей 410 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 13 названного Обзора, зачет как односторонняя сделка может быть признан судом недействительным по основаниям, предусмотренным гражданским законодательством.

Учитывая, что заявление ответчика о зачете от 13.09.2018 №1438 противоречит приведенным нормам ГК РФ, требование истца о признании данной односторонней сделки недействительной является обоснованным и подлежащим удовлетворению судом.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы истца по уплате государственной пошлины возмещаются за счет ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Признать одностороннюю сделку – заявление акционерного общества «Городские электрические сети» от 13.09.2018 №1438 об одностороннем зачете взаимных денежных обязательств – недействительной.
Взыскать с акционерного общества «Городские электрические сети» в пользу акционерного общества «Энерго-сбытовая компания» 6 000 (шесть тысяч) рублей судебных расходов по уплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение месяца со дня принятия.

Судья З.А. Хатухов