Гражданский кодекс часть 1

с привлечении третьего лица : Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» АО «Гипрониигаз»

о признании незаконным постановления о привлечении к административной ответственности

при участии в судебном заседании представителя Ростехнадзора : ФИО1 – дов. в деле,

УСТАНОВИЛ :

акционерное общество «Газпром газораспределение Нальчик» (далее – общество) обратилось в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики с заявлением к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (КУ Ростехнадзора), в котором просит признать незаконным и отменить постановление к Федеральной службе по экологическому, технологическому и атомному надзору (Кавказское управление Ростехнадзора) от 08 февраля 2021 года №01-20-01/Д8.1 о привлечении к административной ответственности по части 1 статьи 9.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (КоАП РФ) в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

В ходе судебного заседания представитель Ростехнадзора просила в удовлетворении заявления отказать .

Заявитель , извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания в суд не явился, поэтому дело в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса РФ рассматривается без его участия.

Третье лицо, просило рассмотреть дело в отсутствии своего представителя.

Исследовав материалы дела судом установлено.

20 января 2021 года на основании представленных АО "Газпром газораспределение Нальчик" ( вх.№411/111 от 20.01.2021г.) о выполнении мероприятий по результатам расследования причин аварии, произошедшей 6 декабря 2019 года на подземном газопроводе высокого давления по адресу : КБР, Чегемский район, г.Чегем, межпоселковый г/д по ул.Набережной ( ул. А.С.Кярова) от АГРС до котельной глазной больницы ( который зарегистрирован в составе сети газоснабжения в государственном реестре опасных производственных объектов , под регистрационным номером А34-00503-0012 с присвоением III класса опасности ) выявлены нарушения обязательных норм и правил в области промышленной безопасности которые допущены АО "Газпром газораспределение Нальчик", а именно :

- в нарушение требований ст.ст.7,9,13 Федерального закона от 21.07.1997г. №116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" , АО "Газпром газораспределение Нальчик" эксплуатирует подземный газопровод высокого давления по адресу : КБР, Чегемский район, г.Чегем, межпоселковый г/д по ул.Набережной ( ул. А.С.Кярова) от АГРС до котельной глазной больницы общей протяженностью 4334,2 м. без выполнения мероприятий и условий для дальнейшей безопасной эксплуатации газопровода, указанные в п.8 экспертизы промышленной безопасности №7845-ЗС-2020 от 25.09.2020 (внесено в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности 22.12.2020 с присвоением регистрационного номера 34-ЗС-11011-2020) .

По итогам выявленных нарушений был составлен протокол об административном правонарушении от 27.01.2021г. №01-20-01/Д8.1.

Постановлением от 08.02.2021г. №01-20-01/Д8.1 общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 9.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, к ответственности в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Считая указанное постановление незаконным, общество обратилось в суд с настоящим заявлением.

В силу части 3 статьи 30.1 КоАП РФ и части 2 статьи 207 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела об оспаривании решений, постановлений о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 1 статьи 9.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов (далее - ОПО) влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, составляет нарушение требований промышленной безопасности или условий лицензий на осуществление видов деятельности в области промышленной безопасности опасных производственных объектов.

Как установлено судом , приказом заместителя исполнительного директора-главного инженера Общества ФИО2 № 25 от 27.01.2020г. утвержден план мероприятий для устранения причини последствий аварии, произошедшей 06.12.2019г. (далее - План мероприятий) на стальном подземном распределительном газопроводе высокого давления диаметром 114мм, эксплуатируемого филиалом Общества в Чегемском районе КБР. Указанный план мероприятий включает 10 пунктов наименований мероприятий с указанием срока выполнения. Пунктом 1 указанного плана мероприятий была предусмотрена необходимость проведения экспертизы промышленной безопасности стального подземного газопровода высокого давления (до 0.6 МПа), протяженностью 4269,37 м в г.о.Чегем от АГРС до глазной больницы в срок до 01.08.2020г. Письмом Ростехнадзора по КБР №411-1466 от 20.08.2020г. срок выполнения пункта 1 плана мероприятий продлен до 15.11.2020г. Пункт 1 плана мероприятий выполнен 25.09.2020г., о чем в Ростехнадзор по КБР направлено письмо №АТ-14/2048 от 16.11.2020г. Экспертиза промышленной безопасности №34-ЗС-11011-2020 указанного газопровода проведена АО «Гипрониигаз» 25.09.2020г. (далее -Экспертиза).

Заявитель указывает, что после внесения результата экспертизы промышленной безопасности в реестр заключений экспертизы промышленной безопасности Ростехнадзора по КБР, главным инженером филиала АО «Газпром газораспределение Нальчик» в Чегемском районе ФИО3 20.01.2021г. утвержден план мероприятий по безопасной эксплуатации указанного подземного газопровода.

Указанный план мероприятий состоит из 5 пунктов и рассчитан к исполнению в срок до сентября 2021 года, то есть до установленного экспертизой срока дальнейшей эксплуатации газопровода.

В соответствии с планом мероприятий от 20.01.2021г. предусмотрены следующие работы: освобождение охранной зоны газопровода от построек - до 15.07.2021г., восстановление изоляции покрытия газопровода - срок до 20.03.2021г.; техническое диагностирование газопровода - срок до сентября 2021г.; техническое обследование газопровода - срок в течении 2021г.; осмотр технического состояния газопровода - 2 раза в неделю.

По результатам Экспертизы выявлен единственный случай нарушения п.7а и п. 14 Правил №878, который отражен в пункте 7.7.1 Экспертизы .

В соответствии с п.7.7.1 Экспертизы, обнаружены нарушения охранной зоны указанного газопровода, а именно по ул.Кярова в г.Чегем в охранной зоне газопровода построен магазин, чем нарушены требования п.7а, п. 14 «Правил охраны газораспределительных сетей», утвержденных Постановлением Правительства РФ от 20 ноября 2000г. №878.

Филиалом АО «Газпром газораспределение Нальчик» в Чегемском районе 04.12.2020г. проведено визуальное обследование указанного участка газопровода. Результаты осмотра отражены в Акте от 04.12.2020г. Согласно Акту, остановочный комплекс переоборудован в магазин с подвалом и построен в охранной зоне газопровода высокого давления. Схема изображения постройки в охранной зоне газопровода прилагается. Собственнику магазина ФИО4 направлено предписание о недопустимости нарушения и необходимости восстановления охранной зоны газопровода. Также в адрес собственника направлено досудебное уведомление №10/14961-20 от 15.12.2020г. о необходимости добровольного сноса капитального строения по указанному адресу.

В соответствии с протоколами измерений потенциала трубопровода при оценке влияния блуждающих токов от 20.08.2020г. и 24.08.2020г., на указанном газопроводе блуждающие токи отсутствуют. Работы по устранению мест повреждения изоляционного покрытия газопровода проведены филиалом Общества в Чегемском районе в октябре и ноябре 2020 года, что подтверждается нарядами-допусками №388 от 20.10.2020г., №397 от 23.11.2020г., отчетом главного инженера филиала Общества в Чегемском районе ФИО3 и фотоматериалами. Условие о мониторинге технического состояния подземных газопроводов, указанное в п.8 Экспертизы является обобщающим, так как все основные требования изложены в заключении экспертизы по отдельности, которые исполнены или исполняются филиалом Общества в Чегемском районе. В рамках поддержания охранных зон газопроводов в состоянии, отвечающем требованиям Правил №878 и в соответствии с записями в эксплуатационном журнале газопровода филиала Общества в Чегемском районе, проверка состояния охранных зон газопровода и технический осмотр газопровода осуществляется в течении года регулярно. Так с начала 2021 года проверка состояния охранных зон и технический осмотр газопровода проводились 40 раз. Нарушений и замечаний в ходе проверок не выявлено. Повторное техническое диагностирование указанного газопровода запланировано специалистами АО «Гипрониигаз» на сентябрь 2021 года.

Заявитель полагает, что на момент составления Протокола №01-20-01/Д8.1 от 27.01.2021г. и вынесения Постановления №01-20-01/Д8.1 от 08.02.2021г. реализация плана мероприятий по безопасной эксплуатации газопровода и условий дальнейшей безопасной эксплуатации газопровода в соответствии с выводами Экспертизы осуществлялись в полном объеме и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, а именно заявитель имел право продолжать эксплуатировать подземный газопровод и в течении срока , указанного в п.8 Заключения экспертизы ( 1 год, до 29.09.2021г.) одновременно проводить работы по выносу газопровода высокого давления из под строения.

Представитель Ростехнадзора возражала на данные доводы заявителя пояснив, что эксплуатация подземного газопровода была возможна только после выноса газопровода высокого давления из под строения.

Согласно п. 27 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 (действующего в момент проведения экспертизы промышленной безопасности), заключение экспертизы промышленной безопасности должно содержать один из следующих выводов о соответствии объекта экспертизы требованиям промышленной безопасности (кроме экспертизы декларации промышленной безопасности и обоснования безопасности опасного производственного объекта):

1) объект экспертизы соответствует требованиям промышленной безопасности;

2) объект экспертизы не в полной мере соответствует требованиям промышленной безопасности и может быть применен при условии внесения соответствующих изменений в документацию или выполнения соответствующих мероприятий в отношении технических устройств либо зданий и сооружений (в заключении указываются изменения, после внесения которых документация будет соответствовать требованиям промышленной безопасности, либо мероприятия, после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности);

3) объект экспертизы не соответствует требованиям промышленной безопасности.

Также согласно п. 28 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, по результатам экспертизы технического устройства, зданий и сооружений опасных производственных объектов в заключении экспертизы дополнительно приводятся расчетные и аналитические процедуры оценки и прогнозирования технического состояния объекта экспертизы, включающие определение остаточного ресурса (срока службы) с отражением в выводах заключения экспертизы установленного срока дальнейшей безопасной эксплуатации объекта экспертизы, с указанием условий дальнейшей безопасной эксплуатации.

В соответствии с п. 27 пп. 2 и п. 28 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538, объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности только после выполнения «мероприятий» и при соблюдении в процессе эксплуатации «условий дальнейшей безопасной эксплуатации», которые указанны в п. 8 Заключения экспертизы промышленной безопасности per. № 7845-ЗС-2020 от 25.09.2020.

Кроме того, для выяснения позиции АО "Гипрониигаз" выдавшего Заключение экспертизы промышленной безопасности относительно дальнейшей безопасной эксплуатации спорного газопровода, суд определением от 15.12.2021г. привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований по предмету спора, Головной научно-исследовательский и проектный институт по распределению и использованию газа «Гипрониигаз» АО «Гипрониигаз» . Суд обязал АО «Гипрониигаз» представить письменный отзыв на заявление; пояснения по заключению 7845-3С-2020 от 25.09.2020, а именно: возможно ли была эксплуатация газопровода и проведение работ по выносу подземного газопровода высокого давления из-под строения (магазина); в какой срок должны были быть проведены работы по выносу подземного газопровода высокого давления из-под строения (магазина) .

Согласно отзыва АО "Гипрониигаз" объект экспертизы будет соответствовать требованиям промышленной безопасности только после выполнения «мероприятий» и при соблюдении в процессе эксплуатации «условий дальнейшей безопасной эксплуатации», которые указанны в п. 8 Заключения экспертизы промышленной безопасности per. № 7845-ЗС-2020 от 25.09.2020. Порядок проведения работ по выносу газопровода высокого давления из-под строения (магазина), определяется эксплуатационной организацией исходя из требований действующих нормативно-правовых документов и документов в области технического регулирования и стандартизации. Правилами проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 538 не установлено требований о необходимости установления срока выполнения мероприятий (при их наличии), после проведения которых техническое устройство, здания, сооружения будут соответствовать требованиям промышленной безопасности. Установление сроков выполнения мероприятий не относится к полномочиям экспертов в области промышленной безопасности, установленных п. 12 Правил проведения экспертизы промышленной безопасности, утвержденных приказом Ростехнадзора от 14.11.2013 № 53.

На основании вышеизложенного, суд считает, что эксплуатация газопровода не возможна до выполнения мероприятий, указанных в выводе заключения экспертизы промышленной безопасности.

Таким образом, материалами дела об административном правонарушении, в том числе постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении, подтверждается, что обществом допущена эксплуатация опасного производственного объекта с нарушением установленных законом требований. Наличие в действиях общества объективной стороны правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 9.1 КоАП РФ, является доказанным.

Общество, как лицо, эксплуатирующее с нарушениями требований законодательства опасный производственный объект, является субъектом правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ. Имея возможность для соблюдения установленных законом требований промышленной безопасности, оно не приняло необходимых мер по их соблюдению.

Наличие всех вышеназванных элементов образует состав административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Доказательств невозможности соблюдения обществом требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые оно не могло предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от него требовалась, в материалах дела не имеется.

С учетом вышеизложенного и установленных в ходе рассмотрения дела обстоятельств суд установил, что административный орган обоснованно пришел к выводу о нарушении АО "Газпром газораспределение Нальчик" требований промышленной безопасности при эксплуатации опасных производственных объектов и наличии его вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения общества к административной ответственности, суд установил, что административным органом существенных нарушений процессуальных требований, влекущих отмену постановления по делу об административном правонарушении, не допущено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах установленного статьей 4.5 КоАП РФ годичного срока давности привлечения к административной ответственности с момента обнаружения административного правонарушения.

Согласно части 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с данным Кодексом.

В силу подпункта 6 части 1 статьи 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, мотивированное решение по делу, в том числе относительно применения конкретного вида и меры ответственности (размера штрафа).

В соответствии с частью 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания юридическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, имущественное и финансовое положение юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Обстоятельства, отягчающие административную ответственность, определены в статье 4.3 КоАП РФ.

Частью 1 статьи 9.1 КоАП РФ предусмотрено административное наказание в виде наложения административного штрафа на юридических лиц в размере от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей или административного приостановления деятельности на срок до девяносто суток.

Постановлением от 08.02.2021. №01-20-011/Д8.1 обществу назначен административный штраф в размере 300000 рублей.

Доказательства наличия отягчающих обстоятельств управлением в ходе рассмотрения дела в суде также не представлено. Ранее общество к административной ответственности за совершение однородных правонарушений не привлекалось.

Таким образом, суд считает, что у Кавказского управления Ростехнадзора имелись основания для применения в качестве меры административной ответственности наложения на заявителя штрафа по части 1 статьи 9.1 КоАП РФ в размере 300000 руб.

Согласно части 1 статьи 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Суд, принимая во внимание обстоятельства совершенного правонарушения и обстоятельства его выявления, исследовав материалы дела не находит оснований для вывода об отсутствии угрозы охраняемым общественным отношениям и применения в рассматриваемом случае положений статьи 2.9 КоАП РФ. Доказательств исключительности обстоятельств совершенного правонарушения не представлено.

При изложенных обстоятельствах, суд пришел к выводу о невозможности в данном случае квалифицировать совершенное обществом правонарушение как малозначительное, и освободить его от административной ответственности в порядке статьи 2.9 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При изложенных обстоятельствах, суд считает постановление административного органа от 08.02.2021г. №01-20-01/Д8.1. законным и обоснованным, а заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

1. Отказать акционерному обществу «Газпром газораспределение Нальчик» в удовлетворении заявления.

2. Решение может быть обжаловано в Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в месячный срок со дня его принятия ( изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики.

3. Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи.

Судья Н.Ж. Кочкарова