Решение № А21-10140/15 от 24.05.2016 АС Калининградской области

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Рокоссовского, д. 2, г. Калининград, 236016

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

УСТАНОВИЛ:

Администрация муниципального образования «Светловский городской округ»далее по тексту – Администрация) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СмолГазСпецСтрой» (далее по тексту – ООО «СмолГазСпецСтрой», Общество), в котором просила взыскать с ответчика 986 382 рубля 33 копейки пени за нарушение сроков исполнения обязательств по муниципальному контракту №0335300039814000098-0087921-01 от 15 декабря 2014 года на выполнение работ по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений производительностью 9000 м³/сутки г. Светлого Калининградской области (завершение выполнения работ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, истец указал муниципальное казённое учреждение «Жилищно-коммунальное агентство» (далее по тексту – МКУ «Жилищно-коммунальное агентство», Учреждение).

В обоснование заявленных требований истец указал, что Обществом работы по муниципальному контракту выполнены с просрочкой в 61 день, за которые подлежала уплате пеня по муниципального контракта.

От Общества «СмолГазСпецСтрой» 11 марта 2016 года в арбитражный суд поступил отзыв, в котором ответчик просил в удовлетворении иска отказать, указав просрочку кредитора со стороны Администрации по предоставлению документов.

Учреждение в судебное заседание представителей не направило, извещено надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания. Дело рассмотрено в отсутствие третьего лица на основании статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту – АПК РФ).

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, представитель ответчика возражал по изложенным в отзыве основаниям.

Заслушав представителей истца и ответчика, исследовав доказательства по делу, судом установлено следующее.

На основании протокола рассмотрения единственного участника электронного аукциона  Единой комиссии по осуществлении закупок товаров, работ, услуг для администрации МО «Светловский городской округ» от 01 декабря 2014 года №0335300039814000098 и решения контрольного органа в сфере закупок о согласовании заключения муниципального контракта с единственным поставщиком (подрядчиком, исполнителем) от 10 декабря 2014 года №218 между Администрацией, названной в договоре Муниципальный заказчик, Общество «СмолГазСпецСтрой», названным в договоре Генеральным подрядчиком и МКУ «Жилищно-коммунальное агентство», названным в договоре Заказчик-застройщик, заключён муниципальный контракт №0335300039814000098-00877921-01 на выполнение работ по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений производительностью 9000 м³/сутки г. Светлого Калининградской области (завершения выполнения работ) от 15 декабря 2014 года (далее по тексту – муниципальный контракт).

Согласно указанному контракту Муниципальный заказчик поручает, а Генеральный подрядчик принимает на себя обязательства по выполнению работ по объекту «Строительство канализационных очистных сооружений производительностью 9000 м³/сутки г. Светлого Калининградской области» (завершение выполнения работ) (далее по тексту – Объект) и вводу Объекта в эксплуатацию совместно с Заказчиком-застройщиком, в соответствии с локальными сметами на завершение выполнения работ, (в соответствии с проектной документацией, включая смету на строительство, прошедшей проверку в установленном порядке и имеющей положительное заключение государственной экспертизы от 19 сентября 2011 года № 39-1-5-0235-11 и проверку достоверности сметной стоимости объекта капитального строительства, строительство которого финансируется с привлечением средств федерального бюджета № 39-1-6-0040-11 от 19 сентября 2011 года, выдано ГАУКО «Центр проектных,  экспертиз»)   (далее по тексту – документация),   рабочей   документацией, техническим заданием (Приложение № 1 к Контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а также условиями Контракта и действующими на территории РФ строительными нормами и правилами.

В соответствии с пунктом 2.2 муниципального контракта начало выполнение работ по контракту – с даты заключения контракта. Срок выполнения работ: не позднее 25.12.2014  г. Ввод объекта в эксплуатацию: не позднее 01.05.2015 г.

В соответствии с пунктом 4.4.2 муниципального онтракта передача Генеральному подрядчику в срок не позднее 1 (одного) - календарного дня с даты заключения Контракта по оформленному в установленном порядке акту приема-передачи исходно-разрешительную документацию, необходимую для выполнения Работ, незаконченный строительством Объект и оборудование по проекту, в том числе разрешение на строительство Объекта является обязанностью Заказчика-застройщика.

Пунктом 4.6.1. муниципального контракта предусмотрено, что в случае неисполнения Заказчиком-застройщиком обязательства по передаче Генеральному подрядчику необходимой для выполнения Работ документации, оборудования по проекту, в том числе разрешения на строительство объекта в срок, установленный условиями Контракта, Генеральный подрядчик обязан в течение одного рабочего дня с даты, с которой Заказчик-застройщик допустил просрочку, письменно проинформировать его об этом. В случае неуведомления или несвоевременного уведомления Генеральный подрядчик не имеет права ссылаться на вышеуказанное обстоятельство (просрочку Заказчика-застройщика), как на причину неисполнения своих обязательств по Контракту.

Как следует из представленных документов,  нарушение требований пункта 4.4.2 муниципального контракта Заказчик-застройщик не передал Генеральному подрядчику по оформленному в установленном порядке акту приема-передачи исходно-разрешительную документацию, необходимую для выполнения работ, оборудование по проекту, в том числе разрешение на строительство объекта в срок, установленный Контрактом.

Письмом от 17 декабря 2014 года Общество уведомило Учреждение о просрочке исполнения обязательства по передаче исходно-разрешительной документации и о начале работ только после предоставления всех необходимой исходно-разрешительной документации.

Учреждение 27 апреля 2015 года направило Общество уведомление о готовности представить документацию по муниципальному контракту.

Документация была передана представителю Общества 28 апреля 2015 года по актам приёма-передачи.

В связи с фактической передачей документации 28 апреля 2015 года Общество «СмолГазСпецСтрой» направило Администрации и Учреждению сопроводительное письмо о продлении срока выполнения работ по муниципальному контракту, приложив проект дополнительного соглашения.

Администрация в ответе №8/19861 от 06 мая 2015 года уведомило Общество об отказе в подписании дополнительного соглашения в связи с отсутствием законных оснований для его подписания.

Письмом №8/2288 от 27 мая 2015 года Администрация направило Обществу претензию о нарушение срока выполнения работ по муниципальному контракту и оплате неустойки.

Учреждение дополнительно передало Обществу по акту приёма-передачи от 15 октября 2015 года проектную документацию – Проект организации строительства 35-14-ПОС.

Поскольку в нарушение условий контракта ответчик свои обязательства по своевременной сдаче выполненных работ не исполнил, истец направил в адрес ответчика претензию от 27.05.2015 г. № 8/2288 с требованием об уплате неустойки, которая  осталась без удовлетворения.

Администрация обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к Обществу «СмолГазСпецСтрой»о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения обязательств по муниципальному контракту за период с 02.05.2015 по 02.07.2015  в размере 986 382 рублей 33 копейки.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03 декабря 2015 года по делу № А21- 7289/2015 в удовлетворении иска отказано. При этом суд сделал вывод, что несвоевременное выполнение ответчиком работ по контракту произошло по причинам, зависящим от муниципального заказчика и заказчика-застройщика.

Решение сторонами не обжаловалось и вступило в законную силу.

Поскольку, как полагает Администрация, Общество «СмолГазСпецСтрой» работы в предусмотренный контрактом срок не сдало, Администрация обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением о взыскании пени за просрочку окончания выполнения работ по контракту за период с 03.07.2015 по 02.09.2015.

Суд считает, что исковые требования истца не обоснованы и не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, в частности, из неосновательного обогащения.

В пункте 1 статьи 307 ГК РФ предусмотрено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Как установлено статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. В соответствии со статьёй 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По своей правовой природе муниципальный контракт №0335300039814000098-0087921-01 представляет собой муниципальный контракт на выполнение строительных работ для муниципальных нужд, правоотношения из которого регулируются главой 37 ГК РФ, Федеральным законом от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» (далее - Закон № 44-ФЗ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 763 ГК РФ по государственному контракту на выполнение подрядных работ для государственных нужд подрядчик обязуется выполнить строительные, проектные и другие связанные со строительством и ремонтом объектов производственного и непроизводственного характера работы и передать их государственному заказчику, а государственный заказчик обязуется принять выполненные работы и оплатить их или обеспечить их оплату.

В соответствии с пунктом 2 статьи 702 ГК РФ к отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные Главой 37 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии со статьей 740 ГК РФ по договору строительного подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и оплатить обусловленную цену.

Сроки выполнения работ согласно статье 708 ГК РФ являются существенными условиями договора подряда.

Срок окончания выполнения работ по контракту предусмотрен пунктом 2.2 контракта обязался выполнить работы по контракту в срок до 25.12.2014, и ввести объект в эксплуатацию не позднее 01.05.2015.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 8.4.1 контракта в случае нарушения генеральным подрядчиком сроков начала и окончания выполнения работ генеральный подрядчик выплачивает муниципальному заказчику пени в размере не менее 1/300 действующей на дату оплаты пени ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации от цены контракта, уменьшенной на сумму, пропорциональную объему обязательств, предусмотренных контрактом и фактически исполненных генеральным подрядчиком, за каждый день просрочки до фактического выполнения обязательств. Пунктом 3.1 контракта стоимость работ определена в сумме 58 800 735 рублей.

Материалами дела и пояснениями сторон подтверждается, что на дату обращения Администрации в суд Обществом работы не надлежащим образом не сданы.

В тоже время, оценивая вину Муниципального заказчика и Заказчика-застройщика, судом учитывается следующее.

По общему правилу гражданско-правовая ответственность за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства (в том числе ответственность в форме взыскания неустойки) возникает лишь при наличии вины должника.

Согласно пункту 1 статьи 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 401 ГК РФ отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств согласно пункту 1 статьи 329 ГК РФ является неустойка.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В пункте 2.2.договора предусмотрен срок окончания выполнения работ.

Указанный срок окончания работ в установленном договором и законодательством порядке сторонами договора не изменялся.

Возражая против заявленного требования, ООО «СмолГазСпецСтрой» ссылается на просрочку заказчика-застройщика по исполнению обязанностей по передаче подрядчику в силу пункта 4.4.2 контракта исходно-разрешительной документации, необходимой для выполнения работ, в том числе разрешения на строительство Объекта, в срок не позднее 1 календарного дня с даты заключения контракта.

В соответствии с пунктом 2 статьи 69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

При рассмотрении дел № А21-7289/2015 судом установлено, что во исполнение требований пункта 4.6.1 контракта 17.12.2014 ответчик известил заказчика-застройщика о невозможности приступить к выполнению работ по контракту ввиду отсутствия исходно-разрешительной документации.

Фактически часть проектной и рабочей документации передана генеральному подрядчику заказчиком-застройщиком по актам приема-передачи 28.04.2015, то есть с просрочкой исполнения обязательства составил более 4 месяцев.

Письмом от 29.06.2015 генеральный подрядчик вновь обратился к муниципальному заказчику и заказчику-застройщику с требованием о предоставлении проектно-сметной документации (далее – ПСД), необходимой для выполнения всех работ, в том числе, технологические решения.

Основанием для обращения явился факт отсутствия у общества полного комплекта ПСД, достаточного для выполнения работ по контракту, а также того, что выполнение работ на объекте было запрещено до 30.06.2015 в силу предписаний Службы ГАСН Калининградской области от 06.11.2014 г., 13.03.2015 и 11.06.2015 ввиду отсутствия положительного заключения на корректировку проектной документации.

Муниципальный заказчик 09.07.2015 сообщил генеральному подрядчику о том, что откорректированная ПСД в части технологических решений передана в ГАУ КО «Центр проектных экспертиз» для проверки и будет передана ООО «СмолГазСпецСтрой» при получении положительного заключения экспертного учреждения.

Постановлением от 14.10.2015 № 951 Администрация утвердила  проектную документацию по контракту согласно положительным заключениям ГАУ КО «Центр проектных экспертиз».

Указанная ПСД передана генеральному подрядчику заказчиком-застройщиком по акту приема-передачи 15 октября 2015 года.

Данные обстоятельства не оспариваются ни истцом, ни третьим лицом, установлены вступившим в силу решением суда, и свидетельствуют об отсутствии вины ответчика в нарушении сроков выполнения работ по контракту.

Согласно пункта 5.4 данного Свода правил, на стадии подготовки к строительству «При осуществлении строительства на основании договора застройщик (заказчик) передает лицу, осуществляющему строительство, утвержденную им проектную документацию, а также рабочую документацию на весь объект или на определенные этапы работ в двух экземплярах на электронном и бумажном носителях. Проектная и рабочая документация должна быть допущена к производству работ застройщиком (заказчиком) с подписью ответственного лица путем простановки штампа на каждом листе».

Таким образом, проектно-сметная документация, в том числе рабочая документация, должна была быть передана подрядчику до момента начала выполнения работ по договору.

Несмотря на установленный контрактом срок для передачи генеральному подрядчику рабочей документации (1 календарный день с даты заключения контракта), данное обязательство выполнено муниципальным заказчиком и заказчиком-застройщиком 15.10.2015, с просрочкой на 10 месяцев.

Указанное обстоятельство признаётся представителем Администрации.

Воспользовавшись предоставленными статьиями 716, 719 ГК РФ подрядчику правами, ООО «СмолГазСпецСтрой» неоднократно извещал сторон контракта о необходимости получения полного комплекта ПСД, доказательства обращений общества предоставлены в материалы дела.

Документов, опровергающих сведения, указанные ответчиком в обоснование возражений по заявленному иску, истец не представил.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что неустойка за спорный период не подлежит начислению в следствие просрочки кредитора, поскольку сторона по контракту не выполнила возложенные на неё контрактом встречные обязательства.

В соответствии с частью 2 статьи 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьёй 112 АПК РФ предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истец был освобожден от оплаты государственной пошлины на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации.

В пункте 16 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11 июля 2014 года №46 указано, что в тех случаях, когда до окончания рассмотрения дела государственная пошлина не была уплачена (взыскана) частично либо в полном объеме ввиду действия отсрочки, рассрочки по уплате госпошлины, увеличения истцом размера исковых требований после обращения в арбитражный суд, вопрос о взыскании неуплаченной в федеральный бюджет государственной пошлины разрешается судом исходя из следующих обстоятельств.

При отказе в удовлетворении требований государственная пошлина взыскивается в федеральный бюджет с лица, лица, которому была дана отсрочка или рассрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку истец освобождён от оплаты государственной пошлины как государственный органа на основании статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации, государственная пошлина с Администрации Багратионовского района в доход федерального бюджета не взыскивается.

Руководствуясь пунктом 4 части 1 статьи 150, статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска администрации муниципального образования «Светловский городской округ» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

                   Судья                                                                                   М.С. Глухоедов