Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе: судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола секретарем судебного заседания О.П.Абдукаримовой, рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство Калининграда» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Региональный кредитный банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании кредитного договора №161/10 от 14.09.2010г. недействительным (ничтожным),

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности от 01.03.2012г., паспорт, ФИО2 – директор по выписке из ЕГРЮЛ ;

от ответчика: ФИО3 – представитель по доверенности от 28.12.2012г., паспорт;

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство Калининграда» (далее по тексту – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковыми требованиями к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Региональный кредитный банк» (далее по тексту – ответчик, Банк) о признании кредитного договора №161/10 от 14.09.2010г. недействительным (ничтожным).

Исковые требования со ссылками на статьи 160, 162, 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статью 46 Федерального закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», статью 8 Федерального закона «О Банках и банковской деятельности» мотивированы тем, что кредитный договор №161/10 от 14.09.2010г. со стороны Банка подписан не ФИО4, как указано в договоре, а иным лицом, в силу чего договор является недействительным (ничтожным).

В судебном заседании истец заявленные требования поддержал в полном объеме.

Ответчик по заявленным требованиям возражал по доводам изложенным в отзыве на исковое заявление.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав представленные доказательства, установил следующее.

14.09.2010г. ООО «Капитальное строительство Калининграда» в лице Генерального директора ФИО2 и ОАО КБ «Региональный кредитный банк», в лице Председателя правления ФИО4, заключили кредитный договор №161/10, по условиям которого Банк предоставил Обществу кредит на нужды текущей деятельности в сумме 14 800 000 руб. с установлением процентной ставки за пользование кредитом в размере 18% годовых со сроком погашения 14.07.2011г.(далее по тексту - кредитный договор).

Денежные средства были перечислены Банком на расчетный счет Общества. Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела и не оспариваются сторонами.

Общество, посчитав, что кредитный договор подписан не ФИО4, а иным лицом, обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с требованием о признании данного договора недействительным (ничтожным).

В соответствии с частью 1 статьи 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения(статья 168 ГК РФ).

С целью установления всех обстоятельств по делу арбитражным судом по ходатайству истца была назначена судебная почерковедческая экспертиза.

Для получения образцов подписи, необходимых для проведения экспертизы, в судебное заседание была приглашена ФИО4, которая пояснила суду, что подпись на данном кредитном договоре выполнена ею лично.

По итогам проведения экспертизы экспертом ФИО5 сделан вывод, что решить вопрос ФИО4 или другим лицом выполнены подписи от имени ФИО4, имеющиеся в кредитном договоре №161/10 от 14.09.2010г., не представляется возможным.

В судебном заседании Обществом было заявлено ходатайство о проведении дополнительной судебной почерковедческой экспертизы.

Протокольным определением арбитражного суда от 26.07.2012г. в удовлетворении данного ходатайства отказано.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд, оценив представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что истцом не доказаны обстоятельства в обоснование требований которых ссылается истец.

Материалами дела не подтверждено, что оспариваемый кредитный договор подписан иным лицом, а не ФИО4

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований ООО «Капитальное строительство Калининграда» о признании кредитного договора №161/10 от 14.09.2010г. недействительным (ничтожным) следует отказать.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований общества с ограниченной ответственностью «Капитальное строительство Калининграда» к открытому акционерному обществу коммерческому банку «Региональный кредитный банк» о признании кредитного договора <***> от 14.09.10г. недействительным (ничтожным) отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова