Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №А21-10477/2021
«24»	декабря	2021года
Резолютивная часть решения объявлена				«22»	декабря	2021 года
Решение изготовлено в полном объеме				«24»	декабря	2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Лапа О.Д.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ САТУРН» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>) о взыскании 1 668 488,82руб.

при участии:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности, диплому и паспорту

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» (далее – Истец, Общество)обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, в котором просит взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ САТУРН» (далее – Ответчик, Компания) суммы 1 668 488,82руб., в том числе 1 300 708,41руб. основной долг и 367 780,41руб. неустойка за просрочку исполнения денежных обязательств.

При этом Истец сослался на ст.ст.309, 329, 332, 779, 781, 783 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

Ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного разбирательства, но представителя в суд не направил, ходатайств, возражений не заявил и отзыв на иск не представил.

Судебное заседание проведено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации(далее- АПК РФ).

Истец исковые требования уточнил. Истец просит взыскать с Ответчика 1 300 708,41руб. основного долга и 446 227,34руб. неустойки за просрочку исполнения денежных обязательств за период с 06.12.2020 по 22.12.2011. и далее взыскать неустойку по день фактического исполнения обязательства.

Уточнение принято судом на основании ч.1ст.49 АПК РФ.

Заслушав представителя Истца, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела между Истцом(Подрядчик) и Ответчиком(Заказчик) заключен договор №1-6-СУБ от 12.05.2020 (далее – договор).

Согласно п.1.1 договора Заказчик поручает, а Подрядчик обязуется в соответствии с утвержденной сметной документацией выполнить работы по «Реконструкции действующих и строительство новых объектов водорассольного комплекса, водозабора и сброса рассола в Балтийское море Калининградского ПХГ до проектного активного объема 800млн.куб.м.».Этап 5(раздела «Комплекс инженерно-технических средств охраны» и «Информационная безопасность»).

Стоимость работ, с материалами поставляемыми Подрядчиком определена на основании «Объектного сметного расчета №1» и составляет 9 580 420,80руб., в том числе НДС 1 596 736,80руб.(п.2.1договора).

Пунктом 3.1 договора предусмотрена оплата Заказчиком аванса в размере 2 500 000,00руб. и зачет аванса пропорционально объему выполненных работ.

В п. 7.4 договора предусмотрено, что за просрочку платежей Заказчик оплачивает Подрядчику пени в размере 0,1% от суммы платежа за каждый календарный день просрочки.

Как следует из материалов дела, Истцом в период с 15.05.2020 по 27.01.2021 выполнены и сданы, а Ответчиком приняты работы по договору на общую сумму 5 664 013,20руб., что подтверждается подписанными сторонами договора актами выполненных работ(форма КС-2) и справками о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик оплатил работы частично в сумме 4 363 304,79руб..

Не оплачены работы в сумме 1 300 708,41руб..

Истцом и Ответчиком подписан акт сверки расчетов по договору за период с 01.01.2021 по 22.07.2021, согласно которому задолженность Ответчик составляет на 22.07.2021 сумму 1 300 708,41руб..

Истец 12.08.2021 вручил Ответчику претензию с требованием оплаты указанной суммы долга.

Поскольку требования по претензии Ответчиком не удовлетворены, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает заявленные уточненные исковые требования подлежащими удовлетворению, исходя из следующего.

Статьями 309, 310 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Между сторонами заключен договор подряда. Отношения сторон по договору подряда регулируются главой 37 ГК РФ .

В соответствии с п.1ч.1ст.8 ГК РФ договор является одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей.

В п.1 ст.702 ГК РФ предусмотрено, что по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно пункту 1 статьи 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Заказчик вправе отказаться от приемки результата работ в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования для указанной в договоре строительного подряда цели и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6).

В данном случае Истцом документально подтверждено наличие долга Ответчика за выполненные Истцом по договору работы в сумме 1 300 708,41руб..

Наличие долга в указанной сумме также подтверждено подписанным сторонами актом сверки расчетов по договору за период с 01.01.2021 по 22.07.2021, согласно которому задолженность Ответчик составляет на 22.07.2021 сумму 1 300 708,41руб..

На день вынесения решения Ответчик не представил доказательств оплаты работ, наличие долга в сумме 1 300 708,41руб. не оспорил, в связи с чем исковые требования в указанной части подлежат удовлетворению.

Также подлежат удовлетворению требования Истца о взыскании с Ответчика неустойки(пени) на основании п.7.4 договора в размере 446 227,34руб. за просрочку оплаты работ за период с 06.12.2020 по 22.12.2011.

В договоре ( п.3.1) предусмотрена выплата аванса в размере 2 500 000,00руб., срок окончательного расчета за работы не согласован в связи с чем подлежат применению норма ст.711 ГК РФ.

Согласно статье 711 ГК РФ, если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Следовательно, Ответчик обязан были произвести оплату выполненных работ непосредственно после приемки работ после подписания сторонами актов о приемке выполненных работ (форма КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3).

Ответчик оплачивал за выполненные Истцом работы, но допустил просрочку, на день рассмотрения дела в суде работы на сумму 1 300 708,41руб. не оплачены.

Судом проверен расчет неустойки(пени) в размере 446 227,34руб. за просрочку оплаты за период с 06.12.2020 по 22.12.2011, представленный Истцом.

Суд считает расчет неустойки(пени) правильным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам.

Расчет неустойки(пени) Ответчиком не оспорен, контррасчет не представлен.

В абзаце первом пункта 65 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено судам, что по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ГРУППА КОМПАНИЙ САТУРН» (ИНН: <***>; ОГРН:<***>):

- в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ТЕХСТРОЙСЕРВИС» (ИНН:<***>;ОГРН:<***>) 1 300 708руб.41коп. долга, 446 227руб.34коп. неустойки за период с 06.12.2020 по 22.12.2021, неустойку, начисленную на сумму 1 300 708руб.41коп. долга, начиная с 23.12.2021 по день фактической уплаты указанной суммы по 0,1% за каждый день просрочки оплаты;

- в доход Федерального бюджета Российской Федерации 30 469руб.35коп. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

Судья О.М.Педченко