Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению Центрального Управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) о привлечении ФГКУ «Росгранстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ,

при участии:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 31.12.2013, удостоверению

ФИО2 по доверенности от 31.12.2014, удостоверению

ФИО3 по доверенности от 22.01.2015, удостоверению

от лица, привлекаемого к ответственности: извещено, явка представителя не обеспечена

установил:

Центральное Управление Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее - Ростехнадзор, Управление, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Федерального государственного казенного учреждения «Дирекция по строительству и эксплуатации объектов Росграницы» (далее – ФГКУ «Росгранстрой», учреждение, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

ФГКУ «Росгранстрой» о месте и времени судебного заседания извещено надлежащим образом согласно статье 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), явку представителя не обеспечило.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя лица, привлекаемого к ответственности, в порядке статьи 156 АПК РФ.

В ходе судебного заседания представители заявителя поддержали предъявленные требования, ссылаясь на доводы, изложенные в заявлении.

Материалы дела содержат отзыв лица, привлекаемого к ответственности в соответствии с которым заявленные требования им не признаются по мотивам, изложенным в отзыве.

Протокольным определением суда от 17.02.2015 ходатайство ФГКУ «Росгранстрой» о приостановлении производства по делу, поступившее через канцелярию суда, отклонено.

Заслушав представителей заявителя, исследовав материалы дела в порядке статьи 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, с 01 по 05 декабря 2014 года на основании Распоряжения №к-765пр от 14.11.2014 проведена проверка с целью контроля за выполнением ФГКУ «Росгранстрой» ранее выданного предписания от 24.06.2014 №8.2-к-340првн-П/0033-2014, срок исполнения которого истек при строительстве объекта капитального строительства: «Строительство пограничной железнодорожной станции Чернышевское (в составе: объединенное административное здание таможенной и пограничной служб, вольеры для собак; кормокухня, КПП автомобильные (2 шт.), КПП железнодорожные (2 шт.)», расположенного по адресу: <...> (далее - Объект).

О выполнении Предписания от 24.06.2014 №8.2-к-340првн-П/0033-2014 ФГКУ «Росгранстрой» было предписано уведомить Управление в срок до 20 ноября 2014 года.

По результатам проверки был составлен акт № 8.2-к-765рвн-А/0061-2014 от 05.12.2014, которым зафиксированы следующие нарушения:

- не выполнен пункт 1 Предписания от 24.06.2014 №8.2-к-340првн-П/0033-2014, а именно: не представлен утвержденный застройщиком/заказчиком проект Объекта, получивший положительное заключение государственной экспертизы проектной документации;

- не выполнен пункт 2 Предписания от 24.06.2014 №8.2-к-340првн-П/0033-2014, а именно: не представлена рабочая документация, допущенная к производству работ застройщиком/заказчиком подписью ответственного лица на проставленном штампе;

- не выполнен пункт 3Предписания от 24.06.2014 №8.2-к-340првн-П/0033-2014, а именно: Не представлен приказ (распоряжение, иной документ) об утверждении рабочего проекта Объекта;

- не выполнен пункт 4Предписания от 24.06.2014 №8.2-к-340првн-П/0033-2014, а именно:Не представлен разработанный Проект и документы, подтверждающие выполненные работы по восстановлению и усилению фундаментов объединенного здание ж.д. вокзала ст. Чернышевское КЖД;

- не выполнен пункт 5Предписания от 24.06.2014 №8.2-к-340првн-П/0033-2014, а именно:не определен и не представлен перечень ответственных конструкций, перечень скрываемых возведением последующих конструкций работ и участков сетей инженерно-технического обеспечения, подлежащих освидетельствованию;

- не выполнен пункт 6 Предписания от 24.06.2014 №8.2-к-340првн-П/0033-2014, а именно:Общие и специальные журналы работ, подлежащие передаче в орган государственного строительного надзора, не представлены для регистрации заказчиком-застройщиком в орган государственного строительного надзора.

ФГКУ «Росгранстрой» было выдано предписание № 8.2-к-765првн-П/0061-2014 от 05.12.2014, срок исполнения которого установлен до 03.03.2015.

По факту неисполнения предписания в отношении ФГКУ «Росгранстрой» составлен протокол об административном правонарушении по части 6 части 19.5 КоАП РФ.

Усмотрев в действиях Общества признаки состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ, заявитель в порядке части 3 статьи 23.1 КоАП РФ обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Оценив в совокупности доводы лиц и имеющиеся в материалах дела доказательства в порядке статей 9, 65, 71, 205 АПК РФ, проанализировав нормы материального и процессуального прав, суд находит заявление Ростехнадзора подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с ч. 6 ст. 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

В соответствии с частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ невыполнение в установленный срок законного предписания уполномоченных на осуществление государственного строительного надзора федерального органа исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление их деятельности на срок до девяноста суток.

Таким образом, объективную сторону рассматриваемого административного правонарушения составляет невыполнение в установленный срок законного предписания органа государственного строительного надзора.

Материалами дела подтверждается, что Учреждение не исполнило в полном объеме Предписание от 24.06.2014 №8.2-к-340првн-П/0033-2014 в установленный срок.

Представленное Учреждением в адрес Управления извещение об устранении нарушений от 21.11.2014 № 2502 не свидетельствует об исполнении указанных в предписании требований, поскольку не содержит приложения материалов, подтверждающих соблюдение возложенных на него обязанностей.

Довод Учреждения о незаконности изложенных в предписании требований в части пункта 3 Предписания от 24.06.2014 №8.2-к-340првн-П/0033-2014 судом не принимается, поскольку основан на неверном толковании норм материального права.

Ссылка лица, привлекаемого к ответственности о невозможности предоставления рабочей документации по строительству Объекта и проекта Объекта, получившего положительное заключение государственной экспертизы проектной документации (п.1, 2 Предписания) в виду изъятия указанной документации Территориальным управлением УФСБ по Калининградской области, опровергается материалами дела.

Согласно запросу суда от 27.01.2015 УФСБ по Калининградской области представлена информация (исх. № к/1300 от 06.02.2015) о том, что в ходе проведения ОРМ «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», проведенным 12.11.2013 в служебных помещениях ФГКУ «Росгранстрой» сотрудниками УФСБ по Калининградской области, рабочая документация по строительству Объекта «Строительство пограничной железнодорожной станции Чернышевское» не изымалась ввиду ее отсутствия, что отражено в протоколе изъятия, составленном оперуполномоченным ФИО4

Административным органом предоставлены суду достаточные доказательства неисполнения ФГКУ «Росгранстрой» требований, содержащихся в предписании Ростехнадзора, тогда как Учреждение уклонилось от предоставления доказательств надлежащего выполнения им предписания надзорного органа.

Более того, судом установлено, что ФГКУ «Росгранстрой» неоднократно привлекалось к административной ответственности (вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 22.07.2013 по делу №А21-4617/2013, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 17.02.2014 по делу №А21-10847/2013, вступившее в законную силу решение Арбитражного суда Калининградской области от 01.08.2014 по делу № А21-5648/2014).

Основанием для привлечения к административной ответственности во всех случаях явилось не исполнение предписаний в отношении Объекта капитального строительства: «Строительство пограничной железнодорожной станции Чернышевское (в составе: объединенное административное здание таможенной и пограничной служб, вольеры для собак; кормокухня, КПП автомобильные (2 шт.), КПП железнодорожные (2 шт.)», расположенного по адресу: <...>.

Указанное обстоятельство свидетельствует о злостном неисполнении Учреждением требований контролирующего органа.

Отягчающим вину обстоятельством служит совершение Учреждением однородного административного правонарушения (дело № А21-5648/2014), по которому не истек предусмотренный статьей 4.6 КоАП РФ срок.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что в действиях ответчика имеются событие и состав административного правонарушения, предусмотренного частью 6 статьи 19.5 КоАП РФ.

Доказательства того, что ФГКУ «Росгранстрой» приняло все зависящие от него меры по соблюдению правил и норм, за нарушение которых частью 6 статьи 19. 5 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, в материалах дела не представлено.

В соответствии с правилами части 1 статьи 65 и части 2 статьи 9 АПК РФ, ответчик несет риск наступления негативных последствий собственной процессуальной пассивности.

В силу части 2 статьи 2.1КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Согласно статье 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Исследовав и оценив по правилам статей 65, 71 АПК РФ представленные доказательства, суд находит требование заявителя подлежащими удовлетворению, поскольку нарушения строительных норм и правил, норм градостроительного законодательства при строительстве объекта капитального строительства, создают реальную угрозу причинения вреда здоровью и жизни граждан, свидетельствуют о пренебрежительном отношении к установленным государством нормам, обязательным для исполнения всеми участками данного вида правоотношений.

Нарушений процедуры привлечения Учреждения к административной ответственности судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд, руководствуясь принципами справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также учитывая характер правонарушения и обстоятельства его совершения, признает необходимым привлечь ФГКУ «Росгранстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 КоАП РФ и назначать ему наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 руб.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (Центральное управление Ростехнадзора),

ИНН <***> КПП 770201001

р/с <***>

в Отделение Калининград г. Калининграда

БИК 042748001 КБК 498 1 16 01000 01 6000 140

ОКТМО 27 701 000.

В соответствии с частью 4.2 статьи 206 АПК РФ исполнительный лист на основании судебного акта арбитражного суда по делу о привлечении к административной ответственности не выдается, принудительное исполнение производится непосредственно на основании этого судебного акта.

Разъяснить ФГКУ «Росгранстрой», что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ, экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь Федеральное государственное казенное учреждение «Росгранстрой» к административной ответственности по части 6 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 50 000 (пятидесяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Ю.Д. Залужная