Гражданский кодекс часть 1

Судьи		Шанько О.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Мелешко Д.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФИО1

К	ТОО «Ин-Вариант», ТОО «АМД», АО «НРК-Р.О.С.Т.» 3-лицо: ЗАО «ИНМАР»
	Об исключении акционеров из состава Общества
При участии: от истца – ФИО2 дов., паспорт; от ответчиков – извещались;
			От 3- лица – ФИО3 дов., паспорт.

установил: ФИО1 обратилась в арбитражный суд с иском к товариществу с ограниченной ответственностью «Ин-Вариант» (далее – ТОО «Ин-Вариант»), товариществу с ограниченной ответственностью «АМД» (далее – ТОО «АМД»), акционерному обществу «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» (далее – АО «НРК-Р.О.С.Т.») (ИНН <***>, ОГРН <***>) и просит: 1) исключить ТОО «Ин-Вариант» (ул. Аллея Смелых, 31, г. Калининград, Калининградская обл., 236004) из состава акционеров закрытого акционерного общества «ИНМАР» (ИНН <***>, ОГРН<***>, место нахождения: 238354, Калининградская обл., Гурьевский р-н., <...>) (далее – ЗАО «ИНМАР»); обязать АО «НРК- Р.О.С.Т.» списать 2 обыкновенных именных акций ЗАО «ИНМАР» (код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-05100-J, Выпуск: 1, номинал: 10,00 руб., держатель реестра владельцев ценных бумаг: АО «НРК- Р.О.С.Т.») с лицевого счета ТОО «Ин-Вариант» (лицевой счет №<***>) и зачислить их на счет ЗАО «ИНМАР», 2) исключить ТОО «АМД» (ул. К.Маркса, 36, г. Калининград, Калининградская обл., 236022) из состава акционеров ЗАО «ИНМАР»; обязать АО «НРК - Р.О.С.Т.» списать 4 обыкновенных именных акций ЗАО «ИНМАР» (код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-05100-J, Выпуск: 1, номинал: 10,00 руб., держатель реестра владельцев ценных бумаг: АО «НРК- Р.О.С.Т.» с лицевого счета ТОО «АМД» (лицевой счет №<***>) и зачислить их на счет ЗАО «ИНМАР».

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ЗАО «ИНМАР».

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчики о месте и времени предварительного судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч.1 ст. 121 АПК РФ.

В связи с отсутствием возражений ответчиков относительно рассмотрения дела в отсутствие представителей, суд завершил предварительное судебное заседание и рассмотрел дело по существу в соответствии с ч. 4 ст. 137 АПК РФ.

Представитель истца доводы иска поддержал в полном объеме.

Представитель третьего лица требования истца считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Заслушав стороны, изучив материалы дела, суд установил.

ФИО1 является акционером ЗАО «ИНМАР» и ей принадлежит 44 494 обыкновенных именных акций эмитента (99% уставного капитала).

Помимо истца акционерами Общества являются ТОО «АМД» владеющее 4 акциями (0,008%) и ТОО «Ин-Вариант», владеющее 2 акциями (0,004%).

Сведения о ТОО «АМД» и ТОО «ИН-ВАРИАНТ» были включены в реестр акционеров Общества при первоначальной регистрации выпуска акций ЗАО «ИНМАР» в 1995 году.

Исковые требования ФИО1 основаны на положениях ст. 67 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивированы тем, что ответчики (ТОО «АМД» и ТОО «Ин-Вариант») уклоняются от участия в общих собраниях акционеров, тем самым затрудняя деятельность ЗАО «ИНМАР». Ответчики фактически утратили интерес к деятельности Общества и своему участию в нем (не реализовывали свои процессуальные права по многочисленным корпоративным спорам, рассмотренных арбитражным судом, более 20 лет не реализовывают свои права как акционеры Общества).

Указанные обстоятельства, по мнению истца, существенно затрудняют деятельность ЗАО «ИНМАР», а в некоторых случаях ей препятствуют.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, как того требует ст. 71 АПК РФ, суд находит иск подлежащим удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 31 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ "Об акционерных обществах" (далее - Закон об акционерных обществах) акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с данным Законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Помимо участия акционеров в общем собрании акционеров, акционеры вправе быть избраны в состав коллегиального исполнительного органа или назначены единоличным исполнительным органом общества (ст.ст. 64, 69 Закона об акционерных обществах).

Вопросы исключения акционера из числа акционерного общества Закона об акционерных обществах не регулирует.

Вместе с тем, согласно п. 1 ст. 67 ГК РФ участник хозяйственного товарищества или общества наряду с правами, предусмотренными для участников корпораций п. 1 ст. 65.2 Гражданского кодекса Российской Федерации, также вправе требовать исключения другого участника из товарищества или общества (кроме публичных акционерных обществ) в судебном порядке с выплатой ему действительной стоимости его доли участия, если такой участник своими действиями (бездействием) причинил существенный вред товариществу или обществу либо иным образом существенно затрудняет его деятельность и достижение целей, ради которых оно создавалось, в том числе грубо нарушая свои обязанности, предусмотренные законом или учредительными документами товарищества или общества.

К таким нарушениям, в частности, может относиться систематическое уклонение без уважительных причин от участия в общем собрании участников общества, лишающее общество возможности принимать значимые хозяйственные решения по вопросам повестки дня общего собрания участников, если непринятие таких решений причиняет существенный вред обществу и (или) делает его деятельность невозможной либо существенно ее затрудняет; совершение участником действий, противоречащих интересам общества, в том числе при выполнении функций единоличного исполнительного органа (например, причинение значительного ущерба имуществу общества, недобросовестное совершение сделки в ущерб интересам общества, экономически необоснованное увольнение всех работников, осуществление конкурирующей деятельности, голосование за одобрение заведомо убыточной сделки), если эти действия причинили обществу существенный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили (абз.2 п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" (далее - постановление от 23.06.2015 № 25).

Поскольку акционер акционерного общества в силу п. 4 ст. 1 и п. 1 ст. 10 ГК РФ несет обязанность не причинять вред своему обществу, то грубое нарушение этой обязанности может служить основанием для его исключения из общества. При этом совершение акционером действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа и при осуществлении полномочий, предоставленных на основании доверенности, может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

При рассмотрении дел об исключении участника из хозяйственного товарищества или общества суд дает оценку степени нарушения участником своих обязанностей, а также устанавливает факт совершения участником конкретных действий или уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий (абз.3 п. 35 постановления от 23.06.2015 № 25).

Таким образом, указанный специальный способ защиты корпоративных прав может применяться судом только в исключительных случаях при доказанности грубого нарушения участником (акционером) общества своих обязанностей либо поведения участника (акционера), делающего невозможной или затрудняющей деятельность общества. Данная мера направлена на защиту добросовестных участников (акционеров) общества, а ее целью является устранение вызванных поведением одного из участников (акционеров) препятствий к осуществлению нормальной деятельности общества.

Однако для применения указанной меры необходима объективная оценка степени нарушения участником (акционером) своих обязанностей по отношению к обществу, а также установление фактов совершения недобросовестным участником (акционером) конкретных действий, либо уклонения от их совершения и наступления (возможности наступления) негативных для общества последствий.

Схожая правовая позиция по отношению к участникам общества с ограниченной ответственностью высказана в информационном письме Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.05.2012 № 151 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами споров, связанных с исключением участника из общества с ограниченной ответственностью".

Как разъяснено в п. 1 и 2 информационного письма от 24.05.2012 № 151, мера в виде исключения участника подлежит применению в случаях, когда лицо совершает действия, заведомо влекущие вред для общества, тем самым нарушая доверие между его участниками и препятствуя продолжению нормальной деятельности общества. Совершение участником общества с ограниченной ответственностью действий, заведомо противоречащих интересам общества, при выполнении функций единоличного исполнительного органа может являться основанием для исключения такого участника из общества, если эти действия причинили обществу значительный вред и (или) сделали невозможной деятельность общества либо существенно ее затруднили.

Следовательно, истец, требуя исключения ответчиков из состава акционеров общества, обязан в силу ст. 65 АПК РФ доказать совокупность условий, при которых упомянутая специальная мера может быть применена судом при разрешении данного корпоративного спора.

В свою очередь, ответчики вправе выдвигать против доводов истца свои возражения, также основанные на допустимых и относимых доказательствах (ст.ст. 67 и 68 АПК РФ).

В силу основного предмета деятельности ЗАО «ИНМАР» (хранение и складирование прочих грузов) и положений действующего законодательства, Общество обязано ежегодно получать банковские гарантии, обеспечивающие уплату таможенных платежей в случае выставления таких требований Федеральной таможенной службой Российской Федерации (далее - ФТС РФ). Истечение банковской гарантии без предоставления новой влечет исключение Общества из реестра организаций - владельцев складов временного хранения и таможенных представителей ФТС РФ, что означает немедленное прекращение деятельности Общества.

Как следует из пояснений сторон, в перечень документов, требуемых банком для получения банковской гарантии, входит бухгалтерский баланс и отчет о прибылях и убытках за предыдущий год.

В силу положений ст. 48 Закона об акционерных обществах и Устава ЗАО «ИНМАР» утверждение годового бухгалтерского баланса и отчета о прибылях и убытках относится к компетенции общего собрания акционеров Общества.

В связи с систематическим уклонением ТОО «Ин-Вариант» и ТООО «АМД» от участия в общих собраниях акционеров ЗАО «ИНМАР» такие собрания признавались несостоявшимися в связи с отсутствием кворума, после чего назначались повторные общие собрания акционеров, на которых в силу п. 3 ст. 58 Закона об акционерных обществах принятие решения об утверждении годовой отчетности было возможно с кворумом 30% от общего числа голосов.

Таким, образом, уклонение ТОО «Ин-Вариант» и ТОО «АМД» от участия в общих собраниях (обратного суду не доказано) влечет невозможность принятия значимых для Общества корпоративных решений.

В период 2016-2020 года в Арбитражном суде Калининградской области рассматривалось множество корпоративных споров с участием ЗАО «ИНМАР» и его акционеров. Свои процессуальные права ТОО «Ин-Вариант» и ТОО «АМД» никоим образом не реализовывали, представителей в суд не направляли, позиции по делу не заявляли, несмотря на то, что характер рассмотренных споров требовал от добросовестного акционера Общества и участника судебного разбирательства участия для защиты прав и законных интересов как акционера, так и самого Общества.

Из пояснений сторон следует, что ТОО «Ин-Вариант», ТОО «АМД» не реализовывают своим права акционеров Общества, не распоряжаются своими акциями, никаким иным образом не проявляют себя как участники корпорации, участники гражданского оборота.

При таких обстоятельствах суд соглашается с доводами истца, что ответчики утратили интерес к деятельности ЗАО «ИНМАР» и своему участия в нем.

Более того, ТОО «Ин-Вариант» и ТОО «АМД» не исполнили предусмотренную законодательством обязанность по предоставлению в регистрирующий орган сведений о себе.

ТОО «Ин-Вариант» и ТОО «АМД» были созданы в установленном порядке до вступления в силу Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее - Федеральный закон № 129-ФЗ).

В силу п. 3 ст. 26 Федерального закона № 129-ФЗ обязанность уполномоченного лица юридического лица, зарегистрированного до вступления в силу Федерального закона № 129-ФЗ, то есть до 01.07.2002, представить в регистрирующий орган сведения, предусмотренные подпунктами "а" - "д" и "л" п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ, а именно:о полном^: и сокращенном наименовании юридического лица, его организационно-правовой форме и способе образования, о его учредителях, а также сведения о лице (фамилия, имя, отчество и должность), имеющем право без доверенности действовать от имени юридического лица.

Ответчики не прошли перерегистрацию в соответствии с требованиями положений п. 1 ст. 5 Федерального закона № 129-ФЗ (обратного суду не доказано), следовательно, они не могут реализовывать свои прав ни как акционеры Общества, ни как юридические лица.

В силу положений законодательства некоторые решения в Обществе могут быть приняты не иначе как единогласным решением всех акционеров ЗАО «ИНМАР» (п. 3 ст. 39, п. 1 ст. 20, п. 8 ст. 83 Закона об акционерных обществах, п. 3 ст. 66.3 ГК РФ).

Таким образом, наличие у ТОО «Ин-Вариант» и ТОО «АМД» статуса акционера Общества в совокупности с их недобросовестным бездействием препятствует реализации Обществом своих прав и фактически ограничивает круг решений, которые могут быть приняты Обществом для осуществления хозяйственной деятельности.

Как отмечено выше, ТОО «Ин-Вариант» и ТОО «АМД» не прошли в установленном законом порядке регистрацию, сведения о них отсутствуют в ЕГРЮЛ, и, соответственно, у ответчиков отсутствуют обязательные для российских юридических лиц реквизиты для идентификации (ИНН, ОГРН, дата регистрации и иные). Данное обстоятельство существенно затрудняет взаимодействие ЗАО «ИНМАР» с кредитными организациями и государственными органами, поскольку достоверно идентифицировать ответчиков по правилам, применимым к российским юридическим лицам, невозможно.

Из пояснений сторон следует, что в связи с указанными обстоятельствами Общество постоянно сталкивается с затруднениями в предоставлении в государственные органы предусмотренной законодательством отчетности, так как не может указать обязательные реквизиты ТОО «Ин-Вариант» и ТОО «АМД» как акционеров ЗАО «ИНМАР».

Учитывая специфику деятельности Общества, любое несоответствие представленных ЗАО «ИНМАР» в ФТС РФ или кредитную организацию сведений может привести к фактической остановке деятельности Общества.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены.

При таких обстоятельствах, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Расходы истца по уплате государственной пошлины следует отнести на ТОО «АМД» и ТОО «Ин-Вариант» в соответствии с ч.1 ст. 110 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Исключить ТОО «Ин-Вариант» (ул. Аллея Смелых, 31, г. Калининград, Калининградская обл., 236004) из состава акционеров закрытого акционерного общества «ИНМАР» ИНН/ОГРН <***>/<***> (место нахождения: 238354, Калининградская обл., Гурьевский р-н., <...>.

Обязать акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» списать 2 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «ИНМАР»ИНН/ОГРН <***>/<***> (код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-05100-J, Выпуск: 1, номинал: 10,00 руб., держатель реестра владельцев ценных бумаг: акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» ИНН/ОГРН <***>/<***>) с лицевого счета ТОО «Ин-Вариант» (лицевой счет №<***>) и зачислить их на счет закрытого акционерного общества «ИНМАР» ИНН/ОГРН <***>/<***>.

Исключить ТОО «АМД» (ул. К.Маркса, 36, г. Калининград, Калининградская обл., 236022) из состава акционеров закрытого акционерного общества «ИНМАР» ИНН/ОГРН <***>/<***> (место нахождения: 238354, Калининградская обл., Гурьевский р-н., <...>.

Обязать акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» списать 4 обыкновенных именных акций закрытого акционерного общества «ИНМАР»ИНН/ОГРН <***>/<***> (код государственной регистрации ценных бумаг: 1-01-05100-J, Выпуск: 1, номинал: 10,00 руб., держатель реестра владельцев ценных бумаг: акционерное общество «Независимая регистраторская компания Р.О.С.Т.» ИНН/ОГРН <***>/<***>) с лицевого счета ТОО «АМД» (лицевой счет №<***>) и зачислить их на счет закрытого акционерного общества «ИНМАР» ИНН/ОГРН <***>/<***>.

Взыскать с ТОО «Ин-Вариант» в пользу ФИО1 6 000 руб. государственной пошлины.

Взыскать с ТОО «АМД» в пользу ФИО1 6 000 руб. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.