Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Отделения полиции по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский» о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО2 по доверенности, удостоверению.

от ИП ФИО1: ФИО3 по доверенности, паспорту.

установил:

Отделение полиции по Нестеровскому муниципальному району МО МВД России «Гусевский» (далее – заявитель, отделение) обратилось в в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ИП ФИО1, предприниматель, лицо, привлекаемое к ответственности) к административной ответственности по ч.2 ст. 14.17.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ).

Определением суда от 28 ноября 2017 года заявление принято судом к рассмотрению.

Лица, участвующие в деле о месте и времени проведения судебного заседания были извещен надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель отделения поддержал заявленные требования.

Представитель ИП ФИО1 возражал против удовлетворения заявленных требований на основании доводов изложенных в письменных возражениях.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

Как следует из материалов дела, 26.10.2017г. в 18 часов 10 минут ИП ФИО1 в магазине расположенном по адресу: <...> (ориентир д. 35) организовала незаконную розничную продажу алкогольной продукции без лицензии, надлежаще оформленных документов, чем нарушила требования ст. 16 Федерального закона № 171-ФЗ от 22.11.1995г. «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – закон № 171)

В п. 12 ч. 2 ст. 16 закона № 171 установлено, что не допускается розничная продажа алкогольной продукции без соответствующей лицензии, без сопроводительных документов в соответствии с требованиями ст. 10.2 Закона, без информации, установленной п. 3 ст. 11 Закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со ст. 12 Закона.

Согласно рапорту от 26.10.2017г. - 26.10.2017г. в 18 часов 10 минут в магазин «Шанс», расположенный по адресу: <...> (ориентир д. 35) зашел мужчина, при котором, при визуальном наблюдении каких-либо предметов не находилось. Через некоторое время он вышел из данного магазина и в руках, у него находилась бутылка.

Указанный мужчина (ФИО4) был остановлен с целью опроса. В ходе производства личного досмотра у ФИО4 при себе была обнаружена стеклянная бутылка водки емкостью 0.5 литра с надписью на этикетке «водка Чистое серебро», крепостью 40%, наполненная жидкостью прозрачного цвета с черной пластиковой крышкой (протокол личного досмотра от 26.10.2017г.). Согласно пояснениям ФИО4 в указанной бутылке находится водка, которую он 26.10.2017г. около 18 час. 10 мин. приобрел для собственных нужд в магазине «Шанс» у ФИО1

В ходе осмотра магазина «Шанс» (протокол осмотра от 26.10.2017г.) алкогольной и спиртосодержащей продукции обнаружено не было.

16.11.2017г. в отношении ИП ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении № 001113/1352 по ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ. В протоколе сделаны отметки о том, что предприниматель отказалась подписать протокол, копия протокола передана лично в руки.

На основании статьи 23.1 КоАП РФ отделение обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности по вышеуказанным основаниям.

Заявление отделения подлежит оставлению без удовлетворения на основании следующего.

В соответствии с ч. 2 ст. 14.17.1 КоАП РФ незаконная розничная продажа алкогольной и спиртосодержащей пищевой продукции лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица (индивидуальным предпринимателем), либо сельскохозяйственным товаропроизводителем (индивидуальным предпринимателем, крестьянским (фермерским) хозяйством), признаваемым таковым в соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2006 года № 264-ФЗ «О развитии сельского хозяйства» (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи, осуществляемой индивидуальным предпринимателем, либо розничной продажи произведенного сельскохозяйственным товаропроизводителем вина, игристого вина (шампанского), если это действие не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от ста тысяч до двухсот тысяч рублей с конфискацией алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Действующее законодательство предъявляет повышенные требования к обороту алкогольной продукции, включая ряд ограничений и запретов.

Одним из таких ограничений является установленный п. 1 ст.26 закона № 171 запрет на оборот алкогольной продукции без соответствующих лицензий.

На основании п. 2 ст. 18 закона № 171 такой вид деятельности, как розничная продажа алкогольной продукции, подлежит лицензированию.

В соответствии с п. 1 ст.11 и п.1 ст.16 закона № 171 оборот алкогольной продукции (за исключением розничной продажи пива и пивных напитков, сидра, пуаре, медовухи), в том числе розничную продажу такой продукции, вправе осуществлять только организации.

То есть выдача индивидуальным предпринимателям лицензий на осуществление розничной торговли алкогольной продукцией действующим законодательством не предусмотрена.

Однако данное обстоятельство вовсе не означает, что за незаконное (без лицензии) осуществление индивидуальными предпринимателями деятельности по розничной продаже алкогольной продукции они не могут быть привлечены к административной ответственности.

Материалами дела не подтверждается осуществление ИП ФИО1 розничной продажи алкогольной и спиртосодержащей продукции.

Кассовый чек (товарный чек) подтверждающий продажу алкогольной продукции ФИО4 в материалы дела не представлен.

В ходе осмотра магазина алкогольная и спиртосодержащая продукция не выявлена.

Согласно пояснениям ФИО1 от 26.10.2017г. бутылка водки была передана ФИО4 в качестве оплаты за выполнение работы.

В соответствии с. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат наличие события административного правонарушения.

В ч. 4 чт. 1.5 КоАП РФ указано, что неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В письменных возражениях предприниматель указала, что протокол был составлен без её участия, о месте и времени составления протокола предприниматель надлежащим образом не была извещена. Также копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении не была направлена предпринимателю.

Отделением не представлены в суд доказательства надлежащего извещения предпринимателя о времени и месте составления протокола, о направлении определения.

Данные нарушения являются существенными, не позволившими соблюсти гарантии защиты прав ответчика, а значит, полно, всесторонне и объективно рассмотреть дело об административном правонарушении, установить все элементы состава вмененного ответчику правонарушения, что является самостоятельным основаниям для отказа в удовлетворении заявления о привлечении к административной ответственности (часть 2 статьи 206 АПК РФ) (пункт 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях").

Несоблюдение указанного порядка административного производства свидетельствует о том, что взыскание применено незаконно, независимо от того, совершило или нет лицо, привлекаемое к ответственности, административное правонарушение.

Указанные нарушения в силу статей 25.1, 25.5, 28.2 КоАП РФ являются существенными, поскольку не позволили лицу, привлекаемому к административной ответственности, реализовать свои права на защиту.

Также отделением нарушены требования ч. 3 ст. 27.7. КоАП РФ, а именно личный досмотр производится лицом одного пола с досматриваемым в присутствии двух понятых того же пола.

В соответствии с пунктом 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, а также с позиции соблюдения требований закона при их получении (ч.3 ст. 26.2 КоАП РФ).

Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, не составление протокола об осмотре принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов (статья 27.8 КоАП РФ); отсутствие доказательств, подтверждающих обстоятельства совершенного административного правонарушения (части 1, 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, если указанные доказательства получены с нарушением закона (часть 2 статьи 26.2 КоАП РФ).

Исследовав представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что административным органом не доказано наличие объективной стороны вменяемого правонарушения, что исключает привлечение к административной ответственности.

В ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ указано, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Руководствуясь статьями 197-170, 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	С.Г. Ефименко
	^{(подпись, фамилия)}