Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Арбитражного суда по адресу: 236040, <...>, дело по исковому заявлению Страховой компании «LVWVersicherung»

к Обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

о признании права собственности на транспортное средство,

при участии:

от истца: Гутник В.В., по доверенности, удостоверению.

от ответчика: не явился, извещен.

установил:

Страховая компании «LVWVersicherung» (далее – страховая компания, истец) обратилась в арбитражный суд с иском, уточненным в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к обществу с ограниченной ответственностью «Зенит» (далее – ООО «Зенит», ответчик) о признании права собственности на транспортное средство DAF XF530FT, VIN: <***> – первичный, VIN: <***> – вторичный.

Информация о данном судебном заседании, а также тексты судебных актов по делу размещены в Картотеке арбитражных дел и на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Ответчик представителей в судебное заседание не направил, о времени и месте заседания извещался надлежащим образом согласно ст. 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика в порядке статьи 156 АПК РФ. Возражения по существу исковых требований не поступали.

Представитель истца требования поддержал в уточненном объеме.

Исследовав материалы дела, дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд считает требования истца подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1191 ГК РФ лица, участвующие в деле, могут представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права , на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.

Согласно пункту 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

В соответствии с пунктами 6,7 статьи 75 АПК РФ документ, полученный в иностранном государстве, признается в арбитражном суде письменным доказательством, если он легализован в установленном порядке. Иностранные официальные документы признаются в арбитражном суде письменными доказательствами без их легализации в случаях, предусмотренных международным договором Российской Федерации.

По запросу арбитражного суда в материалы дела ОД ОМВД по Гурьевскому району Калининградской области представлены материалы уголовного дела 11901270005000407, возбужденного 18.04.2019 года (материалы дела не пронумерованы).

Из материалов уголовного дела следует, что 04 декабря 2018 года ООО «Зенит» обратилось в органы РЭО ГИБДД УМВД по Калининградской области для постановки на учет автомашину марки «DAFXF460FT», без пластин государственного регистрационного знака, с номером VIN: <***>, номером двигателя А250212.

В ходе проведения осмотра транспортного средства старший инспектор МРЭО ГИБДД УМВД России по Калининградской области капитан полиции СВ. ФИО1 выявил факты несоответствия цвета кабины представленного грузового автомобиля учетным документам, а также иные признаки кустарного вмешательства в нанесение номеров кузова и двигателя. При сопоставлении выявленных признаков в номерах кузова и двигателя кабины грузового автомобиля установлено, что представленный автомобиль является ранее похищенным автомобилем марки ДАФ XF 530 FTVTN: <***>, числящимся в розыске по линии Интерпол за ФРГ, что отражено в рапорте содержащемся в материалах уголовного дела 11901270005000407.

На стадии доследственной проверки правоохранительными органами осуществлено экспертное исследование узлов и агрегатов номеров кузова и двигателя задержанной автомашины, результаты которого отражены в справке № 1145 от 26.12.1018 года. при исследовании установлено, что номер VIN: <***>- вторичный (не заводкой способ маркировки). Установить первичный номер VIN экспертным путем не представляется возможным. При исследовании номеров двигателя установлено, что номер двигателя на задержанном автомобиле А250212 также нанесен не по технологии завода изготовителя, первичное значение номера двигателя является А343018.

Между тем, в материалах уголовного дела имеются сведения о том, что двигатель с номером А343018 ранее устанавливался на автомашину марки ДАФ XF 530 FTVIN: <***>.

18 апреля 2019 года в ОМВД России по Гурьевскому району возбуждено уголовное дело №11901270005000407 по признакам части 1 статьи 326 УК РФ по факту подделки идентификационного номера (VIN), двигателя автомашины марки «DAFXF460FT» без пластин государственного номерного знака в отношении неустановленного лица (справка об исследовании № 1145 от 26.12.1018 года).

Из материалов уголовного дела следует, чтоавтомашина с VIN: <***> находится в розыске по линии ИНТЕРПОЛ, инициатор розыска Германия. По линии Интерпола ОМВД по Гурьевскому району направлено уведомление о задержании автомашины для проверки актуальности розыска.

В ходе проведения расследования в рамках вышеуказанного уголовного дела, по линии взаимодействия ИНТЕРПОЛ Россия - Германия - Россия из органа дознания Германии получен ответ, что автомашина с указанным VIN: <***> является моделью «DAFXF530FT», черного цвета, зарегистрирована в Германии, регистрационный знак Германии DA-KE 5193, с прицепом Schmitz, VIN: <***> (регистрационный знак прицепа DA-AE 5030) в период времени с 26.10.2018 (18:00 часов) на 29.10.2018 (05:0 0 часа) 2018 года были похищены в Германии в городе Бибесхайм-на-Рейне. Похищенное транспортное средство DAFXF530FT, VIN: <***>, черного цвета, государственный регистрационный знак Германии DA-KE 5193, и прицеп были объявлены в розыск в Германии и международный розыск по линии Интерпол. По данному факту, главным полицейским управлением, отделом делопроизводства по уголовным делам Дирекции уголовной полиции Бибесхайм-на-Рейне ФРГ возбуждено уголовное дело № ST/1277194/2018. В ходе поисковых мероприятий транспортное средство обнаружено не было.

В рамках уголовного дела № 11901270005000407 осуществлено экспертное исследование узлов и агрегатов номеров кузова и двигателя задержанной автомашины, результаты которого отражены в Заключенииэксперта №1093 от 20.07.2019 года, в ходе которого установлено, что номер VIN: <***> - вторичный (не заводской способ маркировки). Установить первичный номер VIN экспертным путем не представляется возможным. При исследовании номеров двигателя установлено, что номер двигателя на задержанном автомобиле А250212 нанесен не по технологии завода изготовителя, установлено первичное значение номера двигателя А343018, который соответствует транспортному средству с VIN: <***>.

Из материалов дела и пояснений истца следует, что собственник транспортного средства TSLGMBH(он же страхователь) лишился владения транспортным средством против своей воли, в связи с чем, ему, в соответствии с действующей страховкой (Каско), 16.02.2019 года, страховая компания Германии «LVWVersicherung» выплатила страховое возмещение в размере 85,850.00 (восемьдесят пять тысяч восемьсот пятьдесят) ЕВРО.

На основании Закона о договоре страхования Германии от 1908 года (с внесенными изменениями в 2007 году), согласно параграфу 86, абзаца 1, страховая компания «LVWVersicherung» в связи с осуществлением страховой выплаты приобрела право собственности на транспортное средство марки «DAFXF530FT», VIN: <***>, номер двигателя А343018, черного цвета, государственный регистрационный знак Германии: DA-КЕ 5193. Розыск автомашины актуален.

Из материалов дела следует, что Страховая компания «LVWVersicherung» наделила доверенностью с правом передоверия представительства своих интересов на территории РФ ООО «AR-CONTROL», регистрационный номер компании: 12302054, Юридический адрес: улица Торнимяе 5, Таллин 10145, в лице Председателя правления ФИО2 (BeloussVjaceslavs - правописание на латышском языке, персональный код: 270759-10632, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Латвийский паспорт: LV4087837, телефон: <***>, адрес электронной почты: info(q),ar-control.net и действующего по передоверию - адвоката Гутника Виталия Витальевича, м.т. 8981 455-1555. Представителем компании по доверенности - адвокатом Гутником В.В. все необходимые документы о принадлежности автомашины были приобщены к материалам уголовного дела, а именно предоставлены копия документа о регистрации транспортного средства в ФРГ, документ подтверждающий выплату страхового возмещения, и, что после выплаты страхового возмещения в отношении автомобиля «DAFXF530FT», VIN: <***>нет и не существуют претензии со стороны третьих лиц. Страховая компания является единственным правомочным лицом, распоряжаться данным автомобилем. С учетом развивающего безбумажного делопроизводства, страховые договора, платежные справки и прочие документы уже не сохраняются в бумажном виде. Закон о договоре страхования ФРГ от 1908 года со внесенными изменениями в 2007 году и вступившими с силу в 2008 году, а именно параграфа 86, абзаца 1, согласно которого страховая компания приобрела право собственности на транспортное средство после выплаты страхового возмещения. Однако после выплаты страхового возмещения автомобиль физически не был передан страховой компании, по причине его кражи и не обнаружения. Документы переведены на русский язык с нотариальным заверением.

Истец через своих представителей неоднократно обращался в полицию – в ОД ОМВД по Гурьевскому району, с просьбой выдать задержанное транспортное средство. Однако Органом дознания в выдаче транспортного средства отказано в с указанием на то, что ООО «Зенит» является собственником на основании договора купли-продажи от 20.11.2018 года, а право собственности третьих лиц, в том числе, страховой компании «LVWVersicherung», не установлено и не подтверждено.

Истец 30.04.2019 года (исх.№23) запросил дилера DAF в Латвии с просьбой предоставить информацию по комплектации транспортных средств с VIN: <***> (как установлено первичный - заводской способ маркировки), VIN: <***> (как установлено вторичный - не заводской способ маркировки). Согласно ответу (копии запроса и ответа имеются в материалах дела) имеются существенные расхождения к базовой комплектации:

VIN	<***>	<***>
Дата выпуска	2018/ 25 неделя	2016/ 17 неделя
Модель, тип	XF 530 FT	XF 460 FT
Регистрационный номер транспортного средства, указанный в базе DAF	DA КE K 5193	JEO933
Цвет/ код цвета кабины	H3326BLACK	H3326GREE
Номер двигателя	A343018	A250212
Тип двигателя	MX-13 390 H2	MX-13 340 H1
Номер коробки передач	595502	00341437

Из пояснений истца следует, что ООО «ЗЕНИТ», совместно с другими компаниями - ООО ГИПЕРИОН» ИНН: <***>, ООО «АЛИСТА» ИНН: <***>, ООО «ВИТОВАТ» ИНН: <***>, ООО «АВТОСЭНДИ», ИНН: <***>, осуществляют хозяйственную деятельность по покупке и продаже автомобилей, которые ввозит одна компания, продает другой с дальнейшей реализацией другим лицам на территории РФ.

Из изложенного следует, что ООО «ЗЕНИТ», являясь профессиональным продавцом товара, не приняло всех разумных мер для проверки приобретаемого имущества, по результатам которых ответчик мог установить, что у транспортного средства DAFVIN: <***> должна быть модель и тип XF460 FT, а не XF530 FT; год выпуска 2016, а не 2018 года; цвет кабины зеленый, а не черный; номер двигателя должен быть А250212, а не А34301; номер коробки передач 00341437, а не 595502; объем топливных баков 995 + 500, а не 620 + 590 литров.

ООО «AR-CONTROL» было установило, что транспортное средство DAFXF 460 FT, VIN: <***>, 2016 года, зелёного цвета, с завода-изготовителя было импортировано и зарегистрировано в Литве, Литовский регистрационный знак: JE0933. Автомобиль был застрахован в Литве в Литовском филиале страховой компании - AAS «ВТА BalticInsurance Сотрапу». ООО «AR-CONTROL» 12.12.2019 запросило указанную страховую компанию, и получило ответ, что транспортное средство DAFXF460FT, VIN: <***>, зеленого цвета регистрационный знак Литвы: JE0933, 16.12.2017 года участвовало в ДТП - столкнулось с другим тягачом в Польше недалеко от города Белосток. После ДТП транспортное средство DAFXF460FT, VIN: <***>, регистрационный знак Литвы: JE0933, восстановлению не подлежало. К ответу приложены три фотографии (л.д. 138-141).

Впоследствии транспортное средство с VIN: <***> было ввезено на территории РФ и задержано. В ходе расследования, как указывалось выше, было установлено, что первичной заводской маркировкой спорного транспортного средства является VIN: <***>, которая кустарным способом была изменена на VIN: <***>.

Таким образом, принимая во внимание совокупность представленных истцом доказательств, суд соглашается с доводами истца, что принадлежащий Истцу автомобиль DAFXF530FT, VIN: <***>, черного цвета, был похищен и впоследствии отчужден не по его воле; автомобиль DAFXF530FT, VIN: <***>, черного цвета, принадлежащий Истцу, и автомобиль DAFXF460FT, VIN: <***>(VIN вторичный), который по договору купли-продажи от 20.11.2018 приобрело ООО «ЗЕНИТ» и импортировало на территорию РФ, является одним и тем же автомобилем, выбывшим из владения собственника в Германии по независящим от собственника обстоятельствам.

Кроме того, суд соглашается с доводами истца о том, что добросовестность приобретателя - ООО « ЗЕНИТ» ставится под сомнение и в связи с тем обстоятельством, что контракт № 3-18 от 20.11.2018 года между ООО «Зенит», немецкой компанией «GTGENERALTRUCS, NUZFAHRZEUGEGMBH», Германия, 52382 и литовской компанией MB «AUTOTRANSAS» на приобретение транспортных средств не мог быть заключен, поскольку из ответа из филиала НЦБ Интерпола следует, что немецкая компания прекратила свою деятельность официально 22.11.2017 года.

Принимая во внимания изложенное, суд приходит к выводу, что в материалах дела отсутствуют доказательства волеизъявления собственника на отчуждение спорного автомобиля в пользу ответчика или иных лиц. Материалами дела подтверждается, что автомобиль выбыл из владения собственника помимо его воли.

Доказательства добросовестности приобретения спорного транспортного средства в нарушение статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлены.

Более того, похищенный и находящийся в международном розыске автомобиль по определению не может быть способен к добросовестному приобретению.

Кроме того, суд, как указано выше, согласился с доводами истца о том, что ответчик, являясь профессиональным участником рынка, мог и должен был, приобретая автомобиль у иностранной организации, получить у дилера, завода-изготовителя информацию о транспортном средстве.

Поскольку по закону иностранного государства, в котором осуществляет свою деятельность страховая компания, к страховщику перешло право собственности на автомобиль, в связи с хищением которого его собственнику выплачено страховое возмещение, то в силу п. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Учитывая изложенное, поскольку у истца отсутствует иная возможность признания своих прав в отношении спорного имущества, требования Страховой компании «LVW Versicherung» суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Признать право собственности Страховой компании «LVW Versicherung» (местонахождения: D – 48126, MUNSTER, KOLDE- RING 21, Германия) на транспортное средство DAF XF530FT, VIN: <***> – первичный, VIN: <***> – вторичный.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЗЕНИТ» (ИНН: <***>, КПП 391701001) в пользу Страховой компании «LVW Versicherung» 6 000 рублей в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в арбитражный суд апелляционной инстанции в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Е.А. Талалас