Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Гурьевой И. Л., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Косковой Е.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску

акционерного общества «Футбольный клуб «Балтика» (ОГРН <***> ИНН <***>) к учредителю газеты «Новые колеса ФИО1» ФИО1, журналисту ФИО2 о признании не соответствующим действительности сведений, распространенных в статье в газете «Новые колеса ФИО1» № 568 за 05 -11 октября 2017г.,

при участии:

от истца – ФИО3 по доверенности,

от ответчиков – не явились, извещены,

установил:

акционерное общество «Футбольный клуб «Балтика» (далее – АО «ФК «Балтика», истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к учредителю газеты «Новые колеса ФИО1» ФИО1, журналисту ФИО2 (далее – ответчики) о признании не соответствующим действительности сведений, распространенных в статье в газете «Новые колеса ФИО1» № 568 за 05 -11 октября 2017г.

В частности, истец просит признать не соответствующими действительности сведения, распространенные в статье с названием «Балтика» снова продула аутсайдеру. Директор Лепсая загоняет клуб в долги», опубликованной в №568 за 05 октября-11 октября 2017 года газеты «Новые колеса ФИО1», а именно утверждение, что «… Пьяный тренер… почему тренировки проводят помощники, а главный тренер хрен знает где в это время бывает? Почему тренер по вратарям пьяный может зайти в раздевалку и куражиться над игроками?.. С нашей командой происходит что-то хреновое - это видно невооруженным взглядом».

Также истец просит опровергнуть сведения путем опубликования на первой странице в газете «Новые колеса ФИО1» тем же шрифтом в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опровержения не соответствующих действительности сведений.

Ответчики представителей в судебное заседание не направили, о времени и месте заседания извещались надлежащим образом согласно ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), отзывы на исковое заявление не представили.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчиков в порядке статьи 156 АПК РФ.

Представитель истца требования подержал в полном объеме.

Исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд заключил следующее.

Как следует из материалов дела, в газете «Новые колеса ФИО1 №568 за 05 октября-11 октября 2017 года была размещена статья «Балтика» снова продула аутсайдеру. Директор Лепсая загоняет клуб в долги», которая оспаривается истцом.

Полагая, что данная статья содержит сведения не соответствующие действительности, истцом были предъявлена претензия с требованием опровержения в адрес ответчиков, а затем и настоящее исковое заявление.

Часть 1 статьи 4 АПК РФ предоставляет право заинтересованному лицу обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу прямого указания пункта 5 части 1 статьи 33 АПК РФ дела о защите деловой репутации в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности подведомственны арбитражным судам.

Правовым основанием, позволяющим реализовать право защиты деловой репутации, выступают положения статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), из содержания пункта 1 которой следует, что деловая репутация гражданина подлежит защите, в связи с чем он может потребовать по суду опровержения порочащих его деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности.

Правила настоящей статьи о защите деловой репутации гражданина, за исключением положений о компенсации морального вреда, соответственно применяются к защите деловой репутации юридического лица.

Как следует из разъяснений, данных в пункте 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.02.2005 № 3 «О судебной практике по делам о защите чести и достоинства граждан, а также деловой репутации граждан и юридических лиц» (далее - Постановления Пленума ВС РФ № 3), по делам данной категории необходимо иметь в виду, что обстоятельствами, имеющими в силу статьи 152 ГК РФ значение для дела, которые должны быть определены судьей при принятии искового заявления и подготовке дела к судебному разбирательству, а также в ходе судебного разбирательства, являются: факт распространения ответчиком сведений об истце, порочащий характер этих сведений и несоответствие их действительности. При отсутствии хотя бы одного из указанных обстоятельств иск не может быть удовлетворен судом.

Под распространением сведений, порочащих честь и достоинство граждан или деловую репутацию граждан и юридических лиц, следует понимать опубликование таких сведений в печати, трансляцию по радио и телевидению, демонстрацию в кинохроникальных программах и других средствах массовой информации, распространение в сети Интернет, а также с

использованием иных средств телекоммуникационной связи, изложение в служебных характеристиках, публичных выступлениях, заявлениях, адресованных должностным лицам, или сообщение в той или иной, в том числе устной, форме хотя бы одному лицу.

Факт распространения сведений суд считает установленным, т.к. оспариваемые истцом сведения опубликованы в средстве массовой информации газете «Новые колёса ФИО1» №568 за 05 октября-11 октября 2017 года.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума ВС РФ № 3, если оспариваемые сведения были распространены в средствах массовой информации, то надлежащими ответчиками являются автор и редакция соответствующего средства массовой информации. Если эти сведения были распространены в средстве массовой информации с указанием лица, являющегося их источником, то это лицо также является надлежащим ответчиком. При опубликовании или ином распространении не соответствующих действительности порочащих сведений без обозначения имени автора (например, в редакционной статье) надлежащим ответчиком по делу является редакция соответствующего средства массовой информации, то есть организация, физическое лицо или группа физических лиц, осуществляющие производство и выпуск данного средства массовой информации (часть 9 статьи 2 Закона Российской Федерации «О средствах массовой информации»).

В случае если редакция средства массовой информации не является юридическим лицом, к участию в деле в качестве ответчика может быть привлечен учредитель данного средства массовой информации.

Автором статьи является журналист ФИО2, а поскольку редакция газеты «Новые колёса ФИО1» юридическим лицом не является, в качестве соответчика истцом привлечен учредитель газеты Игорь

Рудников.

В соответствии со статьей 29 Конституции РФ каждому гарантируется

свобода мысли и слова.

Согласно пункту 1 статьи 10 Конвенции Совета Европы о защите прав

человека и основных свобод, заключенной 4 ноября 1950 года в г. Риме,

каждый имеет право свободно выражать свое мнение.

В контексте применения ст. 10 Конвенции Европейский суд пояснял, что журналистская свобода включает также возможность прибегнуть к некоторой степени преувеличения или даже провокации. Однако реализация данной свободы не должна смешиваться со злоупотреблением правом на распространение информации с целью причинить вред конкретному лицу - в этом и состоит законная цель допустимого (соразмерного) ограничения свободы на выражение мнения, гарантированной Конвенцией.

В п. 9 Постановления Пленума ВС РФ № 3, со ссылками на ст. 10 Конвенции о правах человека и ст. 29 Конституции РФ, указано на необходимость различать:

1) утверждения о фактах ("соответствие действительности которых можно проверить");

2) оценочные суждения, мнения, высказывания ("которые не являются предметом судебной защиты в порядке статьи 152 Гражданского кодекса Российской Федерации, поскольку, являясь выражением субъективного мнения и взглядов ответчика, не могут быть проверены на предмет соответствия их действительности").

Проанализировав содержательно-смысловую направленность фрагмента статьи, суд сделал вывод о том, что изложенные сведения являются утверждением о фактах.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в пункте 7 Постановления № 3, не соответствующими действительности сведениями являются утверждения о фактах или событиях, которые не имели места в реальности во время, к которому относятся оспариваемые сведения. Порочащими, в частности, являются сведения, содержащие утверждения о нарушении гражданином или юридическим лицом действующего законодательства, совершении нечестного поступка, неправильном, неэтичном поведении в личной, общественной или политической жизни, недобросовестности при осуществлении производственно-хозяйственной и предпринимательской деятельности, нарушении деловой этики или обычаев делового оборота, которые умаляют честь и достоинство гражданина или деловую репутацию гражданина либо юридического лица.

В описательной части иска истец указывает на отдельный фрагмент из рассматриваемой статьи, по его мнению, не соответствующий действительности: «… Пьяный тренер… почему тренировки проводят помощники, а главный тренер хрен знает где в это время бывает? Почему тренер по вратарям пьяный может зайти в раздевалку и куражиться над игроками?.. С нашей командой происходит что-то хреновое - это видно невооруженным взглядом».

В силу пункта 1 статьи 152 ГК РФ обязанность доказывать соответствие распространенных сведений действительности лежит на ответчике. Истец обязан доказать факт распространения сведений лицом, к которому предъявлен иск, а также порочащий характер этих сведений.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 152 ГК РФ гражданин вправе требовать по суду опровержения порочащих его честь, достоинство или деловую репутацию сведений, если распространивший такие сведения не докажет, что они соответствуют действительности. Опровержение должно быть сделано тем же способом, которым были распространены сведения о гражданине, или другим аналогичным способом. Сведения, порочащие честь, достоинство или деловую репутацию гражданина и распространенные в средствах массовой информации, должны быть опровергнуты в тех же средствах массовой информации.

В соответствии со статьей 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

Изложенная в указанном фрагменте статьи информация, имеет порочащий характер, поскольку содержит информацию о постоянном неэтичном поведении работников истца, формирует отрицательное отношение к данному юридическому лицу и подрывает его деловую репутацию.

Оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные в материалы дела доказательства, приняв во внимание утвердительный характер изложенной в статье оспариваемой информации, суд считает, что спорная статья содержит сведения, порочащие честь, достоинство и деловую репутацию истца.

В отсутствие доказательств того, что сведения, изложенные ответчиками в статье, соответствуют действительности, суд признает требования истца подлежащими удовлетворению.

Доказательств факта принадлежности высказывания конкретным лицам (болельщикам) также не представлено.

Руководствуясь ст.ст. 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Иск акционерного общества «Футбольный клуб «Балтика» удовлетворить.

Признать не соответствующими действительности сведения, распространенные в статье с названием «Балтика» снова продула аутсайдеру. Директор Лепсая загоняет клуб в долги», опубликованной в №568 за 05 октября-11 октября 2017 года газеты «Новые колеса ФИО1», а именно утверждение, что «… Пьяный тренер… почему тренировки проводят помощники, а главный тренер хрен знает где в это время бывает? Почему тренер по вратарям пьяный может зайти в раздевалку и куражиться над игроками?.. С нашей командой происходит что-то хреновое - это видно невооруженным взглядом».

Обязать учредителя газеты «Новые колеса ФИО1», журналиста ФИО2 в течение 10 дней с даты вступления решения суда в законную силу опубликовать на первой странице в газете «Новые колеса ФИО1» тем же шрифтом опровержение не соответствующих действительности сведений, распространенных в статье с названием «Балтика» снова продула аутсайдеру. Директор Лепсая загоняет клуб в долги», опубликованной в №568 за 05 октября-11 октября 2017 года газеты «Новые колеса ФИО1», а именно утверждение, что «… Пьяный тренер… почему тренировки проводят помощники, а главный тренер хрен знает где в это время бывает? Почему тренер по вратарям пьяный может зайти в раздевалку и куражиться над игроками?.. С нашей командой происходит что-то хреновое - это видно невооруженным взглядом», с указанием, что опубликованная информация не соответствует действительности.

Взыскать с учредителя газеты «Новые колеса ФИО1», журналиста ФИО2 в пользу акционерного общества «Футбольный клуб «Балтика» судебные расходы по 3000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И. ФИО4