Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Управления Россельхознадзора по Калининградской области о привлечении ОАО «Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.43 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: извещен, не явился.

от ОАО «Молоко»: ФИО1 по доверенности, паспорту.

установил:

Управление Федеральной службы по ветеринарному и фитосанитарному надзору (Россельхознадзора) по Калининградской области (далее - Россельхознадзор, Управление, Заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении открытого акционерного общества «Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ОАО «Молоко», общество) к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Определением суда от 08 декабря 2017 года заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Управление о месте и времени проведения предварительного судебного заседания было извещено надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), представителя не направило, заявлений или ходатайств не представило.

Информация о месте и времени предварительного судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Предварительное судебное заседание проведено без участия представителя заявителя в порядке ст. 136 АПК РФ.

В заседания представитель общества, поддержала доводы, изложенные в отзыве, признала факт выявленного нарушения, просила назначить административный штраф в минимальном размере. Также представитель общества сообщала, что ОАО «Молоко» приняты меры к устранению выявленного нарушения.

Рассмотрев материалы дела и заслушав пояснения общества, суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству, завершил предварительное судебное заседание и в отсутствие возражений открыл судебное заседание арбитражного суда первой инстанции (ч. 4 ст. 137 АПК РФ).

В судебном заседании представитель ОАО «Молоко» поддержала ранее изложенные доводы.

Как дополнительно пояснил представитель общества, в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) им раскрыты и предоставлены суду все известные доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств, не имеется.

Заслушав представителя общества, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к следующему.

Мотивированным представлением ФИО2 – и.о. начальника отдела пограничного ветеринарного контроля на Государственной границе Российской Федерации и транспорте, в отдел внутреннего ветеринарного надзора поступило мотивированное представление о том, что 17.10.2017г. и 23.10.2017г. на предприятии ОАО «Молоко» от партии продукции: творог 5% весовой, выработанный ОАО «Молоко», сотрудником Управления в режиме продукции усиленного лабораторного контроля на основании письма Управления от 12.07.2017г. № ВС-3554, протоколов испытаний от 26.06.2017г. № П1/8340, от 11.07.2017г. № 17-1318, отобраны пробы для проведения лабораторных исследований на тетрациклиновую группу с актами отбора проб № 672846, № 676279.

Управлением на основании приказа от 10.11.2017г. № 1388 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ОАО «Молоко».

В ходе проведения проверки было установлено:

1.Главным государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте ФИО3 17.10.2017г. отобрана проба от партии творога 5%-го весового (акт отбора № 672846) и направлена в ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория».

По результатам исследований, полученных скрининговым методом 24.10.2017г. ФГБУ «Калининградская МВЛ», доставленные на исследований пробы не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.10.2013г. № 67, по содержанию остатков лекарственных средств (тетрациклиновая группа) – протокол испытаний ФГБУ «Калининградская МВЛ» от 24.10.2017г. № П1/19097 редакция 1 (подтверждается наличие тетрациклиновой группы в количестве 0,033 мг/кг при нормативе менее 0,01 мг/кг).

По результатам исследований, полученных арбитражным методом 27.10.2017г. ФГБУ «Калининградская МВЛ», подтверждено несоответствие доставленных на исследование проб с актом отбора от 17.10.2017г. № 672846, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.10.2013г. № 67, по содержанию остатков лекарственных средств (тетрациклиновая группа) – протокол испытаний ФГБУ «Калининградская МВЛ» от 27.10.2017г. № П1/19097 редакция 2 (подтверждается наличие тетрациклиновой группы в количестве 0,033 мг/кг (иммуноферментным методом) и 0,038 (по ГОСТ 31694-2012) при нормативе менее 0,01 мг/кг).

2.Главным государственным инспектором отдела пограничного ветеринарного контроля на государственной границе Российской Федерации и транспорте ФИО3 23.10.2017г. отобрана проба от партии творога 5%-го весового (акт отбора № 672846) и направлена в ФГБУ «Калининградская межобластная ветеринарная лаборатория».

По результатам исследований, полученных скрининговым методом 25.10.2017г. от ФГБУ «Калининградская МВЛ», доставленные на исследований пробы не соответствуют требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.10.2013г. № 67, по содержанию остатков лекарственных средств (тетрациклиновая группа) – протокол испытаний ФГБУ «Калининградская МВЛ» от 25.10.2017г. № П1/19472 редакция 1 (подтверждается наличие тетрациклиновой группы в количестве 0,028 мг/кг при нормативе менее 0,01 мг/кг).

По результатам исследований, полученных арбитражным методом 27.10.2017г. ФГБУ «Калининградская МВЛ», подтверждено несоответствие доставленных на исследование проб с актом отбора от 17.10.2017г. № 672846, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности пищевой продукции» (ТР ТС 021/2011), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.12.2011г. № 880, требованиям технического регламента Таможенного союза «О безопасности молока молочной продукции» (ТР ТС 033/2013), утвержденного решением комиссии Таможенного союза от 09.10.2013г. № 67, по содержанию остатков лекарственных средств (тетрациклиновая группа) – протокол испытаний ФГБУ «Калининградская МВЛ» от 27.10.2017г. № П1/19472 редакция 2 (подтверждается наличие тетрациклиновой группы в количестве 0,028 мг/кг (иммуноферментным методом) и 0,039 (по ГОСТ 31694-2012) при нормативе менее 0,01 мг/кг).

В связи с выявление положительного результата лабораторных исследований в период усиленного лабораторного контроля в продукции, выработанной ОАО «Молоко» г.Калининграда, Управлением подана заявка в Россельхознадзор на изменение в АИС «Цербер» текущего статуса предприятия «усиленный лабораторный контроль» на статус «временные ограничения».

По итогам проверки Управлением был составлен акт проверки № 03/254 от 29.11.2017г.

По факту выявленного нарушения Управлением в отношении общества был вынесен протокол № 03/161/2017 об административном правонарушении от 29.11.2017г. ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

Руководствуясь частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ, Управление обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением о привлечении Общества к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ.

В силу статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Исследовав материалы дела, суд находит заявление подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 7 гл. 2 ТР ТС 021/2011 пищевая продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасной.

Согласно п. 2 ст. 7 гл. 2 ТР ТС 021/2011 показатели безопасности пищевой продукции установлены в приложениях 1, 2, 3, 4, 5, 6 к ТР ТС 021/2011.

Согласно п. 1 «Антибиотики» приложений для всех разделов Приложения 3 «Гигиенические требования безопасности пищевой продукции» к ТР ТС 021/2011 уровень показателя безопасности «тетрациклиновая группа» для молока и продукции переработки молока составляет менее 0,01 мг/кг.

В соответствии с п. 30 главы VII TP ТС 033/2013 молочная продукция, находящаяся в обращении на таможенной территории Таможенного союза в течение установленного срока годности, при использовании по назначению должна быть безопасна. Молочная продукция должна соответствовать требованиям настоящего технического регламента и других технических регламентов Таможенного союза, действие которых на нее распространяется.

Согласно п. 32 главы VII TP ТС 033/2013 уровни содержания в молочной продукции предназначенной для выпуска в обращение на таможенной территории Таможенного союза. токсичных элементов, потенциально опасных веществ, микотоксинов, антибиотиков, пестицидов, радионуклидов, микроорганизмов и значения показателей окислительной порчи не должны превышать уровне, установленных в приложениях № 1-4 к ТР ТС 021/2011 и приложении № 4 к ТР ТС 033/2013.

Согласно Приложению № 4 «Допустимые уровни содержания веществ в молоке и молочной продукции» к TP ТС 033/2013 уровень показателя «тетрациклиновая группа» составляет менее 0,01 мг/кг.

В соответствии с п. 2 ст. 28 Федерального закона от 27.12.2002г. № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ОАО «Молоко» обязано обеспечивать соответствие продукции требованиям технических регламентов.

В соответствии с частью 6 статьи 205 АПК РФ при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности.

Согласно статье 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (часть 2 статьи 2.1 КоАП РФ).

Статья 26.2 КоАП РФ устанавливает, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Материалами дела подтверждается, что в действиях общества усматривается административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ. Факт нарушения обществом не оспаривается.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении судом не установлено. Дело рассмотрено в пределах предусмотренного статьей 4.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях срока давности привлечения к административной ответственности.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (статья 9 АПК РФ).

Принятие лицом, совершившими административное правонарушение мер, направленных на устранение допущенного административного правонарушения, не является обстоятельством, освобождающим правонарушителя от административной ответственности.

Судом установлен факт совершения Обществом административного правонарушения по части 1 статьи 14.43 КоАП РФ и его правильной квалификации, поэтому требования Россельхознадзора подлежат удовлетворению, а Общество следует привлечь к административной ответственности за совершение правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 1 статьи 14.43 КоАП РФ, и назначить ему административное наказание в виде штрафа в размере 100 000 рублей.

Характер выявленного нарушения сопряжен с возможностью причинения вреда здоровью населения.

В данном случае из материалов дела не усматривается очевидность избыточного ограничения прав общества, обстоятельства, имеющие существенное значение для индивидуализации административной ответственности, судом не установлены, назначенное судом административное наказание в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей отвечает требованиям статей 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ и согласуется с принципами юридической ответственности, с учетом позиции, высказанной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлении от 25.02.2014 N 4-П, а также в отсутствие исключительных обстоятельств, служащих основанием для назначения обществу административного штрафа ниже минимального размера, предусмотренного частью 1 статьи 14.43 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Учитывая положения статьи 2.9 КоАП РФ, пункта 18.1 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", а также характер совершенного правонарушения и степень его социальной опасности, принимая во внимание, что доказательств исключительности обстоятельств, повлекших правонарушение, не представлено, суд не усматривает оснований для применения положений статьи 2.9 КоАП РФ и освобождения общества от административной ответственности.

Реквизиты для уплаты административного штрафа: ИНН <***>; КПП 390601001; получатель - УФК по Калининградской области (Управление Россельхознадзора по Калининградской области); банк получателя – ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области, г.Калининград. БИК 042748001; р/с <***>; КБК 08 111 69 00 1001 6000 140 – местный бюджет ОКТМО 27701000.

Разъяснить обществу, что в случае если по истечении шестидесяти дней со дня вступления в законную силу настоящего решения у арбитражного суда Калининградской области будут отсутствовать сведения об уплате административного штрафа добровольно, на основании статьи 32.2 КоАП РФ экземпляр настоящего постановления будет направлен для взыскания административного штрафа и составления протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.25 КоАП РФ, судебному приставу-исполнителю, определяемому исходя из статьи 33 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Руководствуясь статьями 202-206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь открытое акционерное общество «Молоко» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к административной ответственности по ч.1 ст.14.43 КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.Г. Ефименко

^{(подпись, фамилия)}