Гражданский кодекс часть 1

Черняховскому окружному Совету депутатов, с привлечением третьих лиц – Государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Калининградской области», ФСБ России, Территориального управления Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области

признании недействительным в части решения от 11.12.07г. № 209 «Об утверждении прогнозного плана приватизации имущества муниципального образования «ФИО10 городской округ» на 2008 год

при участии:

от истца:

от прокуратуры ФИО3, удостоверение №09562

от ответчика:

ФИО4, адвокат, доверенность от 03.07.08г.

от третьего лица:

ТУ ФАУФИ по Калининградской области – ФИО5, доверенность от 15.05.08г., ГУ «Пограничное управление ФСБ России» - ФИО6, доверенность от 08.04.08г., ФСБ России – ФИО7, по доверенности от 09.10.07г. в порядке передоверия

установил: Военный прокурор Балтийского флота обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании недействительным решения Черняховского окружного Совета депутатов от 11.12.07г. № 209 «Об утверждении прогнозного плана приватизации имущества муниципального образования «ФИО10 городской округ» на 2008 год, в части приватизации незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <...> (пункт 30 приложения к решению). В обосновании требований сослался на нарушение ответчиком ст.7 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В судебном заседании представитель прокуратуры заявленные требования поддержал, указав на то, что решение о включении незавершенного строительством жилого дома в прогнозный план (программу) приватизации имущества МО «ФИО10 городской округ» нарушает права Российской Федерации и Государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Калининградской области», так как объект приобретен за счет средств федерального бюджета и числится на балансе ФСБ России.

20.06.08г. Военным прокурором подано ходатайство об уточнении заявленных требований, в котором он просил признать оспариваемый в части акт недействующим полагая, что он относится к числу нормативных.

Определением от 17.04.08г. рассмотрение дела назначено в коллегиальном составе суда.

Определением от 27.05.08г. к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены – Федеральная служба безопасности России (далее ФСБ России), Территориальное управление Федерального агентства по управлению федеральным имуществом по Калининградской области (далее ТУ ФАУФИ по Калининградской области).

Представитель ответчика – Черняховского окружного Совета депутатов с заявлением не согласен, в удовлетворении требований просил отказать, так как оспариваемое решение принято в соответствии с законодательством о приватизации. Включенные в план приватизации объекты являются муниципальной собственностью, внесены муниципальным образованием в соответствующий реестр, доказательств принадлежности объекта незавершенного строительства на каком-либо праве ГУ «Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области» прокурор не представил. Считает, что единственным доказательством существования зарегистрированного права является его регистрация в Управлении Федеральной регистрационной службы.

Представитель третьего лица – ТУ ФАУФИ по Калининградской области пояснила, что в Управление поступило заявление ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Калининградской области» о включении спорного объекта в реестр федерального имущества, после рассмотрения которого, соответствующее решение будет принято.

Представитель Государственного учреждения «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Калининградской области», ФСБ России поддержала требования прокурора, указав на то, что договор купли-продажи незавершенного строительством тридцати-пяти квартирного жилого дома по 2-му переулку Победы в г.Черняховске никем не оспорен, является действующим, затраты на приобретение жилья числятся на балансе ФСБ России.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд установил следующее.

12 апреля 1994 года между Калининградской группой пограничных войск (правопредшественник Государственного учреждения «Пограничного управления ФСБ России по Калининградской области») в лице командующего генерал-лейтенанта ФИО8 («Дольщиком») и акционерным обществом «Техмаш» в лице генерального директора ФИО9 («Заказчиком») был заключен договор № 4 приема-передачи незавершенного строительства 35-ти квартирного жилого дома по 2-му переулку Победы в г. Черняховске. В соответствии с пунктом 1.1. договора «Заказчик» передал, а «Дольщик» принял незавершенный строительством 35-ти квартирный жилой дом по 2-му переулку Победы в г. Черняховске. В пункте 2.3. договора указано, что после его подписания «Дольщик» приобретает право на незавершенный строительством жилой дом.

В свою очередь, в соответствии с п. 3.1. договора, в возмещение АО «Техмаш» понесенных затрат, связанных с началом строительства жилого дома, Калининградская группа пограничных войск должна была передать по окончании строительства 5 квартир. Впоследствии взамен передачи пятиквартир стороны договора пришли к соглашению о перечислении стоимости указанных квартир на расчетный счет АО «Техмаш».

13 сентября 1994 года Калининградской группой пограничных войск по платежному поручению № 300 на расчетный счет АО «Техмаш» было перечислено из средств федерального бюджета 70 млн. рублей.

27 сентября 1994 года, в соответствии с договором сторонами был оформлен акт приема-передачи дома на баланс Калининградской группы пограничных войск.

В 2004 году администрации муниципального образования «ФИО10 район» обратилась в ФИО10 городской суд с заявлением об установлении факта, имеющего юридическое значение – владения на праве собственности недвижимым имуществом – незавершенным строительством жилым домом, расположенным по адресу <...>

На основании решения Черняховского городского суда от 16 марта 2004 года по делу № 2-187/2004. которым требования администрации удовлетворены в полном объеме,УФРС по Калининградской области 13 октября 2004 года муниципальному образованию было выдано свидетельствоо государственной регистрации права собственности на незавершенный строительством жилой дом готовностью 10%, расположенный по адресу: <...>.

11 декабря 2007 года Черняховским окружным Советом депутатов принято решение № 209 «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации имущества муниципального образования «ФИО10 городской округ» на 2008 год. Решение вступило в силу с 1 января 2008 года и 15 февраля 2008 года официально опубликовано в номере 6 (8170) Черняховской общественно-политической газете «Полюс».

Указанным ненормативным правовым актом ФИО10
окружной Совет депутатов утвердил прогнозный план (программу)
приватизации имущества муниципального образования «ФИО10
городской округ» на 2008 год согласно приложению. В разделе 2 приложения
содержится перечень объектов недвижимого имущества, приватизация которых планируется в 2008 году. В пункте 30 раздела 2 приложения значится «Незавершенный строительством жилой дом готовностью 10 %, расположенный по адресу: <...>».

Полагая, что названное решение принято с нарушением закона, Военный прокурор обратилось в суд с указанными выше требованиями.

Судебная коллегия считает, что требования Военного прокурора подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 192 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый нормативный правовой акт или отдельные его положения

-не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу,

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Также в соответствии с ч.1 ст.52 АПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлениями об оспаривании нормативных правовых актов органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, затрагивающих права и законные интересы организаций и граждан в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для принятия судом решения о признании акта органа местного самоуправления недействительным необходима совокупность двух условий: несоответствия (противоречия) акта закону или иному правовому акту, а также нарушения актом прав и законных интересов юридического или физического лица (пункт 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 №6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации").

В ходе рассмотрения дела судебная коллегия пришла к выводу о несоответствии положений оспариваемого акта требованиям действующего законодательства.

Порядок приватизации имущества установлен федеральным законом «О приватизации государственного и муниципального имущества», а также принимаемыми в соответствии с ним законами субъектов РФ, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления.

Согласно п.1 ст.14 Федерального закона «О приватизации государственного и муниципального имущества» от 21.12.01г. №178-ФЗ решение об условиях приватизации федерального имущества принимается в соответствии с прогнозным планом (программой приватизации) федерального имущества.

В силу статей 2 (пункта 3) и 10 (пункта 1) Закона«О приватизации государственного и муниципального имущества» приватизация муниципального имущества и порядок ее планирования осуществляются органами местного самоуправления самостоятельно.

Сфера определения и утверждения порядка планирования приватизации муниципального имущества в соответствии с предоставленными законом полномочиями отнесена к компетенции представительного органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.15 названного Закона прогнозный план (программа) приватизации федерального имущества, отчет о выполнении прогнозного плана (программы) приватизации федерального имущества за прошедший год, а также решения об условиях приватизации государственного или муниципального имущества подлежат опубликованию в установленном порядке в официальных изданиях.

В пункте 1 статьи 217 Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 8 статьи 85 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" органы местного самоуправления до 1 января 2009 года осуществляют в порядке, предусмотренном законодательством о приватизации, отчуждение или производят перепрофилирование муниципального имущества, находящегося в муниципальной собственности на 1 января 2006 года, не соответствующего требованиям статьи 50 настоящего Федерального закона и не переданного в соответствии с пунктом 3 настоящей статьи в федеральную собственность.

По смыслу вышеприведенных положений закона объектом приватизации может быть только муниципальное имущество, находящееся в собственности муниципального образования.

Решением Черняховского городского суда от 16 марта 2004 года по делу № 2-187/2004 действительно были удовлетворены требования администрации Черняховского муниципального образования об установлении юридического факта владения на праве собственности недвижимым имуществом – незавершенным строительством жилым домом, расположенным по адресу: <...>. Впоследствии на основании указанного судебного акта администрация зарегистрировала право собственности на объект в Управлении Федеральной регистрационной службы по Калининградской области (ФИО10 отдел).

Однако, постановлением президиума Калининградского областного суда от 20.12.04г. решение Черняховского городского суда от 16 марта 2004 года было отменено и производство по делу прекращено. Судебная инстанция пришла к выводу о том, что имеется спор о праве, который подлежит разрешению в порядке искового производства, а администрация не представила правоустанавливающие документы на незавершенный строительством жилой дом ввиду их отсутствия.

В ответе на заявление ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Калининградской области» от 25.12.07г. заместителем председателя Калининградского областного суда было указано, что внесенная в ЕГРП запись должна быть аннулирована, поскольку решение Черняховского городского суда от 16.03.04г. отменено.

Однако, на обращение начальника пограничного управления ФСБ России по Калининградской области в ФИО10 отдел УФРС по Калининградской области, и.о. начальника отдела ФИО11 01.02.08г. был дан ответ о том, что право муниципального образования будет прекращено только при государственной регистрации право собственности на недвижимое имущество нового собственника.

Таким образом, произведенная на основании отмененного судебного акта запись в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним не была аннулирована по заявлению ГУ «Пограничное управление Федеральной службы безопасности России по Калининградской области».

Вместе с тем, Федеральный закон «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» не содержит запрета на погашение регистрационной записи регистрирующим органом на основании вступившего в законную силу судебного акта.

Данной позиции придерживается и Высший Арбитражный Суд Российской Федерации в определении от 22.02.08г. №1936/08.

Поскольку закон допускает аннулирование записи о праве собственности, отказ УФРС по Калининградской области (ФИО10 отдел) погасить произведенную запись не может служить обстоятельством, позволяющим Черняховскому окружному Совету депутатов распоряжаться спорным имуществом.

В соответствии с пунктом 5.1 «Положения о порядке управления и распоряжения собственностью муниципального образования «ФИО10 район», утвержденного решением Черняховского Совета депутатов №148 от 30.06.05г.основанием для выбытия имущества из муниципальной собственности является прекращение права муниципальной собственности по решению суда.

Таким образом, поскольку право муниципального образования на незавершенный строительством 35-ти квартирный жилой дом прекращено по постановлению президиума Калининградского областного суда 20.12.04г., представленное ответчиком свидетельство о праве собственности муниципального образования на указанный объект не может служить доказательством законного нахождения объекта в муниципальной собственности.

Согласно п.4.1. названного Положения движимое и недвижимое имущество может быть приобретено в муниципальную собственность путем купли-продажи, мены, дарения и иными не запрещенными законом способами, в том числе на основании вступивших в законную силу судебных решений. Порядок приобретения имущества в муниципальную собственность устанавливается также настоящим Положением.Приобретенное в муниципальную собственность имущество поступает в казну муниципального образования и подлежит учету в реестре в порядке, определяемом настоящим Положением.Недвижимое имущество может приобретаться в муниципальную собственность путем купли-продажи, мены и по иным возмездным сделкам по согласованию с представительным органом местного самоуправления.

Ответчик не представил суду доказательств возникновения у муниципального образования «ФИО10 район» прав по указанным выше основаниям на незавершенный строительством жилой дом. Данное обстоятельство установлено также постановлением президиума Калининградского областного суда от 20.12.04г.

Напротив имеющиеся в материалах дела договор №4 от 12.04.1994г. расчет объемов жилой площади, передаваемой заказчику после ввода объекта в эксплуатацию, акт приема-передачи незавершенного строительством жилого дома от 27.09.1994г., платежное поручение №300 от 13.09.1994г., справка Управления капитального строительства ФСБ России от 16.04.08г. свидетельствуют о приобретении в собственность Калининградской группой пограничных войск в установленном законом порядке спорного имущества и постановке его на баланс в ФСБ России.

Таким образом,судебная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств наличия права на муниципальное имущество, включенное в план приватизации на 2007 год, ответчик не представил.

Согласно ст.6 Федерального закона «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» от 21.07.1997г. №122-ФЗ права на недвижимое имущество, возникшие до момента вступления в силу настоящего Федерального закона, признаются юридически действительными при отсутствии их государственной регистрации, введенной настоящим Федеральным законом. Государственная регистрация таких прав проводится по желанию их обладателей.

Учреждение юстиции по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним по Калининградской области было создано в соответствии с постановлением главы администрации Калининградской области №241 от 30.04.1999г., а филиал Учреждения, обслуживающий ФИО10 район, образован в соответствии с постановлением главы администрации Калининградской области №411 от 09.06.1999г. и приступил к регистрации сделок с 01 сентября 1999г.

Таким образом, поскольку договор приема-передачи незавершенного строительством 35-ти квартирного жилого дома был заключен Калининградской группой пограничных войск до образования на территории Калининградской области специально уполномоченного в соответствии с Законом №122-ФЗ регистрирующего органа, право собственности на приобретенное имущество по договору №4 от 12.04.1994г. является юридически действительным без регистрации права в УФРС по Калининградской области.

При таких обстоятельствах, оснований для включения незавершенного строительством жилого дома в план приватизации у Черняховского окружного Совета депутатов не имелось.

Решение о включении незавершенного строительством жилого дома готовностью 10 % расположенного по адресу: <...> в прогнозный план (программу) приватизации имущества муниципального образования «ФИО10 городской округ» на 2008 год нарушает права Российской Федерации и Государственного учреждения «Пограничное управление ФСБ России по Калининградской области» в осуществлении экономической деятельности и создает предпосылки к причинению ущерба государству.

Судебной коллегией отклонен как несостоятельный довод ответчика о том, что поскольку в договоре №4 от 12.04.94г. указан незавершенный строительством 35-ти квартирный жилой дом №2 по 2-му переулку Победы, а в плане приватизации указан жилой дом №5 по 2-му переулку Победы, требования прокурора заявлены в отношении объекта не имеющего отношение к имуществу ФСБ России.

Из представленных по запросу суда сведений из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» Калининградский филиал следует, что по данным учетно-технической документации изменение почтового адреса незавершенного строительством жилого дома, расположенного по адресу: <...> не производилось. По 2-му переулку Победы, д.2 зарегистрированы следующие объекты: контора, ремонтный цех, проходная, гараж, пристройки к литейному цеху.

Таким образом, указание в договоре №4 от 12.04.1994г. адреса незавершенного строительством жилого дома 2-й переулок Победы, дом 2 в части нумерации дома является опечаткой. На балансе ФСБ России числится незавершенный строительством жилой дом по адресу 2-й переулок Победы, дом 5.

Судебной коллегией проверены доводы сторон относительно того, относится ли оспариваемый акт к числу нормативных.

В пункте 12 постановления от 20.01.2003 №2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникших в связи с принятием и введением в действие Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации" разъяснено, что под нормативным правовым актом понимается изданный в установленном порядке акт управомоченного на то органа государственной власти, органа местного самоуправления или должностного лица, устанавливающий правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные актом. Иными словами, это результат правотворческой деятельности компетентных органов и должностных лиц государственной власти и местного самоуправления; акт содержит в себе общеобязательные правила поведения (нормы), которые не персонифицированы, а адресуются неопределенному кругу лиц, рассчитаны на постоянное или длительное применение.

Судебная коллегия считает, что оспариваемый акт обладает перечисленными выше признаками, а поэтому относится к числу нормативных.

Статьей 6 Закона Калининградской области от 18.01.96г. №31 (в редакции от 14.04.04г.) «Об основах местного самоуправления в Калининградской области» определено, что в уставе муниципального образования устанавливаются виды, порядок принятия и вступления в силу нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст.37 Устава Черняховского городского округа, утвержденного решением Черняховского районного совета депутатов №108 от 26.05.05г. (зарегистрирован в ГУ Минюста РФ по Северо-Западному федеральному округу 21.11.05г. №RU393070002005001) определено, что окружной Совет депутатов по вопросам своего ведения принимает решения - правовые акты нормативного и иного характера.

В соответствии с п.4.1 Положение "О порядке принятия и вступления в силу муниципальных правовых актов" окружной Совет депутатов муниципального образования "ФИО10 городской округ" по вопросам, отнесенным к его компетенции, принимает решения - правовые акты нормативного и иного характера.

Нормативным правовым актом является принятое и опубликованное (обнародованное) решение окружного Совета депутатов, устанавливающее правовые нормы (правила поведения), обязательные для неопределенного круга лиц, рассчитанные на неоднократное применение и действующие независимо от того, возникли или прекратились конкретные правоотношения, предусмотренные решением.

Правовые акты, не отнесенные к нормативным, являются ненормативными.

Согласно п.4.46 Положения нормативные правовые акты, принятые окружным Советом депутатов, в трехдневный срок после подписания главой городского округа передаются общим отделом администрации муниципального образования для опубликования в газете "Полюс".

В соответствии с п.1.4 Положения "О порядке управления и распоряжения собственностью муниципального образования "ФИО10 район" от имени муниципального образования полномочия по управлению и распоряжению муниципальным имуществом осуществляет орган, уполномоченный главой муниципального образования "ФИО10 район" в пределах его компетенции, определенной действующим законодательством и нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципального образования.

В силу ст.21 Устава в исключительной компетенции окружного Совета депутатов находятся вопросы определения порядка управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности.

Следовательно, исходя из предоставленных законом полномочий, в области приватизации муниципального имущества представительным органом местного самоуправления принимаются именно нормативные правовые акты.

Кроме того, в силу положений«Порядка приватизации муниципального имущества», утвержденного решением Черняховского районного Совета депутатов №73 от 25.06.02г.основными целями приватизации муниципального имущества Черняховского района являются обеспечение поступлений в бюджет округа средств от приватизации муниципального имущества. Следовательно оспариваемое решение имеет важное значение для всего населения Черняховского района, т.е. неопределенного круга лиц.

Таким образом, по своей правовой природе оспариваемый акт отвечает критериям публичности, характеризующим нормативные правовые акты.

В соответствии с ч.1 ст.194 АПК РФ рассмотрение дел об оспаривании нормативных актов производится коллегиально. При этом в силу п.1 ст.168 АПК РФ суду предоставлено право при принятии решения определять, какие законы и иные нормативные акты следует применять по данному делу.

Руководствуясь статьями 167-170, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать решение Черняховского окружного Совета депутатов №209 от 11.12.07г. «Об утверждении прогнозного плана (программы) приватизации имущества муниципального образования «ФИО10 городской округ» на 2008г. в части приватизации незавершенного строительством жилого дома готовностью 10%, расположенного по адресу: <...> несоответствующим ст.1, 3, 4, 7 Федерального Закона РФ №178-ФЗ от 01.12.2006г. «О приватизации государственного и муниципального имущества» и недействующим в указанной части полностью.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа.

Председательствующий

Залужная Ю.Д.

Судьи Сычевская С.Н.

ФИО2