Гражданский кодекс часть 1

Администрация Советского городского округа (далее по тексту – Истец) обратилась в Арбитражный суд Калининградской области о взыскании с Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации убытков в сумме 3 127 735 рублей 28 копеек.

Определением суда от 04 мая 2009 года по ходатайству Истца к участию в деле в качестве Ответчика привлечена Федеральная налоговая служба.

Истец, выступив в судебном заседании, поддерживает исковые требования.

Ответчик Министерство финансов Российской Федерации, выступив в судебном заседании, просит в иске отказать, считает себя ненадлежащим ответчиком.

Суд, заслушав Стороны, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса, суд установил следующее.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-5063/2007 действия налогового органа по возврату ОАО «Советский ЦБЗ» из городского бюджета Советского городского округа уплаченного земельного налога за 2001-2004 годы в сумме 3 127 735 рублей 28 копеек признаны незаконными. Постановлениями апелляционной и кассационной инстанций данное решение оставлено без изменения.

Таким образом, Истец, считая, что своими незаконными действиями Ответчик причинил ему убытки, предъявил настоящий иск.

Арбитражный суд, проанализировав и оценив в совокупности все представленные по делу документы, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, в том числе издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием (статья 16 ГК РФ).

В соответствии со статьей 1069 ГК РФ вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно пункту 1 статьи 35 НК РФ налоговые органы несут ответственность за убытки, причиненные налогоплательщикам вследствие своих неправомерных действий (решений) или бездействия, а равно неправомерных действий (решений) или бездействия должностных лиц и других работников указанных органов при исполнении ими служебных обязанностей. Причиненные налогоплательщикам убытки возмещаются за счет федерального бюджета в порядке, предусмотренном НК РФ и иными федеральными законами. Убытки, причиненные неправомерными действиями налоговых органов или их должностных лиц при проведении налогового контроля, подлежат возмещению в полном объеме (пункт 2 статьи 103 НК РФ).

Для взыскания убытков истец должен представить доказательства их наличия в заявленном ко взысканию размере, а также доказательства причинной связи между понесенными убытками и неправомерными действиями ответчика.

Решением суда по делу № А21-5063/2007 признаны действия налогового органа о возврате из городского бюджета 3 127 735 рублей 28 копеек ОАО «Советский ЦБЗ» незаконными, таким образом, установлен размер ущерба, неправомерность действий налогового органа и причинно-следственная связь между незаконными действиями и возникшим ущербом.

В соответствии с положениями статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанное решение суда, вступившее в законную силу, имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела.

В соответствии со статьей 1071 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования от имени Российской Федерации выступают соответствующие финансовые органы, если согласно п. 3 ст. 125 Гражданского кодекса Российской Федерации эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина.

В пункте 10 статьи 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что главный распорядитель средств федерального бюджет, бюджета субъекта Российской Федерации, бюджета муниципального образования выступает в суде соответственно от имени Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования в качестве ответчика по искам к Российской Федерации, субъекту Российской Федерации, муниципальному образованию о возмещении вреда, причиненного юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, по ведомственной принадлежности, в том числе в результате издания актов органов государственной власти, органов местного самоуправления, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту.

В соответствии с разъяснениями, данными в п. 2 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22 июня 2006 г. № 23 «О некоторых вопросах применения арбитражными судами норм бюджетного кодекса Российской Федерации», при предъявлении исков согласно статье 16, 1069 ГК РФ должником в обязательстве по возмещению вреда, причиненного в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, также является публично-правовое образование, а не его органы либо должностные лица этих органов.

На основании вышеизложенного, суд считает требования Истца о взыскании убытков с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст. 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

Взыскать с Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Администрации Советского городского округа 3 127 735 рублей 28 копеек убытков.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня изготовления решения в полном объеме.

Судья Ю.В. Скорнякова