Гражданский кодекс часть 1

установил: Индивидуальный предприниматель ФИО1, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – ИП ФИО1, истец) обратилась в суд с иском о взыскании с Индивидуального предпринимателя ФИО2, ОГРНИП <***>, ИНН <***> (далее – ИП ФИО2, ответчик) предоплаты в сумме 25 000 рублей по договору оказания услуг от 27.07.2020, предоплаты по соглашению о проведении новогоднего корпоратива в сумме 30 000 рублей, предоплаты по соглашению о проведении девичника «Инглот» в сумме 4 000 рублей, а также процентов за пользование денежными средствами в сумме 185,79 рублей.

Иск основан на положениях статей 309, 310, 779, 781 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) и мотивирован неисполнением ответчиком взятых на себя обязательств по оказанию услуг.

Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, отзыва по существу заявленных требований не представил. Дело рассмотрено в его отсутствие в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

В судебном заседании истец в порядке статьи 49 АПК РФ уточнил заявленные требования и просит взыскать с ответчика предоплату в сумме 25 000 рублей по договору оказания услуг от 27.07.2020, предоплату по соглашению о проведении девичника «Инглот» в сумме 4 000 рублей, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 185,79 рублей.

Уточнение требований принято судом к рассмотрению.

Заслушав представителя истца, который в судебном заседании поддержал уточненные требования, заслушав свидетелей, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27.07.2020 между истцом и ответчиком был заключен договор № 9-РП-25 возмездного оказания услуг (далее – Договор), в соответствии с которым ИП ФИО2 взяла на себя обязательство оказать рекламные услуги в клубе iLady согласно перечню рекламных услуг, указанному в Приложении № 1 к договору, а ИП ФИО1 обязалась принять по Акту приема-передачи и оплатить рекламные услуги.

Согласно пункту 3.1 Договора стоимость услуг составляет 25 000 рублей. Указанная сумма оплачивается в течение 5 рабочих дней с момента подписания Договора путем перечисления денежных средств на расчетный счет исполнителя.

В силу пункта 4.1 Договора срок оказания услуг составляет 3 месяца.

Как усматривается из материалов дела, оплата услуг в сумме 25 000 рублей была произведена истцом в момент подписания Договора в форме 100% предоплаты наличными денежными средствами, что подтверждается распиской ответчика.

Между тем, до окончания срока исполнения Договора, т.е. до 26.10.2020, услуги исполнителем оказаны не были.

27.07.2020 ответчику были переданы денежные средства в сумме 4 000 рублей за участие в девичнике «Инглот», который должна была организовать ИП ФИО2 в рамках устного соглашения о проведении мероприятия.

Однако мероприятие не было проведено, денежные средства истцу не возвращены.

Посчитав, что ответчиком незаконно удерживаются денежные средства, перечисленные в счет предоплаты за оказание услуг, истец 18.12.2020 обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств, которая была оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд признал требования подлежащими удовлетворению в силу следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (пункт 1 статьи 781 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 3 статьи 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

В соответствии с пунктом 2 статьи 453 ГК РФ при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу пункта 4 статьи 453 ГК РФ в случае, когда до расторжения или изменения договора одна из сторон, получив от другой стороны исполнение обязательства по договору, не исполнила свое обязательство либо предоставила другой стороне неравноценное исполнение, к отношениям сторон применяются правила об обязательствах вследствие неосновательного обогащения (глава 60 ГК РФ), если иное не предусмотрено законом или договором либо не вытекает из существа обязательства.

Согласно пункту 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Кодекса.

Таким образом, обязательство из неосновательного обогащения возникает, если имущество приобретено или сбережено за счет другого лица, при этом отсутствуют правовые основания такого сбережения или приобретения.

Поскольку в настоящее время между сторонами отсутствуют какие-либо правоотношения, то удержание денежных средств ответчиком следует расценивать, как неосновательное обогащение одной стороны за счет другой.

Аналогичная позиция изложена в пункте 1 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 11.01.2000 N 49 «Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении», а также в Обзоре судебной практики Верховного Суда РФ N 4 (2017), утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ 15.11.2017.

В силу положений статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Факт получения ИП ФИО2 от истца 25 000 рублей подтверждается представленной в материалы дела распиской от 27.07.2020.

Факт оказания ответчиком рекламных услуг по Договору № 9-РП-25 от 27.07.2020 документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах подлежат удовлетворению исковые требования о взыскании с ответчика вышеуказанной суммы, перечисленной в качестве предоплаты.

Кроме того, истец заявил о взыскании 185,79 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 26.10.2020 по 28.12.2020.

Согласно пункту 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Поскольку срок исполнения Договора установлен 26.10.2020, то с этой даты истцом правомерно исчислены проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьей 395 ГК РФ, исходя из суммы долга и в соответствии с ключевой ставкой Центробанка РФ, действовавшей в указанный период.

Расчет процентов проверен судом и признан обоснованным. Заявленная сумма процентов подлежит взысканию с ответчика.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика предоплаты в сумме 4 000 рублей за участие в девичнике «Инглот» в рамках устного соглашения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 159 ГК РФ сделка, для которой законом или соглашением сторон не установлена письменная форма, может быть совершена устно.

В силу пункта 2 части 1 статьи 161 ГК РФ сделки должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.

Заявленная истцом сумма в размере 4 000 руб. не превышает установленный законом предел.

Тот факт, что стороны заключили договор возмездного оказания услуг в устной форме подтверждается показаниями допрошенной в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО3.

Однако свидетель пояснила, что она и ИП ФИО1 передали ответчику по 2 000 рублей каждая за участие в девичнике «Инглот».

Таким образом, свидетельскими показаниями подтверждена оплата услуг истцом только в сумме 2 000 рублей.

Факт оказания ответчиком истцу указанных услуг документально не подтвержден.

При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 2 000 рублей предоплаты.

В остальной части иск удовлетворению не подлежит по основаниям, изложенным выше.

В силу положений статьи 110 АПК РФ уплаченная истцом государственная пошлина в сумме 2 000 рублей подлежит возмещению ответчиком.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Индивидуального предпринимателя ФИО2 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, ИНН <***>) неосновательное обогащение в сумме 27 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 185,79 рублей и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 2 000 рублей.

В остальной части в иске отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья И.С.Сергеева