Гражданский кодекс часть 1

установил: ФИО1 обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к открытому акционерному обществу «Новый форт» (далее - ОАО «Новый форт») , Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калининградской области (далее – МРИ ФНС №1) и просит признать недействительным решение общего собрания акционеров ОАО «Новый форт» о назначении заместителя генерального директора ФИО1 , признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц (далее – ЕГРЮЛ) о назначении заместителя генерального директора ОАО «Новый форт» ФИО1.

ФИО1 пояснила в судебном заседании , что в декабре 2011 г. в ее адрес как руководителю ОАО «Новый форт» поступило письмо от МРИ ФНС №1 по вопросу необходимости предоставления документов. В январе 2012 г. из налогового органа поступил протокол об административном правонарушении , а также постановление по делу об административном правонарушении от 30.12.2011 г. В этих документах указаны неверные паспортные данные ФИО1 , адрес прописки до 2003 г. Между тем , ФИО1 никакого отношения к ОАО «Новый форт» не имела и не имеет , акционером данного общества либо его работником никогда не являлась , на должность заместителя генерального директора ОАО «Новый форт» не назначалась. Поскольку неправомерно в ЕГРЮЛ внесена запись о назначении ее заместителем генерального директора ОАО «Новый форт» , чем нарушаются ее интересы , ФИО1 обратилась в суд с настоящим исковым заявлением.

Представитель МРИ ФНС №1 пояснил , что оспариваемая запись в ЕГРЮЛ внесена налоговым органом на основании заявления ОАО «Новый форт» по форме Р17001. Уполномоченным лицом при государственной регистрации выступала ФИО3 В настоящее время регистрационное дело ОАО «Новый форт» утрачено , в связи с чем не может быть представлено суду.

ОАО «Новый форт» в судебное заседание не явилось. Телеграмма о времени и месте рассмотрения дела , направленная по адресу регистрации данного ответчика , не доставлена в связи с отсутствием адресата.

Информация о судебном разбирательстве размещена на сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет.

Дело рассмотрено в отсутствие ОАО «Новый форт» в порядке , предусмотренном статьями 123,156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав представителей сторон , изучив материалы дела , суд установил следующее.

Как следует из выписки из ЕГРЮЛ от 23.03.2012 г. №05/02-11/0444-П ОАО «Новый форт» зарегистрировано Администрацией Октябрьского района г.Калининграда 15.10.1998 г. 22.05.2003 г. Инспекцией МНС России по Октябрьскому району г.Калининграда в ЕГРЮЛ внесены сведения о данном юридическом лице , зарегистрированном до 01.07.2002 г. Государственный регистрационный номер записи 1033901805574 соответствует основному государственному регистрационному номеру ОАО «Новый форт».

В графе «сведения о физических лицах , имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» указана заместитель генерального директора ФИО1.

22.12.2011 г. в отношении ФИО1 как генерального директора ОАО «Новый форт» был составлен протокол об административном правонарушении , поскольку не были представлены сведения о стоимости чистых активов ОАО «Новый форт» за третий квартал 2011 г.

30.12.2011 г. в отношении ФИО1 МРИ ФНС №1 вынесено постановление по делу об административном правонарушении , назначено административное наказание в виде предупреждения.

Ссылаясь на то , что только после этого ей стало известно о наличии в ЕГРЮЛ записи о том , что она является заместителем генерального директора ОАО «Новый форт» , ФИО1 обратилась в суд с настоящими требованиями.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане , организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов , незаконными решений и действий (бездействия) органов , осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц , если полагают , что оспариваемый ненормативный правовой акт , решение , действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности , создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Статьей 1 Федерального закона от 08.08.2001 г. №129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее – Закон №129-ФЗ) предусмотрено , что государственная регистрация юридических лиц – акты уполномоченного федерального органа исполнительной власти , осуществляемые посредством внесения в государственные реестры сведений о создании , реорганизации и ликвидации юридических лиц , иных сведений о юридических лицах в соответствии с названным Федеральным законом.

Согласно статье 5 Закона №129-ФЗ в ЕГРЮЛ содержатся сведения и документы о юридическом лице , указанные в пункте 1 данной статьи , в том числе фамилия , имя , отчество и должность лица , имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица , а также паспортные данные такого лица или данные иных документов , удостоверяющих личность в соответствии с законодательством Российской Федерации , и идентификационный номер налогоплательщика при его наличии.

Записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации (пункт 4 статьи 5 Закона №129-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 4 Закона №129-ФЗ государственные реестры являются федеральными информационными ресурсами. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации , информационных технологий и защиты информации в соответствии со статьей 3 Федерального закона от 26.07.2006 г. №149-ФЗ «Об информации , информационных технологиях и о защите информации» является принцип достоверности информации.

Из положений статей 4,12,17,25 Закона №129-ФЗ следует , что необходимыми условиями проведения регистрации в соответствии с требованиями данного закона являются представление заявителем полного перечня документов , достоверность заявленной информации , в том числе подлежащей внесению в ЕГРЮЛ.

Следовательно , доказанная недостоверность сведений , внесенных в ЕГРЮЛ , является основанием для признания недействительной государственной регистрации.

В процессе рассмотрения дела суд предлагал сторонам раскрыть и предоставить все имеющиеся у них доказательства , имеющие значение для полного и правильного рассмотрения дела.

ФИО1 оспаривает факт назначения ее на должность заместителя генерального директора ОАО «Новый форт».

Регистрационное дело ОАО «Новый форт» в полном объеме суду не представлено , что не позволяет сделать вывод о том , на основании каких документов внесена оспариваемая запись. Доказательства назначения на должность заместителя генерального директора ОАО «Новый форт» ФИО1 в материалах дела отсутствуют.

В судебном заседании исследовалась трудовая книжка ФИО1 , записей о работе в ОАО «Новый форт» в ней не имеется.

Поскольку в ЕГРЮЛ отсутствуют сведения об исполнительном органе ОАО «Новый форт» , наличие оспариваемой записи в ЕГРЮЛ в отношении ФИО1 возлагает на нее обязанности , касающиеся хозяйственной деятельности ОАО «Новый форт» , что с учетом изложенного является незаконным.

При таких обстоятельствах суд находит требования ФИО1 о признании недействительной оспариваемой записи подлежащими удовлетворению.

В части требований о признании недействительным решения общего собрания акционеров ОАО «Новый форт» о назначении заместителем генерального директора ФИО1 следует отказать , поскольку суду не представлены доказательства наличия такого решения. Кроме того , из устава ОАО «Новый форт» не следует , что назначение заместителя генерального директора акционерного общества отнесено к компетенции общего собрания акционеров.

С учетом обстоятельств дела , результатов его рассмотрения и мнения ФИО1 расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 200 руб. возлагаются на нее.

Излишне уплаченную государственную пошлину в размере 4 000 руб. следует возвратить истцу в соответствии со статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 167-170,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Признать недействительной запись в Едином государственном реестре юридических лиц в графе «Сведения о физических лицах , имеющих право без доверенности действовать от имени юридического лица» о заместителе генерального директора ФИО1.

В удовлетворении исковых требований в остальной части отказать.

Возвратить ФИО1 из федерального бюджета государственную пошлину в размере 4 200 руб.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

Лобанова Е.А.