Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2 ЖИЛСТРОЙ» (ИНН:<***>; ОГРН:<***>) о взыскании 15 470,33руб.

третье лицо: Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области

установил: Управления Федеральной службы судебных приставов по Калининградской области (далее – Истец, УФССП, Управление) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «СМУ-2 ЖИЛСТРОЙ» (далее – Ответчик, Общество, ООО «СМУ-2 Жилстрой») о взыскании суммы 15 470,33руб., затраченных на обеспечение выезда за пределы Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1.

Третьим лицом по делу Истец указал Федеральную миграционную службу по Калининградской области, которая в настоящее время именуется Управление по вопросам миграции УМВД России по Калининградской области(далее- УВМ УМВД).

Определением суда от 21.12.2018г. данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Истец , Ответчик, УВМ УМВД извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Ответчик представил суду отзыв на иск, в котором указал, что ФИО1 действительно работал в ООО «СМУ-2 Жилстрой» в период с 01.11.2016г. по 22.03.2018г. и с ним был заключен трудовой договор №42/16 от 01.11.2016г., в котором был указан адрес места жительства: <...>. Ответчик считает, что в силу п.5ст.31 Федерального закона №115-Фз «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» Общество не должно нести расходы по его депортации за пределы Российской Федерации, так как при его приеме на работы никаких законов нарушено не было, ФИО1 регистрацию и разрешение на временное проживание в Российской Федерации №4489/16 на период до 01.09.2019г.. Ответчик просит отказать Истцу в удовлетворении заявленных исковых требований.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , судом установлено следующее.

Как следует из материалов дела постановлением Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14.03.2018г. по делу №5-540/2018 ФИО1, гражданин Республики Узбекистан, 22.08.1969года рождения, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.18.8 ч.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5000,00руб. с административным выдворением за пределы Российской Федерации с содержанием в Центре временного содержания граждан УМВД России по Калининградской области по адресу: <...>, до исполнения постановления сроком до трех месяцев.

При рассмотрении указанного дела было установлено, что гражданин Республики Узбекистан ФИО1 повторно нарушил режим пребывания в Российской Федерации. При проверке документов установлено, что ФИО1 имеет разрешение на временное проживание в РФ №4489/16 сроком действия с 01.09.2016г. по период до 01.09.2019г.; с 03.10.2017г. зарегистрирован по месту жительства: <...>. Установлено, что по адресу регистрации ФИО1 не проживает, с 01.12.2016г. и по настоящее время фактически проживает по адресу: <...>, что подтверждается его объяснением, договором найма жилого помещения. В установленный законом семидневный срок по новому месту проживания не зарегистрировался. Своими действиями ФИО1 нарушил требования п.1ст.16 Федерального закона №109-ФЗ от 18 июля 2006года «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации». Согласно досье иностранного гражданина АС ЦБДУИГ ФИО1 26.12.2017г. уже привлекался к административной ответственности по ч. 1ст.18.8 КоАП РФ, то есть данное правонарушение является повторным в течение одного года. Тем самым, ФИО1 совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4ст.18.8 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела и постановления Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14.03.2018г. по делу №5-540/2018, ФИО1 с 01.11.2016г. по 22.03.2018г. работал в ООО «СМУ-2 Жилстрой» по трудовому договору №42/16 от 01.11.2016г..

На основании постановления Ленинградского районного суда г.Калининграда от 14.03.2018г. по делу №5-540/2018 в соответствии с ч.4ст.109.1 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон № 229-ФЗ) судебным приставом-исполнителем возбуждено исполнительное производство №4351/18/39009-ИП.

В рамках исполнительного производства №4351/18/39009-ИП вынесено постановление от 27.03.2018г. о препровождении указанного лица до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации, которое поручено сотруднику специализированного отдела ОУПДС ГБР ООД УФССП по Калининградской области ФИО2.

ФИО2 осуществлено препровождение ФИО1 до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации – Международный аэропорт «Храброво»(г.Калининград), где ФИО1 передан пограничным органам, что подтверждается соответствующим актом от 28.03.2018г..

Гражданин Республики Узбекистан ФИО1 пересек Государственную границу Российской Федерации 28.03.2018г., что подтверждается актом о пересечении иностранным гражданином или лицом без гражданства Государственной границы Российской Федерации.

На обеспечение административного выдворения ФИО1 , учитывая принудительное выдворение 1 иностранного гражданина обеспечивается группой судебных приставов(не менее 2-мя сотрудниками).

С целью обеспечения административного выдворения Управление понесло расходы на приобретение авиабилета для ФИО1 по маршруту г.Калининград-г.Ташкент на сумму 15 470,33руб..

Управление, полагая, что Общество является работодателем выдворенного иностранного гражданина, на основании статьи 18 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» (далее - Закон № 115-ФЗ) обратилось в арбитражный суд с заявлением о взыскании 15 470,33руб. понесенных расходов.

Суд считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 3.10 КоАП РФ административное выдворение за пределы Российской Федерации иностранных граждан или лиц без гражданства заключается в принудительном и контролируемом перемещении указанных граждан и лиц через Государственную границу Российской Федерации за пределы Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, - в контролируемом самостоятельном выезде иностранных граждан и лиц без гражданства из Российской Федерации.

При назначении административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства судья принимает решение о его принудительном выдворении за пределы Российской Федерации или контролируемом самостоятельном выезде из Российской Федерации.

Согласно части 2 статьи 109.1 Закона № 229-ФЗ исполнение постановления судьи о принудительном выдворении за пределы Российской Федерации иностранного гражданина или лица без гражданства заключается в приобретении проездного документа для указанных лиц, препровождении до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передаче указанных лиц пограничным органам.

Исполнение судебным приставом по обеспечению установленного порядка деятельности судов постановления судебного пристава-исполнителя, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, производится путем препровождения иностранного гражданина или лица без гражданства до пункта пропуска через Государственную границу Российской Федерации и официальной передачи указанных лиц пограничным органам, о чем составляется двусторонний акт (часть 6 статьи 109.1 Закона № 229-ФЗ).

В соответствии с пунктом 5 статьи 18 Закона № 115-ФЗ в случае административного выдворения иностранного гражданина, осуществляющего трудовую деятельность в Российской Федерации без разрешения на работу, средства, затраченные из федерального бюджета на обеспечение выезда иностранного гражданина соответствующим видом транспорта из Российской Федерации, подлежат взысканию в судебном порядке с работодателя или заказчика работ (услуг), привлекших указанного иностранного гражданина к трудовой деятельности, по иску органа, исполнявшего постановление об административном выдворении указанного иностранного гражданина.

Следовательно, затраты, связанные с административным выдворением иностранного гражданина за пределы Российской Федерации, осуществляется за счет средств стороны, привлекшей данного гражданина к трудовой деятельности.

В данном случае при вынесении постановления Ленинградским районным судом установлено, что ФИО1 работал в ООО «СМУ-2 Жилстрой».

Ответчиком также представлены документы, что на момент вынесения указанного постановления ФИО1 с 01.11.2016г. по 22.03.2018г. работал в ООО «СМУ-2 Жилстрой» по трудовому договору №42/16 от 01.11.2016г..

Не могут быть приняты во внимание возражения Общества о том, что со стороны ООО «СМУ-2 Жилстрой» не был нарушений при приеме указанного гражданина Республики Узбекистан на работу, а также, что Общество не являлся лицом, пригласившим гражданина Узбекистана для работы на территории Российской Федерации, поскольку как следует из вышеизложенного и материалов дела на момент правонарушения и до него данный гражданин фактически работал в ООО «СМУ-2 Жилстрой».

Факт несения Управлением расходов в заявленном размере подтверждается представленными в материалы дела доказательствами и Обществом не оспаривается.

Таким образом, с Общества в пользу Управления подлежат взысканию расходы в размере 15 470,33руб.( стоимость авиабилета для ФИО1 по маршруту г.Калининград-г.Ташкент), связанные с административным выдворением за пределы Российской Федерации указанного иностранного гражданина.

Руководствуясь статьями 167-171, 227-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-2 ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу УПРАВЛЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОЙ СЛУЖБЫ СУДЕБНЫХ ПРИСТАВОВ ПО КАЛИНИНГРАДСКОЙ ОБЛАСТИ (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) 15 470 руб. 33 коп. расходов, понесенных на выдворение за пределы Российской Федерации гражданина Республики Узбекистан ФИО1

Взыскать с ОБЩЕСТВА С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "СМУ-2 ЖИЛСТРОЙ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)в доход Федерального бюджета Российской Федерации 2 000 руб. 06 коп. государственной пошлины.

Решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий пятнадцати дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области, а в случае составления мотивированного решения в течение пятнадцати дней со дня принятия решения в полном объёме.

Судья О.М. Педченко