Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Соселия М. Р., рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление Акционерного общества "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, место нахождения:238520, <...>) к Муниципальному унитарному предприятию "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ГОРОДА БАЛТИЙСКА" (ОГРН:<***>, ИНН:<***>, место нахождения:238520, <...>) о взыскании 489 723,46 руб. неустойки,

при участии в судебном заседании:

от Акционерного общества "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД": ФИО1 представителя по доверенности, паспорту;

от Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ГОРОДА БАЛТИЙСКА": ФИО2 представителя по доверенности, паспорту;

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Муниципальному унитарному предприятию "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ГОРОДА БАЛТИЙСКА" (далее – ответчик) о взыскании 866 587,61 руб. пени за период с 01 декабря 2015 года по 11 апреля 2016 года.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 04 марта 2016 года данное заявление принято к производству.

Акционерное общество "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД", Муниципальное унитарное предприятие "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ГОРОДА БАЛТИЙСКА" извещены надлежащим образом в порядке статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Предварительное судебное заседание проведено в порядке статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В предварительном судебном заседании суд признал дело подготовленным к судебному разбирательству.

Возражений по переходу из предварительного судебного заседания в основное судебное заседание в суд не заявлено.

В соответствии с частью 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если в предварительном судебном заседании присутствуют лица, участвующие в деле, либо лица, участвующие в деле, отсутствуют в предварительном судебном заседании, но они извещены о времени и месте судебного заседания и ими не были заявлены возражения относительно рассмотрения дела в их отсутствие, суд вправе завершить предварительное судебное заседание и открыть судебное заседание в первой инстанции.

Протокольным определением суда от 14 апреля 2016 года завершено предварительное судебное заседание и открыто основное судебное заседание первой инстанции.

Судебное заседание проведено при участии представителей истца, ответчика.

В судебном заседании представитель истца поддержал уточненные исковые требования. Представитель ответчика возражал против удовлетворения заявленных требований. Просил суд снизить размер пени. Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Между Акционерным обществом "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" (в Договоре – Поставщик) и ответчиком (в Договоре названным – Покупатель) 10 августа 2015 года заключен договор поставки тепловой энергии и теплоносителя №421-8/2015 (далее – Договор), по условиям которого Поставщик передаёт через присоединенную сеть тепловую энергию в горячей воде и теплоноситель для нужд отопления потребителей города Балтийска в соответствии с Перечнем тепловых нагрузок (Приложение № 1 к Договору), а Покупатель принимает и оплачивает принятую тепловую энергию в размере и сроки, установленные Договором, а также возвращает теплоноситель согласно условиям Договора.

В соответствии с пунктом 3.1 Договора учет количества тепловой энергии, передаваемой Поставщиком Покупателю, и израсходованного теплоносителя, подлежащих оплате, производится по приборам узла учета, оборудованным на границе раздела эксплуатационной ответственности тепловых сетей в сторону Покупателя. Отбор теплоносителя Поставщиком на собственные нужды после границы раздела тепловых сетей исключен.

Согласно пункту 5.1 Договора оплата за тепловую энергию производится по тарифу, утвержденному Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области. Цена за тепловую энергию изменяется в соответствии с Приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области.

Пунктом 9.1 Договора предусмотрено, что Договор действует до момента окончания отопительного сезона 2015-2016 г.г., установленного Постановлением Органов местного самоуправления, но не позднее 30 апреля 2016 года.

Как следует из представленных истцом документов, Акционерное общество "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в период с октября 2015 года по январь 2016 года поставило ответчику тепловую энергию, задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 01 марта 2016 года составляет 32 281 752,59 руб.

Акционерное общество "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" выставило в адрес ответчика счета-фактуры с указанием количества потребленной энергии за указанный период, а также тарифа и стоимости поставленной тепловой энергии.

Ответчик частично оплатил поставленную тепловую энергию.

Поскольку поставленная тепловая энергия ответчиком оплачена частично, истец обратился в арбитражный суд с исковым заявлением.

Согласно уточненному расчету истец просит взыскать с ответчика 866 587,61 руб. пени за период с 01 декабря 2015 года по 11 апреля 2016 года.

Суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Как установлено статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно материалам дела истец свои обязательства по договору выполнил, отпуская ответчику энергию и мощность в объеме, согласованном сторонами в договоре, выписывал и направлял ответчику соответствующие платежные документы на оплату отпущенной энергии и мощности.

Неустойка согласно статье 329 Гражданского кодекса Российской Федерации является способом обеспечения исполнения договорных обязательств, поскольку стимулирует стороны к надлежащему выполнению своих обязанностей.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 6.2.2 Договора за задержку оплаты, неполную оплату тепловой энергии Покупатель выплачивает Поставщику пеню в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ за каждый день просрочки от суммы задолженности предъявленного платежа либо неоплаченной его части и/или проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии ст.395 ГК РФ.

Истцом по настоящему делу предъявлены ко взысканию пени за нарушение ответчиком срока исполнения денежного обязательства на общую сумму 866 587,61 руб. за период с 01 декабря 2015 года по 11 апреля 2016 года.

Представленный истцом расчет проверен и признан судом обоснованным по праву и размеру.

Ответчик в представленном отзыве указывает, что задолженность перед истцом связана с тем, что его экономическая деятельность убыточна, указывая, что с ним несвоевременно рассчитываются за поставленную им тепловую энергию. Сумму пени не оспаривает.

Как установлено статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, каждое лицо, участвующее в арбитражном процессе, обязано доказать наличие тех обстоятельств, на которые оно ссылается в обоснование своих требований или возражений. Ответчик расчет пени не оспорил, контррасчет не представил. Оснований для удовлетворения ходатайства ответчика о снижении размера пени судом не установлено.

При таких обстоятельствах требование о взыскании пени подлежит удовлетворению в размере 866 587,61 руб.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

Статьей 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, арбитражным судом разрешается вопрос о судебных расходах.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 02 марта 2016 года №953 уплачена государственная пошлина на сумму 12 794,46 руб.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Суд, учитывая заявление ответчика с приложением финансовых документов, считает возможным снизить размер, подлежащей к уплате государственной пошлины до 2000 руб.

Признав исковые требования обоснованными, суд считает, что расходы по уплате государственной пошлины по исковому заявлению подлежат взысканию с Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ГОРОДА БАЛТИЙСКА" в пользу Акционерного общества "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" в размере 2 000,00 руб.

В соответствии с требованиями статьи 104 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Акционерному обществу "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" следует вернуть из федерального бюджета Российской Федерации 10 794,46 руб. уплаченной государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акционерного общества "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" удовлетворить.

Взыскать с Муниципального унитарного предприятия "ТЕПЛОВЫЕ СЕТИ ГОРОДА БАЛТИЙСКА" в пользу Акционерного общества "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" 866 587,61 руб. пени, 2 000,00 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Возвратить Акционерному обществу "33 СУДОРЕМОНТНЫЙ ЗАВОД" из федерального бюджета Российской Федерации 10 794,46 руб. уплаченной государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова