Гражданский кодекс часть 1

Банк «Национальная факторинговая компания» (Закрытое акционерное общество) (далее – Истец, Банк) обратился в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис Центр» (далее - Ответчик) задолженности за поставленный товар в рамках договора поставки № 08/19 от 19.08.2004 года в размере 24 831,90 ЕВРО (EUR), а также расходов по оплате госпошлины в размере 15 400 рублей.

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования, к рассмотрению дела были привлечены Фирма UAB «IRIS», Банк VilniausBankasAB.

Третьи лица о месте и времени судебного заседания извещен, в судебное заседание не явились, в ходатайствах, направленных в адрес суда просили суд рассмотреть дело без их участия, указав при этом, что требования истца поддерживают в полном объеме.

Дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле - в соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ( далее – АПК РФ).

Представители Истца исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Представитель Ответчика, участвуя в судебном заседании 08 мая 2008 года, исковые требования не признал, считая задолженность Ответчика перед Истцом не подтверждается документально, Истцом не была соблюдена процедура уведомления о состоявшейся уступке в соответствии статьей 830 ГК РФ.

После объявления судом перерыва в судебном заседании до 16 мая 2008 года представитель Ответчика в судебное заседание не явился, телефонограммой уведомив суд о просьбе об отложении дела в связи с нахождением в поликлинике. Представители Истца возражали против отложения рассмотрения дела, полагая, что для этого нет достаточных оснований, Ответчик мог направить в суд другого представителя, отложение дела ведет к необоснованному затягиванию процесса.

Суд посчитав доводы Ответчика необоснованными продолжил заседание в его отсутствие в соответствии со статьей 156 ГК РФ.

Заслушав доводы представителей Истца, Ответчика, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.

19.08.2004г. между Фирмой UAB«IRIS» (далее по тексту – Продавец или третье лицо 1) и ООО «Мегаполис-Центр» (далее по тексту – покупатель или ответчик) заключен контракт №08/19 на поставку товаров (далее – договор поставки), согласно условиям которого Продавец на условиях настоящего контракта продает Покупателю товар (строительные материалы), а Покупатель принимает и оплачивает товар в соответствии с выставляемыми счетами-фактурами (invoice), поставляемый Продавцом партиями на основании заказа Покупателя.

Отсрочка платежа за поставленный товар составляет 30 (тридцать) календарных дней (п.2.3. вышеназванного договора поставки).

Согласно п.4.1. договора поставки поставка товара осуществляется на условиях EXW-ALYTUS (INKOTERMS 2000).

Третье лицо 1 (Фирма UAB «IRIS» ) осуществил поставку товаров ответчику на сумму 34 831,90 ЕВРО (EUR), что подтверждается счетами-фактурами (invoice) № IRIS-155970 от 28.06.07г. на сумму 15 966,72 ЕВРО (EUR) с приложением международной товарно-транспортной накладной от 28.06.07г.; №IRIS-159383 от 16.07.07г. на сумму 15 966,72 ЕВРО (EUR) с приложением международной товарно-транспортной накладной от 16.07.07г., №IRIS-161594 от 25.07.07г. на сумму 2 898,46 ЕВРО (EUR) с приложением международной товарно-транспортной накладной от 25.07.07г.

Ответчику поставлен товар надлежащим образом в рамках упомянутого выше договора поставки. Однако, до настоящего времени задолженность в размере 24 831,90 ЕВРО по названным счетам ООО «Мегаполис-Центр» не погашена.

Статьей 309 Гражданскогокодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.314 ГК РФ обязательство должно быть исполнено в срок. В соответствии со ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств.

В соответствии со статьей 486 ГК РФ, если договором не предусмотрена рассрочка оплаты товара, покупатель обязан уплатить продавцу цену переданного товара полностью.

13.07.05г. между Банком VilniausBankasAB (далее по тексту - Фактор или третье лицо 2) и Фирмой UAB«IRIS» (далее по тексту – Клиент или третье лицо 1) заключен договор факторинга №0040507040500-12 (далее по тексту – договор факторинга), согласно условиям которого Клиент (третье лицо 1 - Фирма UAB «IRIS» ) произвел уступку права требования к ответчику по вышеупомянутому договору поставки и по вышеназванным счетам-фактурам третьему лицу 2 (Банк VilniausBankasAB), о чем свидетельствуют извещения, указанные в данных счетах-фактурах на оплату, а также текст письма уведомления о состоявшейся уступки права требования от 16.08.05г.

15.02.05г. между Банком «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) – правопреемником Коммерческого банка «Национальная Факторинговая Компания «Уралсиб-Никойл» (Общество с ограниченной ответственностью) и Банком VilniausBankasAB (экспорт Фактор поставщика – Фирмы UAB «IRIS», третье лицо 2) заключен Межфакторный договор FCI (далее – договор международного факторинга), согласно условиям которого стороны принимают и соглашаются действовать в рамках всех условий и положений Общих правил Международного Факторинга («GRIF»), опубликованных и официально пересматриваемых Международной факторинговой ассоциацией Factors Chain International.

В соответствии со статьей 824 ГК РФ договору финансирования под уступку денежного требования одна сторона (финансовый агент) передает или обязуется передать другой стороне (клиенту) денежные средства в счет денежного требования клиента (кредитора) к третьему лицу (должнику), вытекающего из предоставления клиентом товаров, выполнения им работ или оказания услуг третьему лицу, а клиент уступает или обязуется уступить финансовому агенту это денежное требование. Денежное требование к должнику может быть уступлено клиентом финансовому агенту также в целях обеспечения исполнения обязательства клиента перед финансовым агентом.

В соответствии со статьей 826 ГК РФ предметом уступки, под которую предоставляется финансирование, может быть как денежное требование, срок платежа по которому уже наступил (существующее требование), так и право на получение денежных средств, которое возникнет в будущем (будущее требование). Денежное требование, являющееся предметом уступки, должно быть определено в договоре клиента с финансовым агентом таким образом, который позволяет идентифицировать существующее требование в момент заключения договора, а будущее требование - не позднее чем в момент его возникновения. При уступке будущего денежного требования оно считается перешедшим к финансовому агенту после того, как возникло само право на получение с должника денежных средств, которые являются предметом уступки требования, предусмотренной договором. Если уступка денежного требования обусловлена определенным событием, она вступает в силу после наступления этого события.

Дополнительного оформления уступки денежного требования в этих случаях не требуется.

Согласно ст.ст. 2, 19, 25 вышеназванных Общих правил Международного Факторинга Экспорт Фактор (Банк Vilniaus Bankas AB) обязуется переуступить Импорт Фактору (истец) всю уступленную ему дебиторскую задолженность, которая относится к дебиторам (ответчик, ООО «Мегаполис-Центр»), находящимся на территории страны Импорт Фактора (Банка НФК (ЗАО)), а Импорт Фактор несет кредитный риск, возникающий в связи с неспособностью дебитора полностью оплатить дебиторскую задолженность. В случае если любая дебиторская задолженность не будет оплачена Дебитором (ответчик, ООО Мегаполис-Центр) в течение 90 дней с даты наступления платежа по договору поставки, Импорт Фактор обязан произвести платеж в пользу Экспорт Фактора (платеж по гарантии).

В соответствии со статьей 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.

Как следует из материалов дела о произошедшей уступке ответчику было направлено уведомление от 16.08.2005 года.

В рамках п. 4.1. (условия поставки EXW-Alytus – ИНКОТЕРМС 2000) вышеупомянутого договора поставки от 19.08.04г. №08/19 ответчику произведена отгрузка товара на сумму 34 831,90 ЕВРО по следующим счетам-фактурам (инвойсам):

IRIS155970 ( дата поставки-28.06.2007 года на сумму 15 966.72 ЕВРО)

IRIS159383 ( дата поставки-16.07.2007 года на сумму 15 966.72 ЕВРО)

IRIS161594 ( дата поставки-25.07.2007 года на сумму 2 898.46 ЕВРО )

В соответствии с названными положениями Общих правил Международного факторинга («GRIF») Банк осуществил по названным поставкам гарантийные платежи в адрес Банка Vilniaus Bankas AB, что подтверждается валютными платежными поручениями №523 от 03.12.07г. на сумму 5 966,72 ЕВРО по счет-фактуре №IRIS-155970 от 28.06.07г., №547 от 13.12.07г. на сумму 15 966,72 ЕВРО по счет-фактуре №IRIS-159383 от 16.07.07г., №567 от 24.12.07г. на сумму 2 898,46 ЕВРО по счет-фактуре №IRIS-161594 от 25.07.07г. с приложением выписки по счету за период с 03.12.07г. на 25.12.07г.

Таким образом, последний срок для надлежащего исполнения обязательств по договору поставки истек 23.09.2007г. и сумма долга ООО «Мегаполис-Центр» составляет 24 831,90 ЕВРО.

Согласно статьи 827 ГК РФ, если договором финансирования под уступку денежного требования не предусмотрено иное, клиент несет перед финансовым агентом ответственность за действительность денежного требования, являющегося предметом уступки. Денежное требование, являющееся предметом уступки, признается действительным, если клиент обладает правом на передачу денежного требования и в момент уступки этого требования ему не известны обстоятельства, вследствие которых должник вправе его не исполнять.

Согласно статьи 830 ГК РФ должник обязан произвести платеж финансовому агенту при условии, что он получил от клиента либо от финансового агента письменное уведомление об уступке денежного требования данному финансовому агенту и в уведомлении определено подлежащее исполнению денежное требование, а также указан финансовый агент, которому должен быть произведен платеж.

Наличие задолженности у Ответчика в размере 24 831,90 ЕВРО (EUR) подтверждается материалами дела, расчет взыскиваемой суммы обоснован, доказательства оплаты задолженности со стороны Ответчика суду не представлены, доводы Ответчика, по мнению суда, носят декларативный характер и не подтверждаются доказательствами и судом не принимаются.

Таким образом, учитывая вышеизложенное, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Руководствуясь статьями 156, 167 - 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис-Центр» в пользу Банка «Национальная Факторинговая Компания» (Закрытое акционерное общество) 24 831,90 ЕВРО (EUR) основного долга, а также расходы по оплате госпошлины в размере 15 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья ___________________________ ФИО1