Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующими Приложений к Решению окружного Совета депутатов МО «Светловский городской округ» Калининградской области от 20 декабря 2006 года №245 «Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования «Светловский городской округ», определяющих порядок определения размера арендной платы и «расчетные коэффициенты по категориям земель и видам функционального использования земельных участков для земель поселений» третье лицо: Администрация МО «Светловский городской округ»

при участии:

от заявителя – ФИО1 по доверенности; ФИО2 по доверенности

от Совета депутатов – ФИО3 по удостоверению

установил:

Закрытое акционерное общество «Межколхозная производственная база» (далее – Общество, ЗАО «Межколхозная производственная база») обратилось в арбитражный суд с заявлением (с учетом дополнений и уточнения) о признании недействующим подпункта 2.8 Приложения к Порядку определения размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории Муниципального образования «Светловский городской округ», утвержденному Решением окружного Совета депутатов Муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области от 20 декабря 2006 года №245 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования «Светловский городской округ».

В судебном заседании представители заявителя поддержали заявленные требования, ссылаясь на несоответствие оспариваемого нормативного акта, в части, заявленной Обществом, Земельному кодексу Российской Федерации (статья 1, часть 2 статьи 7, статья 65); статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации; Уставу (Основному Закону) Калининградской области (пункты 1, 2 статьи 5, пункт 5 статьи 63, статья 72 и нарушение прав Общества в части увеличения размера арендной платы за земельный участок заявителя в несколько раз.

В материалах дела имеется отзыв окружного Совета депутатов МО «Светловский городской округ» Калининградской области (далее - Совет), в котором заявленные требования Общества Совет не признает.

В судебном заседании представитель Совета пояснил, что согласен с требованиями Общества о признании недействующим пункта 2.8 Приложения к Порядку определения размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования «Светловский городской округ».

Определением суда от 03 июля 2008 года к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация муниципального образования «Светловский городской округ» (далее - Администрация).

Администрация, извещенная надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, своего представителя в суд не направила, дело рассмотрено в его отсутствие, в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Заслушав пояснения представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Общество является арендатором нескольких земельных участков: с кадастровыми номерами 39:18:06-00-21:0053 и 39:18:06-00-21:0052, сроком на 49 лет, расположенных по адресу: <...>.

20 декабря 2006 года окружным Советом депутатов МО «Светловский городской округ» Калининградской области принято решение № 245 «Об утверждении порядка определения размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования «Светловский городской округ» (далее – Решение №245).

Данный нормативный акт был опубликован в газете «Светловские вести» от 23.02.2007 года №14.

Согласно пункту 1 Порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования «Светловский городской округ» (далее - Порядок), за базовую ставку расчета годовой арендной платы принята кадастровая стоимость передаваемого в аренду земельного участка (за исключениями, установленными оспариваемым Решением).

Пункт 2 Порядка установил, что арендная плата за земельные участки включает в себя две составляющие: кадастровую стоимость земельного участка, по сведениям государственного земельного кадастра и расчетный коэффициент по категориям земель или видам функционального использования земель поселений (применяется в соответствии с приложением к Порядку).

Приложением к указанному Порядку установлены расчетные коэффициенты по категориям земель и видам функционального использования земельных участков для земель поселений. Пунктом 2.8 названного Приложения для земельных участков под промышленными объектами, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под станциями, предприятиями автосервиса, гаражами и автостоянками), под объектами связи установлен расчетный коэффициент 0,02.

При расчете размера арендной платы за 2007 года к Обществу был применен расчетный коэффициент 0,02, установленный пунктом 2.8 Приложения к Порядку.

Как указывает заявитель, 24 мая 2007 года в адрес Общества из Администрации поступило Дополнительное соглашение о размере арендной платы за землю на 2007 год и приложен новый расчет арендной платы на землю с 01.01.2007 года по 31.12.2007 года, в котором арендная плата, в соответствии с оспариваемым Решением Совета, складывается из кадастровой стоимости земельного участка, умноженной на расчетный коэффициент по категориям земель или по видам функционального использования земель (для земель населенных пунктов). В результате данного изменения определения арендной платы (применения в качестве базовой ставки расчета годовой арендной платы – кадастровую стоимость земельного участка и коэффициента), размер арендной платы у Общества увеличился почти в шесть раз (с 303 560,88 рублей до 1 629 217 рублей).

Общество, не согласившись с таким увеличением размера арендной платы, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Частью 1 статьи 192 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействующим нормативного правового акта, принятого государственным органом, органом местного самоуправления, иным органом, должностным лицом, если полагают, что оспариваемый акт или отдельные его положения не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту, имеющему большую юридическую силу, нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности или создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 4 статьи 194 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

Согласно абзацу 2 пункта 3 статьи 65 Земельного кодекса порядок определения размера арендной платы, порядок, условия и сроки внесения арендной платы за земли, находящиеся в муниципальной собственности, устанавливаются органами местного самоуправления. Полномочия органов местного самоуправления по распоряжению земельными участками, находящимися в муниципальной собственности, и определению размера арендной платы следуют из пункта 2 статьи 22, статьи 65 Земельного кодекса, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации».

Следовательно, оспариваемое Обществом решение принято в рамках полномочий Совета депутатов, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации.

Согласно пункту 5 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации, для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно Правилам проведения государственной кадастровой оценки земель, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 08.04.2000 N 316 государственная кадастровая оценка земель основывается на классификации земель по целевому назначению и виду функционального использования, кадастровая стоимость земли свидетельствует о ценности земельных участков.

Таким образом, суд пришел к выводу, что Решение Совета в части принятия за базовую ставку расчета годовой арендной платы кадастровую стоимость передаваемого в аренду земельного участка, не противоречит положениям Земельного кодекса Российской Федерацию.

Заявитель считает, что установление Советом в пункте 2.8 Приложения к Порядку для земельных участков под промышленными объектами, объектами материально-технического, продовольственного снабжения, сбыта и заготовок, под объектами транспорта (за исключением земельных участков под станциями, предприятиями автосервиса, гаражами и автостоянками), под объектами связи расчетного коэффициента 0,02 не соответствует статье 72 Устава (Основного Закона) Калининградской области, статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации. Как указывает заявитель, данный коэффициент установлен Советом произвольно, без какого-либо экономического обоснования.

Действительно, ни Совет, ни Администрация не представили суду подтверждения экономической обоснованности спорного коэффициента.

Как указано в отзыве, представленном Советом, при установлении оспариваемого Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования «Светловский городской округ», за основу был взят Порядок, утвержденный постановлением Правительства Калининградской области от 12 апреля 2006 года №222, с целью единообразного подхода к определению размера арендной платы для аренды земель государственной собственности и аренды муниципальных земель. Указанным Порядком определены размер арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся в государственной собственности Калининградской области и переданные в аренду.

Согласно статье 7 Закона Калининградской области от 21.12.2006 №105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», органы местного самоуправления осуществляют свои полномочия в сфере земельных отношений в соответствии с законодательством Российской Федерации и Калининградской области.

Таким образом, реализуя свои полномочия, в том числе и по установлению арендной платы за землю, орган местного самоуправления вправе использовать в своей работе нормативные правовые акты, принятые органами субъекта Российской Федерации, регулирующие сходные вопросы.

Суд не может согласиться с доводом заявителя о несоответствии оспариваемого нормативного правового акта статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации.

Статьей 394 Налогового кодекса Российской Федерации установлены размеры ставок земельного налога. Пунктом 1 данной статьи размеры налоговых ставок ограничены максимальными размерами налоговой ставки 0,3 процента в отношении земельных участков:

отнесенных к землям сельскохозяйственного назначения или к землям в составе зон сельскохозяйственного использования в поселениях и используемых для сельскохозяйственного производства;

занятых жилищным фондом и объектами инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса (за исключением доли в праве на земельный участок, приходящейся на объект, не относящийся к жилищному фонду и к объектам инженерной инфраструктуры жилищно-коммунального комплекса) или приобретенных (предоставленных) для жилищного строительства;

приобретенных (предоставленных) для личного подсобного хозяйства, садоводства, огородничества или животноводства, а также дачного хозяйства и 1,5 процента в отношении прочих земельных участков.

Учитывая аналогичный порядок установления ставок как земельного налога, так и арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной и муниципальной собственности, следует, что оспариваемый заявителем коэффициент 0,02 не превышает максимально установленных размеров налоговых ставок.

Статья 72 Устава (Основного Закона) Калининградской области, на которую ссылается заявитель, устанавливает, что владение, пользование и распоряжение землей не должно нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц.

Заявитель не представил суду доказательств, что установление Советом оспариваемого Обществом коэффициента, ставит Общество, как арендатора земельных участков, в неравное положение по сравнению с другими пользователями земельных участков. Как не представлены суду и доказательства нарушения прав и законных интересов Общества, как «субъекта экономической деятельности».

Суд не установил несоответствия оспариваемого нормативного правового акта в части установления коэффициента 0,02, статье 1, части 2 статьи 7, статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации, статье 394 Налогового кодекса Российской Федерации, пунктам 1, 2 статьи 5, пункту 5 статьи 63, статье 72 Устава (Основного Закона) Калининградской области, на которые ссылается заявитель.

В соответствии с частью 4 статьи 194 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт.

В связи с вышеизложенным, суд не проверял, в силу части 4 статьи 194 АПК РФ, соответствие оспариваемого нормативного акта Решению окружного Совета депутатов МО «Светловский городской округ» от 26.04.2006 №116, на которое указывает заявитель, поскольку, данное Решение №116 не имеет большую юридическую силу для оспариваемого акта.

Исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации (на которую ссылается заявитель), сформулированной в определении от 11.05.2004 N 209-О, согласно которой при отсутствии в Российской Федерации единых правил орган местного самоуправления обязан осуществлять дифференциацию ставок земельного налога не произвольно, а в соответствии с экономической оценкой территории и генеральным планом города, то есть основываясь на анализе и оценке экономических, природных и иных факторов, влияющих в том числе на уровень доходности земельного участка.

Суд согласен с указанной позицией заявителя и возможностью ее применения при рассмотрении настоящего спора.

Однако, необходимо отметить, что, как указано выше, примененная в оспариваемом нормативном правовом акте в качестве базовой ставки арендной платы, кадастровая стоимость земли, свидетельствует о ценности земельных участков.

Кроме того, в силу положений главы 23 АПК РФ несоответствие оспариваемого нормативного правового акта правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации само по себе не может являться основанием для признания данного акта недействующим, если не установлено, что его несоответствие указанной правовой позиции привело к нарушению федерального конституционного закона, федерального закона и иного нормативного правового акта, имеющего большую юридическую силу.

В результате исследования обстоятельств дела суд пришел к выводу о соответствии оспариваемого подпункта 2.8 Приложения к Порядку определения размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования «Светловский городской округ», утвержденного Решением окружного Совета депутатов МО «Светловский городской округ» Калининградской области от 20 декабря 2006 года №245 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования «Светловский городской округ», законам и нормативным правовым актам, имеющим большую юридическую силу.

В нарушение части 1 статьи 65 АПК РФ, доказательства нарушения прав и законных интересов Общества в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности оспариваемым подпунктом 2.8 Приложения к Порядку определения размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории Муниципального образования «Светловский городской округ», утвержденному Решением окружного Совета депутатов Муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области от 20 декабря 2006 года №245 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования «Светловский городской округ», заявитель суду не представил.

При таких обстоятельствах, руководствуясь статьями 167 – 170, 176, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявленных требований закрытого акционерного общества «Межколхозная производственная база» отказать.

Признать подпункт 2.8 Приложения к Порядку определения размеров арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории Муниципального образования «Светловский городской округ», утвержденному Решением окружного Совета депутатов Муниципального образования «Светловский городской округ» Калининградской области от 20 декабря 2006 года №245 «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, условий и сроков ее внесения за земельные участки, находящиеся на территории муниципального образования «Светловский городской округ», соответствующим Налоговому Кодексу Российской Федерации, Земельному кодексу Российской Федерации, Уставу (Основному Закону) Калининградской области.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вступления в законную силу в Федеральный арбитражный суд Северо – Западного округа.

Председательствующий С. Н. Сычевская

Судьи С. В. Генина

И. Л. Гурьева