Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело №				А21-2260/2020
«05»	марта	2021 года
Резолютивная часть решения объявлена				«01»	марта	2021 года
Решение изготовлено в полном объеме				«05»	марта	2021 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Шкутко О.Н.

при ведении протокола судебного заседания ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «МАСТЕР ПРОФИ» к ООО «ЭКОПАРК ЗАПАД» об обязании устранить недостатки работ

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО2 по выписке из ЕГРЮЛ, ФИО3, ФИО4 по доверенностям

от ответчика: ФИО5 по доверенности

от МКУ «КР МКД»: ФИО6 по доверенности

от ООО «УК Теплосервис»: ФИО7 по доверенности

установил.

Общество с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРОФИ» обратилось в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «ЭКОПАРК ЗАПАД» об обязании последнего демонтировать бесфланцевое покрытие как несоответствуюещее условиям договора от 26.09.2018 года № 26/09, выполнить устройство детской площадки в соответствии в Приложением № 1 к Договору от 26.09.2018 года № 26/09 (локальным сметным расчетом № ½, позиция 112) и установить бордюрный камень по периметру детской площадки.

Определением суда от 18.05.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено муниципальное казенное учреждение городского округа «Город Калининград» «Капитальный ремонт многоквартирных домов» (технический заказчик по договору подряда от 13.04.2018 года).

Определением суда от 22.06.2020 года к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «УК Теплосервис» (заказчик по договору подряда от 13.04.2018 года).

11.07.2020 года истец уточнил требования. Просил обязать ответчика устранить недостатки выполненных работ по договору от 26.09.2018 года № 26/09 на благоустройство дворовой территории многоквартирного дома по ул. Тобольской 27-33, 35-47 в г. Калининграде, а именно: заменить существующее покрытие детской площадки на покрытие «шип-паз»; произвести капитальный ремонт спортивно-игрового оборудования: ограждения спортивной площадки, ворот для мини-футбола (пары), баскетбольных стоек у правых и левых ворот, качелей двойных, детского комплекса «Лемур», тренажера вертикальная тяга, уличного спортивного комплекса с турником, тренажера уличный жим ногами сдвоенный, тренажера уличный жим ногами одинарный, тренажера уличный маятник и разведение ног, спортивного комплекса с трехуровневым турником, шведской стенкой и скамьей, скамеек в количестве 4 штук в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда. Обязать ответчика произвести строительные работы, направленные на восстановление детской площадки теми материалами и по той технологии, которые были предусмотрены проектом, а именно, разобрать бетонную плиту, установить металлические столбы высотой до 4 метров с погружением в бетонное основание, осуществить демонтаж тренажеров и оборудования пригодного для использования, осуществить устройство стяжек, осуществить монтаж спортивного оборудования в течение одного месяца со дня вступления в силу решения суда. Уточненные требования приняты судом к рассмотрению.

Установлено.

Между ООО «Отрадное» (заказчик) и ООО «ЭКОПАРК ЗАПАД» (подрядчик) был заключен договор от 26.09.2018 года № 26/09.

По условиям договора подрядчик обязался выполнить работы по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома №№ 27-33, 35-47 по ул. Тобольской в г. Калининграде согласно локальной сметы № 1/2 (приложение № 1 к договору).

В соответствии с пунктом 2.1 договора стоимость работ была определена 2 780 341 рубль.

В соответствии с пунктами 6.1.1, 6.1.2 договора подрядчик обязался выполнить работы в соответствии с действующими нормативно-техническими документами, гарантировать качество выполненных работ по договору.

В соответствии с пунктом 8.1 договора подрядчик гарантировал качество выполненных работ в течение 12 месяцев со дня подписания акта сдачи выполненных работ при условии выполнения заказчиком правил эксплуатации объекта.

03.12.2018 года рабочей комиссией подписан акт о приемке работ по благоустройству дворовой территории по адресу: <...> в рамках договора подряда от 13.04.2018 года № 25-дп.

В рамках спора между сторонами по делу № А21- 8470/2019 установлено, что подрядчик в декабре 2018 года представил заказчику для подписания акт выполненных работ от 10.12.2018 года на сумму 2 469 141 рублей. 17.01.2019 года указанны акт повторно направлен для подписания в адрес заказчика.

Решением Арбитражного суда Калининградской области от 03.10.2019 года по делу № А21-8470/2019 с ООО «Отрадное» в пользу ООО «ЭКОПАРК ЗАПАД» взыскана задолженность по договору в сумме 1 078 971 рублей. Решение вступило в силу 23.12.2019 года.

ООО «Отрадное» изменило наименование на ООО «МАСТЕР ПРОФИ».

В претензии от 29.10.2019 года заказчик просил ответчика заменить прутки ограждения спортивной площадки и демонтировать не соответствующее условиям договора покрытие детской площадки. Претензия получена подрядчиком 06.11.2019 года.

После получения технического заключения ООО «Независимая экспертиза» от 18.12.2109 года № 148-12/2019 истец 28.02.2020 года обратился в суд.

После получения технических заключений ООО «Независимая экспертиза» от 19.06.2020 года № 16-06Т/2020 , от 19.06.2020 года № 17-06/2020 истец 11.07.2020 года направил претензию ответчику и 11.07.2020 года обратился в суд с уточненными требованиями.

Ответчик требования не признал, завил о заявлении части требований за пределами гарантийного срока, заявил ходатайство о проведении по делу судебной строительно-технической экспертизы.

Заключение судебной строительно-технической экспертизы поступило в материалы дела.

Согласно пункту 1 статьи 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункту 1 статьи. 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

В силу пункта 1 статьи 722 ГК РФ результат выполненных ответчиком работ должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве.

Пунктом 3 статьи 724 ГК РФ определено, что заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

В силу статьи 723 ГК РФ в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика, в том числе, безвозмездного устранения недостатков в разумный срок.

В соответствии с пунктом 1 статьи 754 ГК РФ подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства.

Согласно пункту 2 статьи 755 ГК РФ подрядчик, если иное не предусмотрено договором строительного подряда, гарантирует достижение объектом строительства указанных в технической документации показателей и возможность эксплуатации объекта в соответствии с договором строительного подряда на протяжении гарантийного срока, установленный законом гарантийный срок может быть увеличен соглашением сторон.

Подрядчик несет ответственность за недостатки (дефекты), обнаруженные в пределах гарантийного срока, если не докажет, что они произошли вследствие нормального износа объекта или его частей, неправильной его эксплуатации или неправильности инструкций по его эксплуатации, разработанных самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами, ненадлежащего ремонта объекта, произведенного самим заказчиком или привлеченными им третьими лицами.

Из содержания указанных норм следует, что подрядчик по договору строительного подряда отвечает не за все дефекты (утрату, повреждение, снижение качества) объекта (предмета) работ, возникшие в течение гарантийного срока, а только за те, которые возникли в результате некачественного проведения работ; при выполнении подрядчиком работ с отступлениями от договора подряда.

Требования в отношении дефектов покрытия детской площадки и ограждения спортивной площадки заявлены подрядчику в пределах установленного договором гарантийного срока.

В соответствии с пунктом 4 статьи 724 ГК РФ в случае, если предусмотренный договором гарантийный срок составляет менее двух лет и недостатки результата работы обнаружены заказчиком по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет с момента, предусмотренного пунктом 5 статьи 724 ГК РФ (с момента, когда результат работ должен быть принят заказчиком), подрядчик несет ответственность, если заказчик докажет, что недостатки возникли до передачи результата работы заказчику или по причинам, возникшим до этого момента.

Требования в отношении дефектов оборудования площадки выявлены заказчиком и предъявлены подрядчику после истечения гарантийного срока, но пределах двух лет со дня сдачи объекта.

Из материалов дела (технических заключений) следует, что ограждение спортивной площадки, оборудование детской и спортивной площадки имеют дефекты, возникшие в процессе эксплуатации.

Являются строительными дефектами следующие дефекты оборудования: просела калитка ограждения спортивной площадки, повреждено бетонное основание распорных анкеров ворот для мини-футбола, наличие зазора между стойкой качелей двойных и бетонным основанием, отсутствие заглушек на металлических стойках крепления спинок скамеек

В судебном заседании 25.01.2021 года в материалы дела ответчиком представлены документы об устранении дефектов оборудования, зафиксированных в заключении эксперта от 04.12.2020 года № 129/20.

В удовлетворении требований истца в части обязания ответчика устранить дефекты оборудования следует отказать, поскольку не доказано, что повреждения и, снижение качества произошли вследствие отступления подрядчика от требований нормативной документации и не были устранены.

В соответствии с локальной сметой к договору (позиции 112, 113) на территории площадки устройство покрытия должны быть выполнено из плитки резиновой «шип-паз».

Из материалов дела (технических заключений) следует, что была уложена резиновая плитка 500х500 мм, высотой 40 мм, не предусмотренная локальной сметой, смонтирована путем приклеивания к бетонному основанию, на момент осмотра плитка местам отсутствует, смещена, смещенная плитка оторвана от бетонного основания.

В соответствии с техническим заключением от 18.12.2109 года № 148-12/2019, пояснениями эксперта ООО «Декорум» в судебном заседании по периметру детской площадки должен быть установлен бордюр, препятствующий расползанию плитки, но устройство бордюра не предусмотрено локальной сметой. Дефект плитки является значительным.

Согласно пояснениям истца тип соединения плитки «шип-паз» мог бы предотвратить расползание плитки.

Согласно пояснениями эксперта ООО «Декорум» без устройства бордюра покрытие с приклеенной резиной плиткой и плиткой с соединением «шип-паз» все равно бы деформировалось в ходе последующей эксплуатации.

Поскольку установлено, то покрытие детской площадки имеет значительный дефект, выполнено подрядчиком с отступлением от условий договора, требования истца в части обязания ответчика заменить покрытие детской площадки подлежит удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-171 АПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Обязать общество с ограниченной ответственностью «ЭКОПАРК ЗАПАД» (ОГРН <***>) устранить недостатки работ, выполненных по договору от 26.09.2018 года № 26/09 по благоустройству дворовой территории многоквартирного дома по ул. Тобольская 27-33, 35-47 в г. Калининграде, а именно, произвести замену существующего покрытия детской площадки на покрытие плиткой резиновой «шип-паз» в течение трех месяцев с даты вступления в силу решения суда.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ЭКОПАРК-ЗАПАД» в пользу общества с ограниченной ответственностью «МАСТЕР ПРОФИ» расходы по госпошлине в сумме 6000 рублей.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок в арбитражный апелляционный суд.

Судья О.Н.Шкутко