Гражданский кодекс часть 1

о признании недействующим приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236000, <...>) от 27.12.2012 № 128-07э/12 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2013 год»,

третьи лица:

1)общество с ограниченной ответственностью «Мегаполис»,

2)Федеральная служба по тарифам,

при участии Прокуратуры Калининградской области,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1, доверенность, паспорт,

ФИО2, доверенность, паспорт;

от заинтересованного лица: ФИО3, доверенность, паспорт;

от третьих лиц:

1)ФИО4, доверенность, паспорт,

ФИО5, доверенность, паспорт,

2)не явился, извещен,

от прокуратуры: ФИО6, удостоверение;

установил: открытое акционерное общество энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (далее – общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) с заявлением о признании недействительным приказа Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (далее – служба, заинтересованное лицо) от 27.12.2012 № 128-07э/12 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2013 год» (далее – приказ, т. 1, л.д. 21-22).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, заявителем указано ООО «Мегаполис».

Определением суда от 14.08.2013 (т. 2, л.д. 104) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Федеральная служба по тарифам.

Определением суда от 11.09.2013 (т. 2, л.д. 121-123) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено Институту проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики», в связи с чем производство по делу приостановлено.

13.02.2014 производство по делу возобновлено в связи с поступлением экспертного заключения (т. 4, л.д. 40).

07.04.2014 в материалы дела поступило заявление об уточнении требований (т. 4 л.д. 66-67), в котором заявитель в связи с позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 6256/13 по делу № А73-4977/2012, просил признать оспариваемый приказ недействующим в порядке главы 23 АПК РФ.

Уточненные требования приняты судом к рассмотрению в порядке ст. 49 АПК РФ в судебном заседании 09.04.2014 (т. 4, л.д. 73-74).

Определением от 04.06.2014 (т. 4, л.д. 78) судебное заседание отложено в связи с необходимостью извещения Прокуратуры Калининградской области о рассмотрении дела.

Прокурор допущен к участию в деле в порядке ст. 52 АПК РФ в судебном заседании 09.07.2014 (т. 4, л.д. 94).

В судебном заседании 23.07.2014 в порядке ст. 163 АПК РФ объявлен перерыв до 16:00 30.07.2014.

В возобновленном судебном заседании представители заявителя требования поддержали.

Представители заинтересованного лица и ООО «Мегаполис» в удовлетворении заявления просили отказать.

Представитель прокуратуры в судебном заседании 30.07.2014 представил письменное заключение по делу, которое поддержал в судебном заседании и просил заявленные требования удовлетворить.

Федеральная служба по тарифам, извещенная надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителя в судебное заседание не обеспечила, позиции по делу не выразила.

Дело рассмотрено в порядке ч. 2 ст. 194 АПК РФ.

Заслушав представителей лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд установил следующее.

27.12.2012 службой издан приказ № 128-07э/12 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2013 год», которым в соответствии с Федеральным законом от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее – Закон № 35), постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» (далее – постановление № 1178), Методическими указаниями по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденными приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2 (далее – Методические рекомендации), постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2011 № 189 «О Службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области», на основании решения Правления Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 27.12.2012 № 128/12 установлены и введены в действие индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями с календарной разбивкой согласно приложению.

В соответствии с приложением к приказу для взаиморасчетом между сетевыми организациями ОАО «Янтарьэнерго» - ООО «Мегаполис» с 01.01.2013 по 30.06.2013 установлен двухставочный тариф (без учета НДС): ставка на содержание электрических сетей в размере 842 907,47 руб./МВт-мес. и ставка на оплату технологического расхода (потерь) в размере 0,00 руб./МВт-ч, одноставочный тариф (без учета НДС) в размере 4 603,37 руб./МВт-ч; с 01.07.2013 по 31.12.2013 двухставочный тариф (без учета НДС): ставка за содержание электрических сетей в размере 979 800,28 руб./МВт-ч, ставка на оплату технологического расхода (потерь) в размере 0,00 руб./МВт-ч и одноставочный тариф (без учета НДС) в размере 5 350,99 руб./МВт-ч.

Приказ опубликован в газете «Комсомольская правда – Калининград» № 196-197 от 28.12.2012.

Не согласившись с приказом, общество 26.03.2013 обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его недействительным.

В соответствии с п. 1.2 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» решения уполномоченного органа государственной власти в области государственного регулирования тарифов, иного органа, осуществляющего публичные полномочия, об утверждении индивидуальных тарифов для конкретных субъектов или касающиеся конкретных объектов, а также содержащие иные конкретные параметры, не являются нормативными правовыми актами. Однако арбитражный суд может признать такие решения нормативными правовыми актами, если установит, что они распространяются на неопределенный круг лиц.

В рассматриваемом случае оспариваемым приказом утверждены индивидуальные тарифы для расчетов между обществом и ООО «Мегаполис» за услуги по передаче электрической энергии.

Акты, принимаемые регулирующими органами в соответствии с Законом № 35, пунктом 64 Основ ценообразования в отношении электрической и тепловой энергии в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 26.02.2004 № 109, п. 42 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861, п. 14, 49 - 52 Методических указаний по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденных приказом ФСТ от 06.08.2004 № 20-э/2, по форме, предусмотренной приказом ФСТ России от 08.04.2005 № 130-э, представляют собой единый пакет документов, направленных на установление тарифов на услуги по передаче электрической энергии.

С учетом изложенного акты регулирующих органов об утверждении единых и индивидуальных тарифов взаимосвязаны и не могут рассматриваться в отрыве друг от друга. Поскольку в совокупности этими документами, рассчитанными на неоднократное применение (в течение регулируемого периода), устанавливаются правовые нормы (правила поведения), обязательные для сетевых организаций, необходимая валовая выручка которых включена в расчет единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии, потребителей услуг, а также регулируются отношения по расчетам за такие услуги применительно к неопределенному кругу лиц, названные документы обладают признаками нормативных правовых актов.

Данная позиция приведена в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.11.2013 № 6256/13.

В соответствии со ст. 195 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании нормативных правовых актов арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельного положения, устанавливает соответствие его федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, а также полномочия органа или лица, принявших оспариваемый нормативный правовой акт (ч. 4). Арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении об оспаривании нормативного правового акта, и проверяет оспариваемое положение в полном объеме (ч. 5). Обязанность доказывания соответствия оспариваемого акта федеральному конституционному закону, федеральному закону и иному нормативному правовому акту, имеющим большую юридическую силу, наличия у органа или должностного лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия, возлагается на орган, должностное лицо, которые приняли акт (ч. 6).

Закон № 35 устанавливает правовые основы экономических отношений в сфере электроэнергетики, определяет полномочия органов государственной власти на регулирование этих отношений, основные права и обязанности субъектов электроэнергетики при осуществлении деятельности в сфере электроэнергетики и потребителей электрической энергии (ст. 1 Закона).

В ст. 3 Закона № 35 закреплены следующие основные понятия, используемые для его целей:

- услуги по передаче электрической энергии - комплекс организационно и технологически связанных действий, в том числе по оперативно-технологическому управлению, которые обеспечивают передачу электрической энергии через технические устройства электрических сетей в соответствии с обязательными требованиями и совершение которых может осуществляться с учетом особенностей, установленных п. 11 ст. 8 настоящего Федерального закона;

- цены (тарифы) в электроэнергетике - система ценовых ставок, по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность), а также за услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках;

- территориальная сетевая организация - коммерческая организация, оказывающая услуги по передаче электрической энергии с использованием объектов электросетевого хозяйства, не относящихся к единой национальной (общероссийской) электрической сети, а в случаях, установленных настоящим Федеральным законом, - с использованием объектов электросетевого хозяйства или части указанных объектов, входящих в единую национальную (общероссийскую) электрическую сеть.

В соответствии с ч. 2 ст. 24 Закона № 35 Правительство Российской Федерации или уполномоченный орган исполнительной власти в области регулирования тарифов устанавливает цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии в единой национальной (общероссийской) электрической сети и определенные (минимальный и (или) максимальный уровни цен (тарифов) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов устанавливают цены (тарифы), указанные в ст. 23.1 Закона, за исключением цен (тарифов), регулирование которых осуществляется Правительством Российской Федерации или федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов (ч. 3 ст. 24 Закона № 35).

Постановлением Правительства Калининградской области от 28.03.2011 № 189 утверждено Положение «О службе по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области».

В соответствии с п. 1 Положения служба является исполнительным органом государственной власти Калининградской области в области государственного регулирования цен (тарифов), а также контроля за их применением в соответствии с действующим законодательством.

Пунктом 11 Положения предусмотрено, что одной из основных задач службы является установление подлежащих государственному регулированию цен (тарифов) в сфере электроэнергетики.

При этом в пп. 3 п. 12 Положения указано, что в сфере государственного регулирования цен (тарифов) на продукцию и услуги, реализуемые организациями независимо от организационно-правовой формы, служба устанавливает (регулирует) цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального) уровней таких цен (тарифов).

Оспариваемым приказом службой установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2013 год.

Таким образом, приказ вынесен службой в пределах предоставленных полномочий.

В силу ч. 2 ст. 20 Закона № 35 одним из методов государственного регулирования и контроля в электроэнергетике является государственное регулирование цен (тарифов) на отдельные виды продукции (услуг), перечень которых определяется федеральными законами.

Частью 1 статьи 23 Закона № 35 предусмотрено, что государственное регулирование цен (тарифов) осуществляется в порядке, установленном основами ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и правилами государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденными Правительство Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 23.1 Закона № 35 государственному регулированию на оптовом и (или) на розничных рынках подлежат, в том числе, цены (тарифы) на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или ином законном основании территориальным сетевым организациям, а также предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни таких цен (тарифов).

При этом в силу ч. 10 ст. 23.1 Закона споры, связанные с осуществлением государственного регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» утверждены Основы ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике (далее – Основы ценообразования), определяющие основные принципы и методы регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике (п. 1 Основ ценообразования).

В п. 2 Основ ценообразования даны определения следующим понятиям:

- долгосрочные параметры регулирования - параметры расчета долгосрочных цен (тарифов), устанавливаемые на долгосрочный период регулирования;

- долгосрочные цены (тарифы) - регулируемые цены (тарифы), по которым осуществляются расчеты за электрическую энергию (мощность) и соответствующие услуги, оказываемые организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, установленные на основе долгосрочных параметров регулирования;

- необходимая валовая выручка - экономически обоснованный объем финансовых средств, необходимых организации для осуществления регулируемой деятельности в течение расчетного периода регулирования;

- регулируемая деятельность - деятельность в сфере электроэнергетики, в рамках которой расчеты за поставляемую продукцию (услуги) осуществляются по ценам (тарифам), которые в соответствии с Законом № 35 подлежат государственному регулированию.

В соответствии с п. 3 Основ ценообразования в систему регулируемых цен (тарифов) на электрическую энергию (мощность) входят, в том числе регулируемые цены (тарифы), предельные (минимальный и (или) максимальный) уровни цен (тарифов) на услуги, оказываемые на оптовом и розничном рынках электрической энергии (мощности), включающие, в том числе, индивидуальную цену (тариф) на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между двумя сетевыми организациями за оказываемые друг другу услуги по передаче.

Пунктом 7 Основ ценообразования предусмотрено, что при установлении регулируемых цен (тарифов) регулирующие органы принимают меры, направленные на исключение из расчетов экономически необоснованных расходов организаций, осуществляющих регулируемую деятельность.

Согласно п. 81 Основ ценообразования сетевые организации, оказывающие услуги по передаче электрической энергии по сетям, принадлежащим на праве собственности и ином законном основании территориальным сетевым организациям, направляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения об установлении цен (тарифов) на передачу электрической энергии, содержащие обоснование объемов и распределения инвестиционных затрат по источникам финансирования – доходов от оказания услуг по передаче электрической энергии и доходам от оказания услуг по технологическому присоединению к электрическим сетям.

В соответствии с п. 8 Правил государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, также утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178, во исполнение ст. 24 Закона № 35, установление цен (тарифов) и (или) предельных уровней производится регулирующими органами путем рассмотрения соответствующих дел, если иное не предусмотрено Правилами.

Пунктом 12 Правил предусмотрено, что организации, осуществляющие регулируемую деятельность, до 1 мая года, предшествующего очередному периоду регулирования, представляют в органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов предложения (заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем или иным уполномоченным в соответствии с законодательством Российской Федерации лицом заявителя и заверенное печатью заявителя, с прилагаемыми обосновывающими материалами (подлинники или заверенные заявителем копии) об установлении тарифов и (или) предельных уровней тарифов на электрическую энергию (мощность), поставляемую населению и приравненным к нему категориям потребителей, покупателям на розничных рынках на территориях, не объединенных в ценовые зоны оптового рынка, за исключением электрической энергии (мощности), поставляемой населению и приравненным к нему категориям потребителей, на тепловую энергию и на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям, принадлежащим на праве собственности или на ином законном основании территориальным сетевым организациям.

Регулирующий орган в течение 14 дней с даты регистрации проводит анализ указанных предложений и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении цен (тарифов) (в случае открытия дела) с указанием должности, фамилии, имени и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу (п. 20 Правил).

В соответствии с п. 22 Правил регулирующий орган проводит экспертизу предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней и устанавливает срок ее проведения, но не более 6 месяцев. Регулирующий орган назначает экспертов из числа своих сотрудников. В случаях, определяемых регламентом рассмотрения дел об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней, регулирующий орган может принять решение о проведении экспертизы сторонними организациями (физическими лицами). К делу об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней приобщаются экспертное заключение, а также экспертные заключения, представленные организациями, осуществляющими регулируемую деятельность, потребителями и (или) иными заинтересованными организациями. Указанные экспертные заключения являются дополнительными материалами и представляются в регулирующий орган в срок, предусмотренный настоящими Правилами для представления предложений об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Согласно п. 23 Правил экспертное заключение помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

1) оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

2) оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую деятельность;

3) анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования;

4) анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов;

5) анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую деятельность;

6) сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования;

7) анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Решения об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней в сферах деятельности субъектов естественных монополий принимаются на заседании правления (коллегиального органа) регулирующего органа. Организация, осуществляющая регулируемую деятельность, за 10 дней до рассмотрения вопроса об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней должна быть извещена (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегиального органа) регулирующего органа и не позднее чем за 1 день до заседания ознакомлена с его материалами, включая проект решения (п. 25 Правил).

В силу п. 26, 28 Правил протокол заседания утверждается председательствующим. В протоколе указываются основные показатели деятельности регулируемой организации на расчетный период регулирования (объем необходимой валовой выручки и основные статьи расходов по регулируемым видам деятельности в соответствии с Основами ценообразования), а также основания, по которым отказано во включении в тарифы отдельных расходов, предложенных организацией, осуществляющей регулируемую деятельность.

Приказом Федеральной службы по тарифам от 08.04.2005 № 130-э утвержден Регламент рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности) (далее - Регламент), утративший силу с 01.01.2014 в связи с изданием Приказа ФСТ России от 07.06.2013 № 163.

В соответствии с п. 1 Регламента, действовавшего в период принятия оспариваемого приказа, рассмотрение дал об установлении тарифов и (или) их предельных уровней на электрическую (тепловую) энергию (мощность) и на услуги, оказываемые на оптовом и розничных рынках электрической (тепловой) энергии (мощности), осуществляются по заявлениям организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, и по представленным в регулирующий орган обоснованным предложениям (заявление с прилагаемыми обосновывающими материалами), а также по инициативе регулирующего органа.

Для установления тарифов (цен) организация, осуществляющая регулируемую деятельность направляет на имя руководителя органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов письменное заявление об установлении тарифов и (или) их предельных уровней, подписанное руководителем заявителя и заверенное печатью заявителя (п. 18 Регламента).

Дело об установлении тарифов орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации в области государственного регулирования тарифов открывает не позднее двух недель с даты регистрации представленных документов и направляет организации, осуществляющей регулируемую деятельность, извещение об открытии дела об установлении тарифов с указанием должности, фамилии и отчества лица, назначенного уполномоченным по делу (п. 21 Регламента).

Решение об установлении тарифов и (или) их предельных уровней принимается на заседании правления (коллегии) регулирующего органа (п. 23 Регламента).

Рассмотрение дела об установлении тарифов (цен) на правлении регулирующего органа осуществляется в присутствии полномочных представителей организации, осуществляющей регулируемую деятельность, которая за 10 дней до рассмотрения дела об установлении тарифов и (или) их предельных уровней извещается (с подтверждением получения извещения) о дате, времени и месте заседания правления (коллегии). Не позднее чем за один день до заседания правления регулирующего органа организация, осуществляющая регулируемую деятельность, должна быть ознакомлена с его материалами, включая проект решения об установлении тарифов и (или) их предельных уровней (п. 25 Регламента).

Оспариваемым приказом установлены индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Мегаполис».

В данной паре сетевых организаций первой указана организация-плательщик тарифа (получатель услуги по передаче электрической энергии), второй указана организация-получатель платы по установленному тарифу за оказание услуги по передаче электрической энергии.

Таким образом, в рассматриваемом случае услуги по передаче электрической энергии оказываются ООО «Мегаполис».

Данное обстоятельство подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в том числе:

- договором № ПК-39/12 оказания услуг по передаче электрической энергии от 07.08.2012 (т. 1, л.д. 110-114) (согласно преамбуле и п. 2.1 которого ОАО «Янтарьэнерго» является заказчиком, а ООО «Мегаполис» - исполнителем услуг по передаче электрической энергии посредством осуществления комплекса организационно и технологически связанных действий, обеспечивающих передачу электроэнергии через технические устройства электрических сетей, принадлежащих исполнителю на праве собственности или ином установленном федеральном законом основании, а заказчик обязался оплачивать услуги исполнителя);

- актами об оказании услуг по договору оказания услуг по передаче электрической энергии (т. 2, л.д. 36-38);

- решением Арбитражного суда Калининградской области от 30.04.2014 по делу № А21-9840/2013, которым с ОАО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «Мегаполис» взыскана задолженность в размере 25 077 571,99 руб. за оказанные ООО «Мегаполис» услуги по передаче электрической энергии по договору от 07.08.2012 № ПК-39/12, оказанные в период с 01.01.2013 по 30.09.2013;

- экспертным заключением (т. 4, л.д. 22), в котором указано, что получателем услуг по передаче электрической энергии, оказываемых ООО «Мегаполис», является ОАО «Янтарьэнерго», которое расплачивается за эти услуги по индивидуальному тарифу, установленному службой.

Доказательств того, что по установленному оспариваемым приказом тарифу ООО «Мегаполис» оплачивало услуги ОАО «Янтарьэнерго» по передаче электрической энергии в нарушение ст. 9, 65 АПК РФ суду не представлено, в связи с чем соответствующий довод заявителя отклоняется.

Материалами дела подтверждается, что 26.04.2012 ООО «Мегаполис» обратилось в службу с заявлением исх. № 50 от 26.04.2014 (вх. № 1302, т. 2, л.д. 3-8) об установлении тарифов на услуги по передаче электрической энергии по сетям ООО «Мегаполис» на территории Калининградской области на 2013 год.

Письмом от 24.12.2012 исх. № 3396 (т. 3, л.д. 107) служба известила ООО «Мегаполис» о рассмотрении дела об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО «Мегаполис» на 2013 год на правлении 27.12.2012. Одновременно служба предложила направить полномочного представителя организации для участия в заседании, а также ознакомиться с материалами дела об установлении тарифа и проектом приказа об утверждении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО «Мегаполис» на 2013 год.

Письмом от 26.12.2012 исх. № 3447 (т. 3, л.д. 108) служба направила в адрес ООО «Мегаполис» проект расчета индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО «Мегаполис» на 2013 год.

В соответствии с протоколом заседания правления службы от 27.12.2012 № 128/12 по вопросу повестки дня – об установлении индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии по распределительным сетям ООО «Мегаполис» на 2013 год и утверждении долгосрочных параметров регулирования на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Мегаполис» на период 2013-2014 годов (т. 2, л.д. 13-17) - начиная с 2012 года формирование и регулирование тарифов на услуги по передаче электрической энергии выполняется на основе долгосрочных параметров регулирования. Расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии по электрическим сетям ООО «Мегаполис» сформирован на 2013 год методом долгосрочной индексации необходимой валовой выручки. Период долгосрочных параметров регулирования установлен с 2012 года по 2014 год включительно.

В результате обсуждения члены правления единогласно приняли решение утвердить индивидуальный тариф на услуги по передаче электрической энергии для ООО «Мегаполис» с календарной разбивкой на 2013 год, долгосрочные параметры регулирования на 2013-2014 годы, НВВ на услуги по передаче электрической энергии на 2013-2014 годы (без учета оплаты потерь) в предложенном службой размере.

Таким образом, порядок установления тарифа для ООО «Мегаполис» службой соблюден.

Правила и Регламент не предусматривает обязанности службы извещать организацию-получателя услуги по передаче электроэнергии (в рассматриваемом случае – ОАО «Янтарьэнерго») об открытии дела об установлении тарифа, знакомить указанную организацию с материалами дела об установлении тарифа для организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии, равно как и рассматривать дело об установлении тарифа в присутствии представителя организации-получателя услуги по передаче электроэнергии.

В связи с этим доводы заявителя о нарушении службой порядка установления индивидуального тарифа отклоняются судом как необоснованные.

Между тем, ч. 2 ст. 23 Закона № 35 предусмотрено, что при государственном регулировании цен (тарифов) должны соблюдаться принципы экономической обоснованности планируемых (расчетных) себестоимости и прибыли при расчете и утверждении цен (тарифов); обеспечение экономической обоснованности затрат коммерческих организаций на производство, передачу и сбыт электрической энергии; учет результатов деятельности организаций, осуществляющих регулируемые виды деятельности, по итогам работы за период действия ранее утвержденных цен (тарифов).

Таким образом, при установлении тарифа на оплату услуг по передаче электроэнергии должна проверяться экономическая обоснованность себестоимости услуг, прибыли и затрат организации, оказывающей услуги по передаче электроэнергии, так же как должны учитываться результаты деятельности организации, оказывающей услуги по передаче электрической энергии (в рассматриваемом случае такой организацией является ООО «Мегаполис»).

Согласно ч. 1 ст. 82 АПК РФ для разъяснения возникающих при рассмотрении дела вопросов, требующих специальных знаний, арбитражный суд назначает экспертизу по ходатайству лица, участвующего в деле, или с согласия лиц, участвующих в деле.

В связи с этим по ходатайству заявителя определением от 11.09.2013 (т. 2, л.д. 121-123) назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено предложенной службой организации – Институту проблем ценообразования и регулирования естественных монополий Национального исследовательского университета «Высшая школа экономики». Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1)являются ли экономически обоснованными индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2013 год, установленные приказом Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области от 27.12.2012 № 128-07э/12?

2)соответствуют ли расчеты, произведенные Службой по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области при установлении указанных выше тарифов, предоставленным в Службу материалам, а также постановлению Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике» и Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2?

3)каким образом влияет на финансово-экономические показатели деятельности открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» установление индивидуального тарифа на передачу электроэнергии для взаиморасчетов с обществом с ограниченной ответственностью «Мегаполис» приказом от 27.12.2012 № 128-07э/12?

4)влияет ли факт установления тарифа для территориальной сетевой организации общества с ограниченной ответственностью «Мегаполис» на размер установленной необходимой валовой выручки открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго»?

Эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения (т. 2, л.д. 122-123, т. 4, л.д. 33-35).

В представленном суду экспертном заключении (т. 4, л.д. 3-32) указано следующее.

Проанализировав экспертное заключение службы к расчету индивидуального тарифа на передачу электрической энергии по распределительным сетям ООО «Мегаполис» на 2013 год, эксперты отметили его несоответствие Основам ценообразования, выразившееся в следующем.

Согласно п. 3 Правил экспертное заключение регулирующего органа помимо общих мотивированных выводов и рекомендаций должно содержать:

1.оценку достоверности данных, приведенных в предложениях об установлении цен (тарифов) и (или) их предельных уровней;

2.оценку финансового состояния организации, осуществляющей регулируемую
деятельность (данной информации в экспертном заключении службы не содержится);

3.анализ основных технико-экономических показателей за 2 предшествующих года, текущий год и расчетный период регулирования (данной информации в экспертном заключении службы не содержится);

4.анализ экономической обоснованности расходов по статьям расходов (по большинству статей затрат анализа и используемых при расчетах величин различных показателей в экспертном заключении службы не содержится);

5.анализ экономической обоснованности величины прибыли, необходимой для
эффективного функционирования организаций, осуществляющих регулируемую
деятельность (данной информации в экспертном заключении службы не содержится);

6.сравнительный анализ динамики расходов и величины необходимой прибыли по отношению к предыдущему периоду регулирования (данной информации в экспертном заключении службы не содержится);

7.анализ соответствия расчета цен (тарифов) и формы представления предложений нормативно-методическим документам по вопросам регулирования цен (тарифов) и (или) их предельных уровней.

Вышеуказанное несоответствие экспертного заключения службы к расчету индивидуального тарифа на передачу электрической энергии по распределительным сетям ООО «Мегаполис» на 2013 год Основам ценообразования, отсутствие в экспертном заключении службы использованных при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год данных, а также имеющееся в экспертном заключении службы большое количество опечаток и ошибок затруднило анализ экономической обоснованности рассчитанных в указанном экспертном заключении тарифов.

Так, согласно анализу экспертов выявлены следующие несоответствия:

№ п/п		Показатели		Заявлено ООО«Мегаполис» на 2013 год	Утверждено службой на 2013 год	Примечание службы	Мнение экспертов
1		Коэффициент индексации подконтрольных расходов		Не отражено в Представлен-ных материалах	1,06	Рассчитан службой с учетом индекса потребительских цен, индекса изменения количества активов, коэффициента эластичности затрат по росту активов	Данные, принятые службой для расчета указанного показателя (размер активов ООО «Мегаполис» и индекс потребительских цен), в нарушение п. 23 Правил не отражены в материалах дела, в связи с чем проверить корректность расчета данного показателя не представляется возможным
4		Материальные затраты		33 530,2	27 326,8	Расходы скорректированы с учетом расчетного индекса подконтрольных расходов, который составил 1,06	Расходы по данным статьям затрат, утвержденные службой на 2012 год, в нарушение п. 23 Правил не отражены в материалах дела, в связи с чем проверить корректность применения коэффициента индексации подконтрольных расходов в части данных статей затрат не представляется возможным
44.1		сырье, материалы		25721,3	19 801,9
4.2		Работы и услуги производственного характера		7 808,9	7 524,9
5		Расходы на оплату труда		8 100,0	4 909,9		Расходы на оплату труда, утвержденные службой на 2012 год, не отражены в экспертном заключении, однако письмом от 03.02.2012 № 198/1 служба проинформировала ООО «Мегаполис», что расходы на оплату труда с отчислениями приняты службой в размере 6 206,88 тыс. руб. Таким образом, расходы на оплату труда без отчислений (30.2%) составят 6 206,88 тыс. руб./130,2% * 100% - 4 767,19 тыс. руб. Следовательно, применив к данной величине определенный службой индекс подконтрольных расходов 1,06, расходы на оплату труда на 2013 год должны составить 4 767,19 тыс. руб. * 1,06 = 5 053,22 тыс. руб., что выше расходов на оплату труда, утвержденных службойна 143,32 тыс. руб.
6		Средства на страхование		330,0* *в экспертном заключении службы отражено 318,00	318,0		Расходы по данной статье затрат, утвержденные службой на 2012 год, в нарушение пункта 23 Правил не отражены в материалах дела, в связи с чем проверить корректность применения коэффициента индексации подконтрольных расходов в части данной статьи затрат не представляется возможным
Итого подконтрольные расходы				41 960,2* *в экспертном заключении отражено 41 48,2	32 554,7		Приказом службы от 07.02.2012 № 14-02э/12 утвержден уровень подконтрольных расходов на 2012 год в размере 30 712,0 тыс. руб. Применив к данной величине определенный службой индекс подконтрольных расходов 1,06 величина подконтрольных расходов на 2013 год составит 32 554,7 тыс. руб., что соответствует общей величине подконтрольных расходов, утвержденной службой на 2013 год. При этом эксперты отметили, что составляющие части общей величины подконтрольных расходов не могут быть признанными составленными корректно в связи с некорректностью расчета службы в части расходов на оплату труда. Позиция экспертов: 32 554,70 тыс. руб.
Неподконтрольные расходы (тыс. руб.)
7			Электро-энергия на хоз. нужды	228,5	228,5	Затраты приняты по заявке ООО «Мегаполис»	Расходы по данной статье затрат приняты службой на основании заявки ООО «Мегаполис» без проведения оценки экономической обоснованности заявленной величины, что не соответствует законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики. Согласно п. 11 Методических указаний неподконтрольные расходы рассчитываются методом экономически обоснованных расходов. Согласно п. 22 Основ ценообразования расходы на покупку электрической энергии (мощности) определяются в соответствии с: - установленными на очередной период регулирования ценами (тарифами) в случае, если цены (тарифы) на соответствующие товары (услуги) подлежат государственному регулированию; - расходами (ценами), установленными в договорах, заключенных в результате проведения торгов; - рыночными ценами, сложившимися на организованных торговых площадках, в том числе биржах, функционирующих на территории Российской Федерации; - рыночными ценами, предоставляемыми организациями, осуществляющими сбор информации о рыночных ценах, разработку и внедрение специализированных программных средств для исследования рыночных цен, подготовку периодических информационных и аналитических отчетов о рыночных ценах. При отсутствии указанных данных расчетные значения расходов определяются с использованием официальной статистической информации. Эксперты отмечают, что в нарушение вышеуказанных положений Методических указаний и Основ ценообразования данный анализ службой не проводился. Позиция экспертов: 0,00 тыс. руб.
8			Плата за аренду имущества и лизинг	2 818,8* *в экспертном заключении службы отражено 1 142,9	1 101,1	Затраты приняты расчетным путем	В материалах дела отсутствует расчет указанных затрат и обосновывающие документы, в связи с чем оценить его корректность не представляется возможным. Исходя из этого эксперты считают необоснованным учет затрат по данной статье. Позиция экспертов: 0,00 тыс. руб.
9			Налоги всего, в том числе:	1 293,6	1 176,0	Затраты заявлены ООО «Мегаполис» без расшифровки, в связи с чем служба приняла затраты по данной статье на основании данных 2012 года	Эксперты отмечают, что согласно Экспертному заключению службы ООО «Мегаполис» заявило расходы по данной статье затрат без расшифровки, из чего можно сделать вывод, что обосновывающих материалов, подтверждающих экономическую обоснованность указанных затрат, со стороны ООО «Мегаполис» представлено не было. На основании вышеизложенного эксперты считают необоснованным включение службой расходов ООО «Мегаполис» по данной статье затрат в размере 1 176,0 тыс. руб. в расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии. Позиция экспертов: 0,00 тыс. руб.
9.1			Плата за землю	-	648,0
9.2			Налог на имущество	-	528,0
10			Отчисления на социальные нужды	2 462,4* *в экспертном заключении службы отражено 2 495,0	1 482,8	Затраты приняты в соответствии с объемом фонда оплаты труда с учетом доли отчислений 30,2 %	Исходя из определенной экспертами в п. 5 данной таблицы величины расходов на оплату труда в размере 5 053,22 тыс. руб., величина отчислений на социальные нужды составит 1 520,6 тыс. руб., что на 37,8 тыс. руб. выше величины расходов по данной статье затрат, утвержденной службой на 2013 год. Позиция экспертов: 1 520,60 тыс. руб.
111			Прочие неподкон-трольные расходы	127,0* в экспертном заключении службы отражено 3 636,0 *данная величина прямо не указана в заявлении ООО «Мегаполис», а рассчитана экспертами путем вычитания из заявки ООО «Мегаполис» в части статьи «11 рочие расходы» в размере 4 569,4 тыс. руб. ранее отраженных расходов на страхование (330,0 тыс. руб. - пункт 6 данной таблицы), расходов на налоги (1 293,6 тыс. руб. – п. 9 данной таблицы) и лизинговые платежи (2 818,8 тыс. руб. – п. 8 данной таблицы).	3 636,0	Затраты приняты по заявке ООО «Мегаполис»	Расходы по данной статье затрат приняты службой на основании заявки ООО «Мегаполис» без проведения оценки экономической обоснованности заявленной величины, что не соответствует законодательству в области государственного регулирования цен (тарифов) в сфере электроэнергетики. Согласно п. 11 Методических указаний неподконтрольные расходы рассчитываются методом экономически обоснованных расходов. Кроме того, заявленная ООО «Мегаполис» сумма расходов по данной статье затрат на 3 509,0 тыс. руб. ниже величины расходов, утвержденной службой на 2013 год, что свидетельствует об учете службой при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год экономически необоснованных расходов. Позиция экспертов: 0,00 тыс. руб.
12			Налог на прибыль	0,0	511,6	Затраты приняты по заявке ООО «Мегаполис»	Эксперты отмечают, что в заявлении ООО «Мегаполис» четко отражено, что расходы по данной статье затрат заявлены им в общей статье «Налоги», которая проанализирована экспертами в п. 9 данной таблицы. Отдельно расходов по статье «Налог на прибыль» со стороны ООО «Мегаполис» в службу заявлено не было, в связи с чем нет основании для учета расходов ООО «Мегаполис» по данной статье затрат. Таким образом, служба учла при расчете тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год экономически необоснованные расходы в размере 511,6 тыс. руб. Позиция экспертов: 0,00 тыс. руб.
13			Амортизация основных средств	2 719,2	2 472,4	Затраты приняты на основании ведомости основных средств, представленной ООО «Мегаполис».	В материалах дела отсутствует указанная службой ведомость основных средств ООО «Мегаполис», в связи с чем оценить корректность утвержденного объема расходов по данной статье затрат не представляется возможным. Исходя из этого эксперты считают необоснованным учет затрат но данной статье. Позиция экспертов: 0,00 тыс. руб.
14			Прибыль на капитальные вложения	3 397,0* *в экспертном заключении службы отражено 2 558,1	2 558,1	Затраты приняты по заявке ООО «Мегаполис»	В соответствии с п. 11 Методических указаний расходы на финансирование капитальных вложений из прибыли определяются в соответствии с п. 32 Основ ценообразования, который гласит, что расходы на инвестиции в расчетном периоде регулирования определяются на основе утвержденных в установленном порядке инвестиционных программ организаций, осуществляющих регулируемую деятельность, включающих мероприятия по повышению энергоэффективности в рамках реализации законодательства РФ об энергосбережении. В материалах дела, а также в общественном доступе отсутствует информация об имеющейся ООО «Мегаполис» утвержденной инвестиционной программе на 2013 год, в связи с чем включение службой расходов по данной статье затрат в расчет тарифов на услуги по передаче электрической энергии на 2013 год противоречит п. 11 Методических указаний, п. 32 Основ ценообразования. Позиция экспертов: 0,00 тыс. руб.
Итого неподконтроль-ные расходы				13 046,5* сумма пунктов 7-14 данной таблицы *в экспертном заключении службы отражено 14 584,9	13 166,5	-	1 520,6 тыс. руб.* *указанная сумма рассчитана экспертами с учетом корректировок, отраженных в пунктах 8-14 данной таблицы
15	Итого НВВ на содержание сетей			55 006,7* сумма подконтрольных и неподконтро-льных расходов *в экспертном заключении службы отражено 56 533,1	45 721,3	-	34 075,3 тыс. руб.* *указаннаясумма рассчитана экспертами путем суммирования величины подконтрольных расходов и величины неподконтрольных расходов, рассчитанных экспертами выше в размере

В связи с этим на поставленные судом вопросы экспертами даны следующие ответы:

1)индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2013 год, установленные приказом службы от 27.12.2012 № 128-07э/12, не являются экономически обоснованными;

2)расчеты, произведенные службой при установлении указанных выше тарифов, не соответствуют предоставленным в службу материалам, а также постановлению № 1178 и Методическим указаниям;

3)несмотря на то, что в процессе анализа величины индивидуального тарифа на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Мегаполис», установленного приказом службы от 27.12.2012 № 128-07э/12, экспертами были выявлены признаки некорректности расчета со стороны службы и экономической необоснованности указанного тарифа, в рамках экспертизы не представляется возможным сделать однозначный вывод о количественном влиянии данного факта на финансово-экономические показатели деятельности ОАО «Янтарьэнерго» без анализа корректности расчета единых (котловых) тарифов, в том числе корректности расчета необходимой валовой выручки каждой сетевой организации, входящей в расчет, а также корректности дифференциации необходимой валовой выручки каждой сетевой организации по уровням напряжения, который не является объектом данной экспертизы и не проводился экспертами ввиду отсутствия в деле необходимых материалов. В то же время анализ экономической обоснованности единого (котлового) тарифа на услуги по передаче электрической энергии не является объектом данной экспертизы, в связи с чем не проводился экспертами ввиду отсутствия в деле необходимых материалов;

4)факт установления тарифа для ООО «Мегаполис» на размер установленной необходимой валовой выручки ОАО «Янтарьэнерго» не влияет. В то же время, тарифы, установленные для ОАО «Янтарьэнерго», как единые (котловые), так и индивидуальные, должны обеспечивать получение ОАО «Янтарьэнерго» по итогам 2013 года необходимой валовой выручки. Некорректное установление тарифов ставит под сомнение выполнение положений п. 75 Основ ценообразования.

Таким образом, экспертами установлено, что оспариваемый приказ службы противоречит требованиям п. 22, 32, Основ ценообразования, п. 23 Правил и п. 11 Методических указаний.

Данные выводы экспертов основаны на материалах дела и заинтересованным лицом в нарушение ч. 6 ст. 194 АПК РФ документально не опровергнуты.

Нарушение Основ ценообразования и Правил свидетельствует о несоблюдении службой требований, указанных в ч . 1 ст. 23 Закона № 35 и нарушении принципов, перечисленных в ч. 2 названной статьи Закона.

В соответствии с п. 2 приказа службы от 19.12.2013 № 116-05э/13 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2014 год» с 01.01.2014 признан утратившим силу п. 1 оспариваемого приказа, устанавливающий индивидуальные тарифы на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями.

Согласно ч. 5 ст. 195 АПК РФ нормативный правовой акт или отдельные его положения, признанные арбитражным судом недействующими, не подлежат применению с момента вступления в законную силу решения суда и должны быть приведены органом или лицом, принявшими оспариваемый акт, в соответствие с законом или иным нормативным правовым актом, имеющими большую юридическую силу.

Между тем, согласно правовой позиции, определенной Президиумом Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации (постановление от 19.01.2010 № 12939/09), противоречащим закону может быть признан и такой нормативный акт, который к моменту рассмотрения судом дела о его оспаривании уже утратил свою силу.

Признание нормативного акта недействующим с момента вступления в силу решения суда не должно препятствовать лицу, которое по указанному нормативному акту было обязано осуществлять соответствующие расчеты с контрагентом, оказывающим услуги по передаче электрической энергии, полностью восстановить нарушенное нормативным актом субъективное право.

При наличии в материалах дела доказательств нарушения оспариваемым приказом, утратившим на момент рассмотрения дела по существу свою силу, прекращение производства по делу означало бы лишение заявителя права на судебную защиту.

В соответствии с п. 10 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.07.2013 № 58 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании нормативных правовых актов» если оспариваемый нормативный правовой акт до вынесения арбитражным судом решения в установленном порядке отменен, а также если действие его прекратилось, производство по делу не может быть прекращено, если в период действия такого акта были нарушены (могли быть нарушены) права и законные интересы заявителя, публичные интересы или права и (или) законные интересы граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Нарушение прав заявителя оспариваемым приказом подтверждается указанным выше решением Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-9840/2013, которым с ОАО «Янтарьэнерго» в пользу ООО «Мегаполис» взыскана задолженность за услуги по передаче электрической энергии по договору от 07.08.2012 № ПК-39/12, оказанные в период с 01.01.2013 по 30.09.2013. При этом сумма задолженности рассчитана исходя из тарифа, установленного оспариваемым приказом.

В связи с изложенным, суд признает необходимым заявленные обществом требования удовлетворить.

Статьей 101 АПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

При обращении в арбитражный суд заявителем уплачено 2 000 руб. государственной пошлины за рассмотрение заявления (т. 1, л.д. 8).

В силу ст. 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, отнесены денежные суммы, подлежащие выплате экспертам.

Судебная экспертиза по делу назначена по ходатайству заявителя (т. 2, л.д. 39). Размер вознаграждения за проведение экспертизы определен экспертной организацией в сумме 100 000 руб. (т. 4, л.д. 59). Денежные средства за проведение судебной экспертизы в размере 100 000 руб. перечислены заявителем на депозитный счет арбитражного суда (т. 2, л.д. 62).

В связи с представлением экспертного заключения определением суда от 17.02.2014 с депозитного счета арбитражного суда на счет экспертной организации перечислены денежные средства в размере 100 000 руб. за проведение экспертизы (т. 4, л.д. 57).

В соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно ч. 1 ст. 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов, разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

При изложенных обстоятельствах, со службы в пользу заявителя подлежат взысканию 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины и 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

В определениях суда и судебных заседаниях лицам, участвующим в деле, предлагалось раскрыть и предоставить суду все известные им доказательства, имеющие значение для правильного и полного рассмотрения дела, а также разъяснялись положения ч. 3 ст. 65 и ч. 1 ст. 66 АПК РФ. Также суд обращал внимание на то, что в соответствии с ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь статьями 167-170, 176, 194, 195 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>; место нахождения: 236040, <...>) удовлетворить.

Признать приказ Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236000, <...>) от 27.12.2012 № 128-07э/12 «Об установлении индивидуальных тарифов на услуги по передаче электрической энергии для взаиморасчетов между территориальными сетевыми организациями Калининградской области на 2013 год» недействующим, как не соответствующим Федеральному закону Российской Федерации от 26.03.2003 № 35-ФЗ «Об электроэнергетике», Основам ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике и Правилам государственного регулирования (пересмотра, применения) цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденным постановлением Правительства РФ от 29.12.2011 № 1178 «О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике», Методическим указаниям по расчету регулируемых тарифов и цен на электрическую (тепловую) энергию на розничном (потребительском) рынке, утвержденным приказом Федеральной службы по тарифам от 06.08.2004 № 20-э/2.

Взыскать со Службы по государственному регулированию цен и тарифов Калининградской области (ОГРН <***>; место нахождения: 236000, <...>) в пользу открытого акционерного общества энергетики и электрификации «Янтарьэнерго» (ОГРН <***>; место нахождения: 236040, <...>) 2 000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины, а также 100 000 руб. в возмещение расходов по оплате экспертизы.

Решение вступает в законную силу немедленно после его принятия и может быть обжаловано в Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа в течение месяца со дня вступления в законную силу.

Председательствующий С.А. Зинченко

Судьи Т.В. Пахомова

М.С. Глухоедов