Гражданский кодекс часть 1

установил: общество с ограниченной ответственностью «Остров» (ОГРН 1073905005767, ИНН 3905081361) (по тексту – ООО «Остров», истец) обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Светловский судоремонт» (ОГРН 1023902093951, ИНН 3913006939) (по тексту – ООО «Светловский судоремонт», ответчик) о взыскании 2 499 191 руб. 15 коп. основной задолженности за выполненные работы по очистке и окраске судов.

В соответствии с ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по месту нахождения юридического лица. Место нахождения организации определяется местом её государственной регистрации.

Ответчик извещался надлежащим образом по юридическому адресу: ул. Л. Чайкиной, д. 1, г. Светлый, Калининградская область, что подтверждается почтовым уведомлением. Орган связи проинформировал арбитражный суд о невручении почтового отправления в связи с истечением срока хранения и неявкой адресата, на самом конверте проставлена отметка о том, что по этому адресу такого предприятия нет. Обязанность обеспечения получения корреспонденции по юридическому адресу организации возложена на юридическое лицо. Сведений о наличии у ответчика иных адресов не имеется. Государственная регистрация юридического лица согласно представленной выписке из ЕГРЮЛ является действующей, доказательства обратного суду не представлены. Извещение ответчика соответствует ч. 4 ст. 123 АПК РФ. Информация о рассмотрении дела своевременно размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в сети Интернет. В судебное заседание явка представителя ответчика не обеспечена, отзыв на иск не представлен, какие-либо ходатайства не поступили.

Судебное заседание проведено в отсутствие представителя ответчика в соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ.

Представитель истца исковые требования поддержал, просит иск удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установил следующее.

Между ООО «Светловский судоремонт» (заказчиком) и ООО «Остров» (исполнителем) были заключены следующие договоры, по условиям которых исполнитель производит работы по очистке и окраске судов, а заказчик принимает и оплачивает выполненные работы:

18.02.2008 договор на очистку и окраску т/х «Тюмень -1». Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 93 941,02 руб.;

24.03.2008 договор на очистку и окраску т/х «Солка - 2». Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 574 225,98 руб.;

11.07.2008 договор на очистку и окраску буксира «Витязь». Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 50566,38 руб.;

12.08.2008 договор на очистку и окраску МРТК - 640. Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 23135,96 руб.;

12.08.2008 договор на очистку и окраску МРТК «Вайвара». Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 30144,60 руб.;

18.08.2008 договор на очистку и окраску МРТК - 071. Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 4 910,43 рублей;

18.08.2008 договор на очистку и окраску ПТС «Вихревой». Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 5194,15 руб.,

07.10.2008 договор на очистку и окраску т/х «Агата». Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 398 525,93 руб.;

04.11.2008 договор на очистку и окраску т/х «МЕЕ». Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 153 877,75 руб.;

05.02.2008 договор на очистку и окраску УПС «Седов». Стоимость договора согласно п. 1.2. составляет 1 084 419,07 руб..

В соответствии с пунктами 3.2. договоров оплата производится в течение 30 дней с момента подписания сторонами акта приемки выполненных работ. Возможна предоплата.

В качестве приложения № 1 к каждому договору сторонами была согласована и подписана смета, в подтверждение выполнения работ истцом и ответчиком подписаны акты приемки выполненных работ, согласно которых заказчик по качеству и объему выполненных работ претензий не имеет.

По состоянию на 24.04.2009 стороны подписали акт сверки расчетов на сумму 2 499 191 руб. 15 коп. в пользу истца.

Ответчик задолженность не погасил, что явилось основанием для предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

В соответствии с п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом, а также вследствие иных действий граждан и юридических лиц.

В ст. 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно применяемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В определениях судом предлагалось сторонам раскрыть и представить суду все доказательства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Условия договоров сторонами в установленном порядке не оспорены. Лицо, подписавшее договор, должно понимать содержание его условий. Расчёт взыскиваемой суммы документально обоснован, ответчиком не оспорен. Доказательства, свидетельствующие о наличии у ответчика претензий по исполнению обязательств со стороны истца, а также по оформлению документов суду не представлены. Должник, являясь хозяйствующим субъектом, по обязательствам, стороной которых он является, несет ответственность за оформление подписываемых от его имени документов, использование собственной печати. Ответчик выполненные работы принял без каких-либо замечаний. Срок оплаты наступил.

Ответчик не реализовал свое право выразить мнение по иску. В соответствии с требованиями установленными ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований (часть 3.1 статьи 70 АПК РФ).

По состоянию на дату принятия решения по делу в отношении ООО «Светловский судоремонт» какая-либо процедура банкротства не введена.

Учитывая, что ответчиком по состоянию на дату рассмотрения дела по существу суду не представлены доказательства, опровергающие сведения, содержащиеся в документах, представленных истцом в обоснование требований к должнику, свидетельствующие об отсутствии задолженности или об ином её размере, исковое требование о взыскании основной задолженности в сумме 2 499 191 руб. 15 коп. подлежит удовлетворению в соответствии со статьями 8, 309, 310, 779, 781 ГК РФ.

При подаче иска истцу была предоставлена отсрочка в уплате государственной пошлины.

Поскольку иск удовлетворен, то в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «Светловский судоремонт»:

- в пользу ООО «Остров» 2 499 191 руб. 15 коп. основной задолженности,

- в доход федерального бюджета 35 495 руб. 96 коп. государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца.

Судья А.Ю. Валова