Гражданский кодекс часть 1

председательствующего судьи Иванова С.А., рассмотрев дело по заявлению ООО «Ломбард Главкредит» (ОГРН <***>, ИНН <***>) об оспаривании постановления Западной государственной инспекции пробирного надзора от 27.03.2014г. № 007-14/009,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Ломбард Главкредит» (далее – ООО «Ломбард Главкредит», общество, заявитель) обратилось в арбитражный суд с заявлением об отмене постановления Западной государственной инспекции пробирного надзора (далее – Инспекция, административный орган) 27.03.2014г. № 007-14/009.

Определением суда от 11.04.2014 данное заявление с учетом наличия признаков, предусмотренных пунктом 5 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

При рассмотрении в порядке упрощенного производства дел, возникающих из административных и иных публичных правоотношений, применяются также особенности, установленные разделом III настоящего Кодекса (часть 1 статьи 226 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле извещены надлежащим образом (в порядке статей 123, 228 АПК РФ) о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

В силу части 5 статьи 228 АПК РФ настоящее дело рассматривается без вызова сторон.

Инспекция представила суду отзыв, материалы административного дела.

Заявитель представил возражения на отзыв административного органа.

Из материалов дела следует, что в период с 04.02.2014 по 12.02.2014 на основании требования прокуратуры Московского района города Калининграда от 23.12.2013 № 7/1-4122, распоряжения от 03.02.2014 № 08 была проведена проверка исполнения законодательства Российской Федерации, регламентирующего работу с драгоценными металлами и драгоценными камнями в части организации получения, хранения, расходования и учета драгоценных металлов при осуществлении ломбардной деятельности.

В результате проверки выявлены следующие нарушения:

-на открытые торги по состоянию на 04.02.2014 выставляются невостребованные (не выкупленные залогодателями) ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, не соответствующие требованиям пробирного надзора : 1 ювелирное изделие из золота - без наличия оттиска государственного пробирного клейма РФ, 10 изделий из золота - с нечеткими, неполными оттисками клейм, 2 изделия из золота - с оттисками клейм, подлинность и принадлежность которых установить невозможно, чем нарушен пункт 63 раздела 7 «Правил продажи отдельных видов товаров», утвержденных постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 № 55,

-инвентаризация ювелирных изделий из драгоценных металлов, находящихся в залогах, проводится не в установленные сроки, чем нарушен пункт 5.1Инструкции «О порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении», утвержденной приказом Минфина России от 29.08.2001 № 68н.

Результаты проверки зафиксированы в справке проверки от 12.02.2014 г.

12.03.2014 г. в отношении общества и с участием законного представителя общества заместителем прокурора Московского района г. Калининграда было вынесено постановление о возбуждении производства по делу об административном правонарушении по статье 19.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), которое направлено для рассмотрения в Западной государственной инспекции пробирного надзора.

27.03.2014 г. должностным лицом Инспекции вынесено постановление о назначении административного наказания № 007-14/009, которым ООО «Ломбард Главкредит» признано виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 19.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей.

ООО «Ломбард Главкредит», не согласившись с данным постановлением, обратилась в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Статьей 19.14 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий в виде административного штрафа на граждан в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц организаций, совершающих операции с драгоценными металлами, драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими, - от десяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного данной статьей, является порядок извлечения, производства, использования, обращения, получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих.

Предметом рассматриваемого административного правонарушения могут быть драгоценные металлы, жемчуг, драгоценные камни или изделия, их содержащие.

С объективной стороны правонарушение выражается в совершении одного или нескольких указанных в данной статье противоправных деяний: нарушение установленных правил извлечения, производства, использования, обращения (торговли, перевозки, пересылки, залоговых операций, сделок, совершаемых банками с физическими и юридическими лицами), получения, учета и хранения драгоценных металлов, жемчуга, драгоценных камней или изделий, их содержащих, а равно правил сбора и сдачи в государственный фонд лома и отходов таких металлов, камней или изделий.

Обязательным признаком объективной стороны административного правонарушения является место его совершения. Ответственность за нарушение указанных правил обращения с драгоценными металлами и драгоценными камнями наступает только в том случае, если оно совершено в организациях, уполномоченных совершать операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями во всех видах или изделиями, их содержащими.

Как усматривается из материалов дела, ООО «Ломбард Главкредит» является специализированным предприятием, осуществляющим операции с драгоценными металлами и драгоценными камнями.

Частью 1 статьи 22 Федерального закона от 26.03.1998 № 41-ФЗ «О драгоценных металлах и драгоценных камнях» предусмотрено, что использование и обращение драгоценных металлов и драгоценных камней осуществляются в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Федеральным законом, законодательством Российской Федерации.

Во исполнение Постановления Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 № 731 «Об утверждении Правил учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности» утверждена Инструкция о порядке учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении, утвержденная приказом Министерства финансов Российской Федерации от 29.08.2001 № 68н (далее – Инструкция).

Согласно пункту 1.1 настоящая Инструкция разработана в соответствии с Федеральным законом «О драгоценных металлах и драгоценных камнях», Правилами учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения соответствующей отчетности, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 сентября 2000 года № 731, и устанавливает порядок учета и хранения драгоценных металлов, драгоценных камней и продукции из них, а также ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

Согласно пункту 5.1 Инструкции инвентаризация драгоценных металлов и драгоценных камней при их производстве, использовании и обращении, а также в ломе и отходах, образующихся при использовании драгоценных металлов и драгоценных камней, проводится два раза в год (по состоянию на 1 января и на 1 июля) во всех местах их хранения и использования с проведением технологической зачистки помещений и оборудования.

В силу абз. 2 п. 2 ст. 1 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 "О защите прав потребителей" Правительство Российской Федерации вправе издавать для потребителя и продавца (изготовителя, исполнителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) правила, обязательные при заключении и исполнении публичных договоров (договоров розничной купли-продажи, энергоснабжения, договоров о выполнении работ и об оказании услуг).

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила).

Согласно пункту 63 раздела 7 Правил изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней до подачи в торговый зал должны пройти предпродажную подготовку, которая включает: осмотр и разбраковку изделий, проверку наличия на них оттисков государственного пробирного клейма Российской Федерации и именника изготовителя (для изделий российского производства) или сертификатов, а также сохранности пломб и ярлыков, сортировку по размерам.

Судом установлено, что в нарушение вышеназванных положений обществом на торги по состоянию на 04.02.2014 выставлялись невостребованные (не выкупленные залогодателями) ювелирные изделия из драгоценных металлов и драгоценных камней, не соответствующие требованиям пробирного надзора: 1 ювелирное изделие из золота - без наличия оттиска государственного пробирного клейма РФ, 10 изделий из золота - с нечеткими, неполными оттисками клейм, 2 изделия из золота - с оттисками клейм, подлинность и принадлежность которых установить невозможно, инвентаризации проводились обществом 08.07.2013 и 13.01.2014.

Данные обстоятельства подтверждаются справкой о проведенной проверке от 12.02.2014, постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от 12.03.2014.

Таким образом, в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 КоАП РФ.

Довод заявителя о малозначительности совершенного им административного правонарушения судом отклоняется по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1. КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества заключается в том, что оно не приняло все зависящие от него меры по надлежащему соблюдению законодательства о порядке учета и хранения драгоценных металлов и драгоценных камней, продукции из них и ведения отчетности при их производстве, использовании и обращении.

Доказательств, подтверждающих наличие объективных причин, препятствующих выполнению обществом возложенных на него действующим законодательством обязанностей, материалы дела не содержат.

В соответствии со статьей 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченное решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 18 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" при квалификации правонарушения в качестве малозначительного необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность административного правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям. Такие обстоятельства, как имущественное и финансовое положение привлекаемого к ответственности юридического лица, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, не свидетельствуют о малозначительности административного правонарушения.

Состав правонарушения по статьи 19.14 КоАП РФ является формальным, ответственность за его совершение применяется вне зависимости от наступления ущерба или иных вредных последствий.

Постановлением Пленума ВАС РФ от 20.11.2008 № 60 "О внесении дополнений в некоторые постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, касающиеся рассмотрения арбитражными судами дел об административных правонарушениях" квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях.

Исключительных обстоятельств совершения правонарушения, свидетельствующих о наличии признаков малозначительности деяния, судом не установлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что в действиях общества имеется состав административного правонарушения, предусмотренного статьей 19.14 Кодекса, вина общества подтверждена материалами дела и у административного органа имелись законные основания для привлечения общества к административной ответственности, порядок привлечения к административной ответственности инспекцией соблюден, в связи с чем в удовлетворении требований общества следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170 и 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении заявления ООО «Ломбард Главкредит» о признании незаконным постановления Западной государственной инспекции пробирного надзора от 27.03.2014г. № 007-14/009 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение 10 (десяти) дней со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

С.А. Иванов

(подпись, фамилия)