Гражданский кодекс часть 1

Судьи		Шанько О.А.
При ведении протокола судебного заседания секретарем Мелешко Д.Ю.
Рассмотрев в судебном заседании дело по иску: ФИО1, ФИО2, ФИО3

К	ФИО4 ОАО «Система»
	О признании недействительным решения об отказе во включении предложенных кандидатур для избрания в Совет директоров
При участии: от истцов – извещены от ответчиков – извещены

установил: ФИО1, ФИО2 и ФИО3 обратились в арбитражный суд с иском к ФИО4, открытому акционерному обществу «Система» (далее – ОАО «Система») (ОГРН <***>, ИНН <***>) и просят: признать недействительным решение от 26.12.2019 ФИО4 об отказе во включении предложенных кандидатов в список кандидатур для голосования по выбору Совета директоров ОАО «Система»; обязать ФИО4 и ОАО «Система» включить список кандидатур для голосования по выборам в Совет директоров ОАО «Система» на внеочередном общем собрании акционеров следующих предложенных ФИО1, ФИО5, ФИО3 кандидатов: ФИО1, ФИО3, ФИО2.

Истцы о месте и времени судебного заседания извещены, просят рассмотреть дело в их отсутствие.

Учитывая положения ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) ответчики о месте и времени судебного заседания извещены, явку представителей не обеспечили.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в сроки, установленные ч. 1 ст. 121 АПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон в порядке ст. 156 АПК РФ.

Изучив материалы дела, суд установил.

ФИО1 является владельцем 755 акций ОАО «Система», что соответствует 1,38% от общего количества акций эмитента.

ФИО2 является владельцем 775 акций ОАО «Система», что соответствует 1,42% от общего количества акций эмитента.

ФИО3 является владельцем 247 акций ОАО «Система», что соответствует 0,452% от общего количества акций эмитента.

Решением от 15.07.2019, вступившим в законную силу (дело №А21-13575/2018) Арбитражный суд Калининградской области обязал ОАО «Система» в течение 80 дней с момента вступления в законную силу судебного акта провести внеочередное общее собрание акционеров с повесткой дня: Избрание Совета директоров ОАО «Система».

Обязанности по подготовке и проведению внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Система» арбитражный суд указанным решением возложил на ФИО4

07.12.2019 акционер ОАО «Система» ФИО2 получил копию уведомления о проведении 17.01.2020 в 11 часов 30 минут по адресу: <...>, в помещении конференц-зала, расположенного на первом этаже здания гостиничного комплекса «Калининград» внеочередного общего собрания акционеров ОАО «Система» с повесткой дня: Избрание Совета директоров ОАО «Система».

Кроме того, в уведомлении указано, что заполненные бюллетени необходимо направлять по адресу: 236022, <...>, офис «адвокат» (ФИО4). По этому же адресу предполагалось ознакомление с информацией и материалами, подлежащими предоставлению акционерам при подготовке к собранию.

Аналогичное уведомление получено акционером ФИО1

Какой либо информации и/или разъяснений о сроках, порядке и адресе направления предложений по кандидатам в члены Совета Директоров ОАО «Система» в копиях указанных уведомлений не содержится.

ФИО1, ФИО2 и ФИО3, владеющие в совокупности 1777 акциями ОАО «Система» (3,25% от общего количества акций эмитента), реализуя предоставленное ст. 53 Федерального закона от 26.12.1995 № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее – Закон № 208 – ФЗ, Закон об акционерных обществах) право предложить кандидатов для избрания в Совет директоров, направили в адрес ФИО4 совместное предложение по кандидатам в члены Совета директоров ОАО «Система».

13.01.2020 в адрес истцов поступил отказ во включении предложенных кандидатур со ссылкой на п.2 ст. 53 Закона № 208-ФЗ (предложения поступили менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров).

Ссылаясь на то, что решение от 26.12.2019 ФИО4 об отказе во включении предложенных кандидатов в список кандидатур для голосования по выбору Совета директоров ОАО «Система» является необоснованным, истцы обратились с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные суду доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению в части, исходя из следующего.

В соответствии с п.1 ст. 53 Закона об акционерных обществах акционеры (акционер), являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе внести вопросы в повестку дня годового общего собрания акционеров и выдвинуть кандидатов в совет директоров (наблюдательный совет) общества, коллегиальный исполнительный орган, ревизионную комиссию, если в соответствии с уставом общества наличие ревизионной комиссии является обязательным, и счетную комиссию общества, число которых не может превышать количественный состав соответствующего органа, а также кандидата на должность единоличного исполнительного органа. Такие предложения должны поступить в общество не позднее чем через 30 дней после окончания отчетного года, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Согласно п. 2 указанной статьи в случае, если предлагаемая повестка дня внеочередного общего собрания акционеров содержит вопрос об избрании членов совета директоров (наблюдательного совета) общества, акционеры или акционер, являющиеся в совокупности владельцами не менее чем 2 процентов голосующих акций общества, вправе предложить кандидатов для избрания в совет директоров (наблюдательный совет) общества, число которых не может превышать количественный состав совета директоров (наблюдательного совета) общества.

Предложения, указанные в настоящем пункте, должны поступить в общество не менее чем за 30 дней до даты проведения внеочередного общего собрания акционеров, если уставом общества не установлен более поздний срок.

Из материалов дела усматривается, что истцы направили в адрес ФИО4 12.12.2019 курьерской службой EMS совместное предложение по кандидатам (ФИО2, ФИО3, ФИО1) в члены Совета директоров ОАО «Система», что обеспечивало поступление предложения в адрес ФИО4 в установленные законодательством сроки.

Как следует из отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором EF097630801RU, 14.12. 2019 в 16 часов 36 минут отправление было передано курьеру, в 16 часов 40 минут произошла неудачная попытка вручения.

Суд соглашается с доводами истцов, что ФИО4 не предпринял всех необходимых мер для обеспечения возможности получения им почтовой корреспонденции, связанной с проведением собрания акционеров ОАО «Система», в том числе предложений по кандидатам в Совет Директоров ОАО «Система» по адресу, указанному им самим в уведомлении о проведении собрания акционеров.

Вместе с тем, действуя добросовестно и разумно, акционеры ОАО «Система» ФИО1, ФИО2 ФИО3 предприняли все возможные меры, по соблюдению законодательства РФ об акционерных обществах, своевременно направили свое предложение о включении кандидатов в бюллетени для голосования по вопросу избрания членов Совета Директоров ОАО «Система».

Пунктом 6 ст. 68 Закона № 208-ФЗ предусмотрено, что акционер вправе обжаловать в суд решение совета директоров (наблюдательного кювета) общества, принятое с нарушением требований названного Федерального закона, иных нормативных правовых актов Российской Федерации, устава общества, в случае, если указанным решением нарушены права и (или) законные интересы общества или этого акционера.

Согласно п. 27 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.11.2003 № 19 «О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об акционерных обществах» решение совета директоров (наблюдательного совета) либо исполнительного органа акционерного общества (единоличного или коллегиального) может быть оспорено в судебном порядке путем предъявления иска о признании его недействительным как в случае, когда возможность оспаривания предусмотрена в Законе № 208-ФЗ (статьи 53, 55 и т.д.), так и при отсутствии соответствующего указания, если принятое решение не отвечает требованиям закона и иных нормативных правовых актов и нарушает права и охраняемые законом интересы акционера.

Федеральный закон № 208-ФЗ в пункте 6 статьи 53 предусматривает, что в случае принятия советом директоров (наблюдательным советом) общества решения об отказе во включении предложенного вопроса в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества либо в случае уклонения совета директоров (наблюдательного совета) общества от принятия такого решения акционер вправе обратиться в суд с требованием о понуждении общества включить предложенный вопрос в повестку дня общего собрания акционеров или кандидата в список кандидатур для голосования по выборам в соответствующий орган общества.

Решение от 26.12.2019 ФИО4 об отказе во включении предложенных кандидатов в список кандидатур для голосования по выбору Совета Директоров ОАО «Система» не содержит мотивов и конкретных материальных причин воспрепятствовавших ФИО4 включить предложенных группой акционеров - ФИО1, ФИО2, ФИО3 кандидатов в бюллетени для голосования в члены Совета Директоров ОАО «Система».

Поскольку оспариваемое решение ФИО4 об отказе во включении предложенных кандидатов в список кандидатур для голосования по выбору Совета директоров ОАО «Система» необоснованно и грубо нарушает право акционеров на участие в управлении делами акционерного общества, путем предложения кандидатов в члены Совета директоров Общества, требование истцов о признании недействительным решения ФИО4 от 26.12.2019 подлежит удовлетворению.

В остальной части иска следует отказать в соответствии с п.5 ст. 58 Закона № 208-ФЗ, так как общее собрание акционеров ОАО «Система», назначенное на 17.01.2020 признано несостоявшимся ввиду отсутствия кворума.

В материалах дела имеется ходатайство ООО «Перспектива» о вступлении в дело в качестве третьего лица. Ходатайство судом оставлено без удовлетворения, поскольку оно направлено на затягивание судебного разбирательства.

Руководствуясь ст.ст. 110, 169-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать недействительным решение от 26.12.2019 ФИО4 об отказе во включении предложенных кандидатов в список кандидатур для голосования по выбору Совета директоров открытого акционерного общества «Система».

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ФИО4 в пользу ФИО2 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 1500 руб. за обеспечение иска.

Взыскать с открытого акционерного общества «Система» в пользу ФИО2 3000 руб. государственной пошлины за рассмотрение иска и 1500 руб. за обеспечение иска.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

СУДЬЯ Шанько О.А.