Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению ООО «Виктория Балтия» о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни от 04.04.2017 № 10012000-691/2017

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по доверенности от 11.01.2017, паспорту

от заинтересованного лица: ФИО2 По доверенности от 03.07.2017, паспорту, ФИО3 по доверенности от 27.12.2016, удовлетворению,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Виктория Балтия» (ИНН <***> ОГРН <***>) (далее – ООО «Виктория Балтия», Общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области (далее- суд) с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Калининградской областной таможни (далее — таможня, заинтересованное лицо,административный орган) от 04.04.2017 № 10012000-691/2017 о назначении административного наказания по части 1 статьи 19.7.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее — КоАП РФ).

В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, полагая, что административным органом допущены процессуальные нарушения при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Представители таможни, ссылаясь на доводы, изложенные в письменном отзыве, заявленные требования не признали.

Представители сторон на вопрос суда о достаточности доказательств, представленных в материалы дела, пояснили, что все доказательства, которые они намеревались представить, имеются в распоряжении суда, иных доказательств, каких-либо ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Заслушав представителей сторон, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее -АПК РФ), суд установил следующее.

13.02.2017 в Калининградскую областную таможню ООО «Виктория Балтия» нарочным предоставило на бумажном носителе статистические формы учета перемещения товаров (системные номера 2100170208-13050069, 210010208-12501101), датированные 08.02.2017, подписанные руководителем Сл. УК СТ-2,3 Коммерческой Дирекции ООО «Виктория Балтия», отражающие совершение операций, подлежащих статистическому учету в январе 2017 года:

–в рамках реализации договора № 01/08 от 01.08.2015 между ООО «Виктория Балтия» (Россия) и СП «Леор Пластик» (Беларусь), в соответствии со счетами-фактурами (инвойсами) № 0377641 от 05.01.2017, № 0377683 от 20.01.2017;

–в рамках реализации договора № 14/02 от 14.02.2014 между ООО «Виктория Балтия» (Россия) и СП «Санта Бремор» (Беларусь), в соответствии со счетом-фактурой (инвойсом) № 1831102 от 10.02.2017.

Поступившие 13.02.217 статистические формы зарегистрированы таможенным органом с присвоением регистрационных номеров 100120/140217/С127670, 100012000/140217/С127678 соответственно.

Таможенным органом выявлено нарушение Обществом требований части 2 и части 3 статьи 104 Федерального закона от 27.11.2010 №311-ФЗ «О таможенном регулировании в Российской Федерации» (далее — Закон № 311-ФЗ) и пункта 7 Правил ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами — членами евразийского экономического союза, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.12.2015 №1329 (далее - Правила), выразившееся в том, что статистическая форма учета перемещения товаров за январь 20017 года подана Обществом 13.02.217, что превышает установленный срок подачи, который истекает 10.02.2017.

По данному факту должностным лицом таможенного органа в отношении ООО «Виктория Балтия», в отсутствие законного представителя Общества, составлен протокол об административном правонарушении № 10012000-691/2017 от 20.03.2017.

Постановлением от 04.04.2017 по делу об административном правонарушении № 10226000-691/2017 ООО «Виктория Балтия» было признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ с назначением административного штрафа в размере 20 000 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, заявитель обратился в суд с рассматриваемым заявлением.

В соответствии с частями 2,3 статьи 104 Закона № 311-ФЗ российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств - членов Евразийского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения указанными товарами, обязаны представлять в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров. Порядок

ведения статистики взаимной торговли Российской Федерации с государствами - членами Евразийского экономического союза, а также статистическая форма учета перемещения товаров и правила ее заполнения определяются Правительством Российской Федерации.

Согласно подпунктам 3,4 пункта 5 Правил российское лицо, которое заключило сделку либо от имени (по поручению) которого заключена сделка, в соответствии с которой товары ввозятся в Российскую Федерацию с территорий государств — членов европейского экономического союза или вывозятся из Российской Федерации на территории государств - членов Евразийского экономического союза, а при отсутствии такой сделки - российское лицо, которое имеет на момент получения (при ввозе) или отгрузки (при вывозе) товаров право владения, пользования и (или) распоряжения товарами (далее - заявитель), обязано своевременно и безвозмездно представлять таможенным органам статистические формы, содержащие достоверные сведения. Таможенные органы, при этом, осуществляют контроль за своевременностью представления статистических форм и достоверностью содержащихся в них сведений.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 6 Правил статистическая форма заполняется за отчетный месяц по нескольким отгрузкам (получениям) товаров, отгруженных (полученных) на одних и тех же условиях в рамках одного контракта (договора) (при наличии), или отдельно по каждой отгрузке (получению) товаров.

Пунктом 7 правил установлено, что статистическая форма представляется в таможенный орган, в регионе деятельности которого заявитель состоит на учете в налоговом органе в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, не позднее 8-го рабочего дня месяца, следующего за месяцем, в котором произведены отгрузка товаров со склада или получение товаров на склад.

Статистическая форма заполняется с использованием программного обеспечения, размещенного на официальном сайте Федеральной таможенной службы в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", независимо от наличия или отсутствия у заявителя усиленной квалифицированной электронной подписи, выданной для представления сведений в таможенные органы (далее - электронная подпись).

При наличии у заявителя электронной подписи статистическая форма представляется только в виде электронного документа, заверенного электронной подписью. Датой представления статистической формы считается дата отправки электронного документа (статистической формы) посредством информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В случае отсутствия у заявителя электронной подписи статистическая форма, заверенная подписью и печатью заявителя (при ее наличии), представляется в таможенный орган на бумажном носителе (лично или по почте заказным письмом). Датой представления статистической формы считается дата отправки почтового отправления либо дата фактической передачи статистической формы в таможенный орган.

В соответствии с вышеуказанными требованиями действующего законодательства, ООО «Виктория Балтия» было обязано представить статистические формы учета перемещения товаров за период с 01.01.2017 по 31.01.2017 в срок до 10.02.2017, по факту же статистические формы были представлены Обществом в таможенный орган 13.02.2017.

Несвоевременное представление в таможенный орган статистической формы учета перемещения товаров образует объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.7.13 КоАП РФ.

Согласно части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

ООО «Виктория Балтия» имело реальную возможность своевременно представить в таможенный орган статистическую форму учета перемещения товаров, но не выполнило данную обязанность надлежащим образом. Каких-либо объективных обстоятельств, препятствующих выполнению Обществом предусмотренных действующим законодательством требований, в ходе рассмотрения настоящего спора судом не установлено, заявителем не представлено.

Общество проявило недостаточное внимание к необходимости надлежащего исполнения формальных требований закона и к исполнению принятых на себя как участника внешнеэкономической деятельности публично-правовых обязанностей. Доказательств обратного, Обществом не представлено.

Довод Общества о процессуальных нарушениях, допущенных таможенным органом при рассмотрении дела об административном правонарушении проверен судом и отклонен ввиду нижеследующего.

Частью 4.1 статьи 28.2 КоАП РФ определено, что в случае неявки законного представителя юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, если он извещен в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в его отсутствие.

Частью 2 статьи 25.4 КоАП РФ установлено, что законными представителями юридического лица в соответствии с КоАП РФ являются руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица.

Согласно сведениям, указанным в выписке из ЕГРЮЛ, законным представителем ООО «Виктория Балтия» является управляющая организация ПАО «ДИКСИ ГРУПП».

Согласно сведениям, имеющимся в материалах дела (л.д. 95-97) генеральный директор ПАО «ДИКСИ ГРУПП» был уведомлен надлежащим образом о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении.

Кроме того, уведомление о дате, времени и месте составления протокола об административном правонарушении было направлено таможенным органом также по адресу нахождения ООО «Виктория Балтия»: московский проспект, д. 183А, г. Калининград.

В соответствии с частью 3 статьи 54 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее — ГК РФ) юридическое лицо несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений (статья 165.1), доставленных по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, а также риск отсутствия по указанному адресу своего органа или представителя. Сообщения, доставленные по адресу, указанному в едином государственном реестре юридических лиц, считаются полученными юридическим лицом, даже если оно не находится по указанному адресу.

Согласно статье 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, законный представитель Общества был надлежащим образом уведомлен о времени и месте составления протокола об административном правонарушении, однако для участия в рассмотрении дела не прибыл. Доказательства того, что Обществом заявлялись ходатайства об отложении рассмотрения дела, материалы арбитражного дела не содержат.

Утверждение Общества о том, что протокол об административном правонарушении составлен по адресу, отличному от адреса, указанного в извещении судом признается ошибочным.

В уведомлении ПАО «ДИКСИ ГРУПП» о времени и месте составления протокола указан адрес: ул. 4-ая Причальная, д. 1, г. Калининград, где находится отдел таможенной статистики Калининградской областной таможни. По данному адресу и был составлен протокол об административном правонарушении.

В самом протоколе об административном правонарушении в графе «наименование таможенного органа» верно указано - «Федеральная таможенная служба Калининградская областная таможня» и адрес ее местонахождения: <...>.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о наличии в действиях ООО «Виктория Балтия» состава вменяемого ему правонарушения.

Вместе с тем, суд считает, что имеются основания для освобождения Общества от наказания в виду малозначительности совершенного правонарушения.

Согласно статье 2.9 КоАПК РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В пункте 18 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 № 10 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях» (далее - Постановление Пленума ВАС РФ) разъяснено, что при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

В силу пункта 18.1 Постановления Пленума ВАС РФ при квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного судам надлежит учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ.

Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность.

Так, не может быть отказано в квалификации административного правонарушения в качестве малозначительного только на том основании, что в соответствующей статье Особенной части КоАП РФ ответственность определена за неисполнение какой-либо обязанности и не ставится в зависимость от наступления каких- либо последствий.

В рассматриваемом случае, оценив характер совершенного Обществом правонарушения и степень его общественной опасности, исходя из конкретных обстоятельств дела, суд полагает, что своими действиями Общество не создало существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Суд также не усматривает пренебрежительного отношения Общества к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. При этом суд принимает во внимание небольшой пропуск заявителем срока предоставления статистических форм учета (3 дня).

Совокупность обстоятельств дела, совершение правонарушения впервые (доказательств обратного в материалы дела не представлено), незначительное нарушение установленного срока предоставления формы статистического учета (3 дня), позволяет суду сделать вывод об отсутствии в действиях лица, привлекаемого к ответственности, существенной угрозы для государства и общества, в связи с чем, имеются основания для признания совершенного правонарушения малозначительным.

Согласно пункту 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Таким образом, малозначительность административного правонарушения является категорией оценочной и определяется в каждом конкретном случае применительно ко всем обстоятельствам дела в совокупности.

Отличительным признаком малозначительного правонарушения является отсутствие существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

Состав рассматриваемого правонарушения является формальным, в связи с чем, существенная угроза охраняемым общественным отношениям состоит не в наступлении каких-либо негативных материальных последствий, а в пренебрежительном отношении заявителя к исполнению своих обязанностей.

Таким образом, существенная угроза охраняемым общественным интересам в данном случае отсутствует, так же, как отсутствует и реальный ущерб и какие-либо материальные последствия правонарушения.

Исследовав и оценив материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, допущенное заявителем правонарушение суд признает малозначительным по характеру, исходя из отсутствия в данном случае существенной угрозы охраняемым общественным правоотношениям.

Согласно пункту 17 Постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 № 10, если малозначительность правонарушения будет установлена в ходе рассмотрения дела об оспаривании постановления административного органа о привлечении к административной ответственности, суд, руководствуясь частью 2 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьей 2.9 КоАП РФ, принимает решение о признании этого постановления незаконным и о его отмене.

Руководствуясь статьями 167-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Признать постановление Калининградской областной таможни о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении № 10012000-694/2017 от 04.04.2017 незаконным и отменить его.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.Г. Ефименко