Гражданский кодекс часть 1

установил: Общество с ограниченной ответственностью «Новый Формат» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «КЛГ-Ремстрой» (далее – Ответчик) суммы 127490руб. необеспеченных встречным исполнением обязательств. При этом Истец сослался на ст.ст.309,310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Впоследствии 18.12.2008г. Истец уточнил исковые требования. Просит взыскать с Ответчика сумму 127490руб., составляющих сумму уплаченных по заключенному договору №8 от 15.05.2008г. авансовых платежей за неоказанные услуги . При этом Истец сослался на ст.ст.309,310, 15, 453,782 ГК РФ.

Уточнение было принято судом.

Истец в судебное заседание не явился.

Истцу согласно положений ч.3ст.121Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее- АПК РФ) 19.06.2009г. была направлена телеграмма о рассмотрении дела 26.06.2009г. в 11час.00мин.. Телеграмма была направлена по адресу, указанному Истцом в исковом заявлении: <...>.

Как следует из ответа почты телеграмма не доставлен, организация закрыта.

Частью 2 ст.123 АПК РФ предусмотрено, что лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если:

1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован;

2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд;

3) копия судебного акта, направленная арбитражным судом по последнему известному суду месту нахождения организации, месту жительства гражданина, не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В данном случае согласно п.3ч.2 ст.123 АПК РФ Истец считается надлежащим образом извещенным судом о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассмотрено в отсутствие Истца на основании ст.156 АПК РФ.

Ответчик исковые требования не признает и просит суд отказать Истцу в их удовлетворении.

Мотивы непризнания исковых требований изложены Ответчиком в возражениях на исковое заявление. Ответчик в своих возражениях ссылается на следующее:

- Истец требует взыскания суммы 127490руб. как убытков в связи с нарушением условий договора со ссылкой на ст.ст.15.453 и п.2ст.782 ГК РФ, но в нарушение ст.65 АПК РФ не представляет никаких доказательств неисполнения Ответчиком своих обязательств;

- Ответчик надлежащим образом исполнил условия договора №8 от 15.05.2007г. на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика на объекте строительства по адресу: ул.Аллея Смелых в г.Калининграде, направив Истцу справку и акт выполненных работ за май-июнь 2007г., а также счет на оплату №23 от 30.06.2007г.;

- Истец акты выполненных работ принял, но не подписал, однако, платежным поручением от 04.07.2007г. оплатил выставленный счет платежным поручением №129;

- каких-либо замечаний со стороны Истца в адрес Ответчика высказано не было;

- подрядные работы на строительном объекте выполняло ООО «Русский Строительный Стандарт», акты выполненных работ за май-июнь были подписаны подрядчиком и Истцом с участием представителя технадзора;

- стоимость выполненных работ и строительных материалов, использованных в этот период времени были приняты без каких-либо оговорок;

- размер вознаграждения, указанный в выставленном Ответчиком счете был рассчитан, исходя из стоимости выполненных работ;

- для осуществления технадзора Ответчиком был передан Истцу приказ о назначении ответственного за осуществление технического надзора на объекте(№1 от 15.05.2007г.), на планерках, проводимых Истцом, также принимал участие представитель Ответчика;

- в рамках рассмотрения дела №А21-4482/2008 по иску Ответчика к Истцу о взыскании задолженности за выполненные работы в ответ на адвокатский запрос – подрядчик подтвердил исполнение обязательств Ответчиком по данному иску в период май-июнь;

- вступившим в законную силу 27.04.2009г. решением Арбитражного суда Калининградской области от 24.12.2008г. по делу №А21-4482/2008 был частично удовлетворен иск Ответчика к Истцу, судом была дана оценка представленным доказательствам и суд пришел к выводу о том, что в период май-июнь Ответчиком исполнялись обязательства по договору от 15.05.2007г..

Заслушав Ответчика, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ , суд установил следующее.

Истец (заказчик) и Ответчик (исполнитель) 15.05.2007г. заключили договор№8 на оказание услуг по осуществлению функций заказчика-застройщика на объекте строительства по адресу: ул.Аллея Смелых в городе Калининграде (далее - Договор), согласно которому заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по оказанию услуг на осуществление функций заказчика-застройщика на строительстве объекта: «Три жилых многоквартирных дома со встроенными гаражами, автомобильным паркингом, административными помещениями, набережной пруда«Комсомольский» и променадом общего пользования по ул. Аллея Смелых в городе Калининграде»(далее- Объект).

Истец обязался по Договору ежемесячно оплачивать оказанные услуги не позднее 5-го числа месяца, следующего за отчетным, согласно счетов, представленных исполнителем (пункт 3.4 Договора).

Стоимость ежемесячных услуг исполнителя по договору составляет 1,5% от стоимости строительно-монтажных работ и используемых материалов и оборудования на объекте в месяц. В стоимости услуг исполнителя НДС не предусмотрен. К расчетам не принимается стоимость башенных кранов, их монтаж, установка, перебазировка, а также стоимость монтажа электрооборудования, систем слаботочных сетей, оплата электроэнергии, водоснабжения на объекте (пункт 3.1 Договора).

Согласно разделу 6 Договора последний вступает в силу со дня его подписания и действует до завершения строительства объекта.

Обязанности исполнителя предусмотрены в разделе 2.3 Договора.

Как следует из п.3.2 Договора на основании Акта о приемке выполненных работ (форма КС-2) стороны ежемесячно, в целях определения стоимости выполненных работ на Объекте оформляют справку о стоимости выполненных работ (услуг) (форма КС-3). Соответствующая информация предоставляется исполнителем за отчетный месяц и за истекший период с начала работ. Не позднее 30-го (27 февраля) числа отчетного месяца исполнитель оформляет справку о стоимости выполненных работ ( форма КС-3) и предоставляет ее заказчику в двух экземплярах, подписанных исполнителем с приложением акта о приемке выполненных работ (КС-2). Заказчик в течение 5-ти рабочих дней с даты получения по почте заказным письмом или под расписку полномочного представителя заказчика обязан рассмотреть полученные документы и при отсутствии возражений, подписать оба документа, направить в адрес исполнителя один экземпляр данных документов заказным письмом или нарочным под расписку полномочного представителя исполнителя. При наличии возражений со стороны заказчика, такие возражения должны быть оформлены в письменном виде и направлены в адрес исполнителя заказным письмом или нарочным для вручения полномочному представителю исполнителя под расписку.

Платежным поручением №129 от 03.07.2007г. Истец оплатил счет Ответчика №23 от 30.06.2007г. в сумме 127490 как оплату по Договору.

Согласно счета №23 от 30.06.2007г. он был выставлен на сумму 127490руб. за оказание услуг функций заказчика-застройщика на строительстве Объекта по Договору за июнь 2007г..

Настоящий иск заявлен на взыскание суммы 127490руб., так как из искового заявления и уточнения к нему следует, что с 01.07.2007г. исполнитель не исполнял функции, предусмотренные в п.2.3 Договора, представители Ответчика на Объекте ежедневно не находились, находились на Объекте менее пяти часов, а с 17.07.2007г. представители исполнителя на Объекте не появлялись.

Истец указывает, что Ответчик с момента заключения Договора не представил ему ни одного акта выполненных работ , результат работ заказчику не сдавал. Оплата суммы 127490руб. была произведена и это было направлено на урегулирование отношений, в надежде на то, что Ответчик впредь будет более внимательно относится к исполнению условий Договора.

Также Истец указывает, что 25.12.2007г. направил Ответчику письмо, в котором сообщил, что ввиду одностороннего отказа от производства работ, считает Договор расторгнутым и потребовал возврата суммы 124490руб. за оплаченные, но не выполненные работы.

Суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат исходя из следующего.

По данному делу Истец предъявил к обратному взысканию с Ответчика сумму 127490руб., оплаченную Истцом за оказанные Ответчиком услуги за июнь 2007г. по договору №8 от 15.05.2007г. на оказание услуг по осуществлению функций заказчика застройщика на объекте строительства по адресу: ул.Аллея Смелых в городе Калининграде. При этом Истец ссылается, что указанная сумма была оплачена им Ответчику, но Ответчик услуги на эту сумму не оказал, никаких актов выполненных работ за июнь 2007г. сторонами не подписывалось и Истцом от Ответчика не получено. Ответчик свои обязательства по договору не исполнял, фактически устранившись от их исполнения.

По делу №А21-4482/2008г. иск заявлен ООО «КЛГ-Ремстрой» Ответчиком по настоящему делу о взыскании с ООО «Новый Формат» - Истца по данному делу суммы 146320руб. задолженности за оказанные в июле 2007г. услуги по осуществлению функций застройщика по договору №8 от 15.05.2007г. на оказание услуг по осуществлению функций заказчика застройщика на объекте строительства по адресу: ул.Аллея Смелых в городе Калининграде.

Возражения ООО «Новый Формат» по делу№А21-4482/2008 фактически совпадают с исковым требованиями по данному делу: услуги по договору №8 от 15.05.2007г. на оказание услуг по осуществлению функций заказчика застройщика на объекте строительства по адресу: ул.Аллея Смелых в городе Калининграде ООО «КЛГ-Ремстрой» не оказывались, функции заказчика-застройщика не выполнялись, представители ООО «КЛГ-Ремстрой» на объекте не находились, с даты заключения договора результат работ Исполнителем Заказчику не сдавался.

Определением суда от 20.01.2009г. производство по настоящему делу было приостановлено до вступления в законную силу решения Арбитражного суда Калининградской области по делу № А21-4482/2008. Определение сторонами не обжаловано.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Калининградской области по делу №А21-4482/2008 исковые требования ООО «КЛГ-Ремстрой» удовлетворены частично в сумме 92052,75руб.. При этом суд исходил из обоснованности и доказанности требований ООО «КЛГ-Ремстрой» об оказании услуг в июле 2007г. по договору №8 от 15.05.2007г. на оказание услуг по осуществлению функций заказчика застройщика на объекте строительства по адресу: ул.Аллея Смелых в городе Калининграде на сумму 92052,75руб..

В мотивировочной части решения по делу №А21-4482/2008 содержатся выводы, касающиеся работ за июнь 2007г. ( абзац 8 листа 4решения, абзац 2 листа 5 решения, абзац 4 листа 6 решения).

Согласно ч.2ст.69 АПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, судебные акты по делу №А21-4482/2008 носят преюдициальный характер для настоящего дела, так как в указанном деле участвовали Истец и Ответчик.

По делу №А21-4482/2008 установлено, что ООО «КЛГ-Ремстрой» 03 августа 2007 года направил в адрес ООО «Новый Формат» акты приемки по форме КС-2 со справкой о стоимости по форме КС-3 за июнь и июль 2007 года со счетом № 32 от 31 июля 2007 года на сумму 146 320 руб., которые оставлены последним без ответа и оплаты.

Следовательно, факт направления Ответчиком Истцу акта приемки по форме КС-2 со справкой о стоимости по форме КС-3 за июнь 2007г. подтвержден судебными актами по делу №А21-4482/2008 и не подлежит доказыванию в данном деле.

Представленными Ответчиком в материалы данного дела документами: письмом исх.№4 от 08.08.2007г. с почтовой квитанцией от 08.08.2007г. и описью вложения в заказное письмо подтверждается, что Ответчик выслал в адрес Истца заказным письмом два акта КС-2, два акта КС-3 , счет и письмо. Согласно письма исх.№4 от 03.08.2007г. к нему были приложены справки и акты за июнь и июль 2007г..

В данном случае, суд считает, что Ответчик выполнил условия п.3.2 Договора в части направления Истцу актов КС-2 и справок КС-3.

Согласно акта о приемке выполненных работ №1 за июнь 2007г.(форма КС-2) за период с 15.05. по 26.06.2007г. Ответчиком сданы Истцу работы на сумму 157490руб.. На указанную сумму составлена и справка формы КС-3.

Получив от Ответчика акт о приемке выполненных работ №1 за июнь 2007г.(форма КС-2) за период с 15.05. по 26.06.2007г. Истец возражений по нему в порядке, установленном в п.3.2 Договора не представил.

Ответчик выставил Истцу счет №23 от 30.06.2007г. на сумму 127490руб., который был оплачен Истцом платежным поручением №129 от 03.07.2007г..

Ответчик пояснил, что счет был выставлен на сумму 127490руб., так как ранее Истец сделал предоплату в сумме 30000руб..

Как следует из пояснительной записки Ответчика к формированию стоимости услуг за май-июнь 2007г. по Объекту стоимость услуг Ответчика выведена из общей стоимости строительно-монтажных работ за период с 15 мая по 26 июня 2007г. – 10499325,80руб. из расчета 1,5%, что соответствует условиям п.3.1 Договора.

Данные указанного расчета Истцом документально не опровергнуты.

Адвокатом Ответчика был сделан адвокатский запрос подрядчику- ООО «Русский Строительный Стандарт» с просьбой подтвердить исполнение обязанностей заказчика-застройщика на Объекте в период май-июль 2007г.

Как следует из ответа ООО «Русский Строительный Стандарт» на адвокатский запрос, подрядчик подтвердил, что Ответчик исполнял обязанности в том числе и строительного контроля, надзора при строительстве Объекта в период май-июнь 2007г.. В указанный период подрядчик сдавал все выполненные работы заказчику- Истцу, все акты подписывались Истцом только после подписания их представителем Ответчика. Объемы выполненных работ, указанных в актах приемки, соответствовали фактически выполненным объемам работ. Представитель Ответчика находился на Объекте постоянно, им принимались скрытые работы с оформлением актов скрытых работ, велся журнал производства работ, в период с мая по июль 2007г. представители Ответчика постоянно присутствовали на Объекте и решали все возникающие вопросы.

Как следует из представленного Ответчиком приказа №1 от 156.05.2007г. «О назначении ответственного за осуществление технического надзора» на Объект был назначен ответственный за осуществление технического надзора инженер по техническому надзору ФИО2.

Из представленного Ответчиком акта о приемке выполненных работ №7 от 25.06.2007г., подписанного подрядчиком и директором Истца ФИО3, следует, что данный акт также подписан инженером-технадзор ФИО2.

На основании указанного акта о приемке выполненных работ №7 Подрядчиком и Истцом подписана справка о стоимости работ и затрат №4 от 25.06.2007г. за май-июнь 2007г. на сумму 6613378руб..

Также с участием инженера ФИО2 Истцом и подрядчиком был подписан акт на дополнительные работы за июнь 2007г. на сумму 154341руб..

Ответчиком также представлены протоколы планерок №4 от 29.05.2007г., №5 от 05.06.2007г., №6 от 13.06.2007г., №7 от 19.06.2007г., подписанные Истцом, Ответчиком и подрядчиком – ООО «Русский Строительный Стандарт». Из указанных протоколов следует, что в июне 2007г. Ответчик принимал участие в обсуждении текущих вопросов строительства на Объекте.

Ответчик представил, подписанные его представителем ФИО2, а также представителями строительно-монтажной организации и проектной организации акты освидетельствования скрытых работ №1 от 23.06.2007г., №7 от 30.06.2007г..

Учитывая вышеизложенное, суд считает доводы Истца о невыполнении Ответчиком своих обязательств по Договору в июне 2007г. необоснованными документально.

Ответчик заказным письмом с описью вложения направил Истцу 01.08.2007г. письмо с проектом договора о расторжении Договора.

Между сторонами заключен договор возмездного оказания услуг, который регулируется нормами главы 39 ГК РФ.

Возможность одностороннего отказа от исполнения договора возмездного оказания услуг предусмотрена в ст.782 ГК РФ.

В указанной статье предусмотрено, что как заказчик так и исполнитель вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг.

Согласно п.2 ст.782 ГК РФ исполнитель вправе отказаться от исполнения обязательств по договору возмездного оказания услуг лишь при условии полного возмещения заказчику убытков.

В данном случае суд, считает, что Ответчик не нанес Истцу никаких убытков.

Истец в уточнении к исковому заявлению указывает, что сумма 127490руб. является убытками. При этом Истец сослался на ст.ст.15,453, п.2ст.782 ГК РФ.

Суд считает, что требования Истца о взыскании суммы 127490руб. как убытков не доказаны Истцом по праву и размеру.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно пункту 2 названной статьи под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Для взыскания убытков лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт нарушения его права Ответчиком, размер убытков и наличие причинной связи между допущенным нарушением и возникшими убытками. Однако таких доказательств Истцом не представлено.

Представленные Истцом документы и доводы Истца не доказывают правомерности предъявленных им требований.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска отказать.

Возвратить Обществу с ограниченной ответственностью «Новый Формат» из Федерального бюджета Российской Федерации 600руб. госпошлины.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

О.М.Педченко

(подпись, фамилия)