Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в судебном заседании дело по заявлению ООО «Частное охранное предприятие «Щит и Меч-Безопасность» к УВД Калининградской области о признании незаконным бездействия

при участии в заседании представителей:

от заявителя – ФИО1 по доверенности от 20.05.09, генерального директора ФИО2, решение учредителя № 3;

от заинтересованного лица – не явился, извещен;

. В пункте 3 ст. 9 Закона N 128-ФЗ установлены общие основания отказа в выдаче лицензии, которые применимы и к порядку выдачи лицензии на сыскную деятельность.

К этим основаниям относятся:

наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

несоответствие соискателя лицензии принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Лицензионные требования и условия при осуществлении сыскной деятельности предусмотрены в п. 4 Постановления Правительства РФ N 600. К ним относятся:

а) наличие письменного договора с каждым клиентом, оформленного в соответствии с требованиями законодательства, регламентирующего частную сыскную деятельность. Данные требования закреплены в ст. 9 настоящего Закона, но на момент подачи заявления у соискателя лицензии не может быть таких договоров, и, соответственно, указанное требование относится к деятельности уже получившего лицензию частного детектива (частного детективного предприятия, службы безопасности) и не распространяется на момент получения лицензии;

б) наличие у индивидуального предпринимателя или работников юридического лица, осуществляющих сыскные функции, квалификации, отвечающей требованиям Закона о частной детективной и охранной деятельности и подтвержденной удостоверением сыщика. Наличие такой квалификации проверяется на основании представленной соискателем в орган внутренних дел информации;

в) соблюдение лицензиатом требований нормативных правовых актов РФ, регламентирующих сыскную деятельность, оборот оружия и специальных средств, соблюдение установленных законодательством ограничений на сыскную деятельность и использование технических средств.

В связи с тем что органы внутренних дел проверяют возможность соискателя лицензии детектива обеспечить надлежащий порядок учета и хранения спецсредств, при несоблюдении требований нормативных актов, регулирующих данную сферу, в выдаче лицензии может быть отказано. Необходимо также учитывать, что на основании ст. 4 Закона частным детективам не разрешается совмещение частной детективной деятельности с государственной службой либо выборной оплачиваемой должностью в общественных объединениях.

Следует иметь в виду, что не допускается отказ в выдаче лицензии на основании данных о планируемом соискателем лицензии объеме детективных услуг.

6. В соответствии со ст. 8 Закона N 128-ФЗ и п. 3 Положения о лицензировании, утв. Постановлением Правительства РФ N 600, лицензия на осуществление сыскной деятельности предоставляется на 5 лет. Срок действия лицензии может быть продлен на 5 лет по заявлению лицензиата, представляемому в уполномоченный ОВД не позднее чем за один месяц до истечения срока ее действия.

Орган внутренних дел принимает решение о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии в срок, не превышающий 60 дней.

На основании ст. 9 Закона о лицензировании в указанный срок орган внутренних дел обязан уведомить соискателя лицензии о принятии решения о предоставлении или об отказе в предоставлении лицензии.

Уведомление о предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме с указанием реквизитов банковского счета и срока уплаты государственной пошлины за предоставление лицензии. В соответствии с ч. 2 ст. 15 Закона N 128-ФЗ за предоставление лицензии взимается государственная пошлина в размере 1000 рублей.

В течение трех дней после представления соискателем лицензии документа, подтверждающего уплату государственной пошлины за предоставление лицензии, лицензирующий орган бесплатно выдает лицензиату документ, подтверждающий наличие лицензии.

В соответствии с ч. 6 комментируемой статьи одновременно с документом, подтверждающим наличие лицензии, частному детективу выдается удостоверение личности частного детектива. Удостоверение представляет собой документ синего цвета с фотографией владельца и надписью "Частный детектив" (размер данного удостоверения составляет 7 х 10 см). В удостоверении указываются полное наименование органа внутренних дел, выдавшего лицензию; фамилия, имя и отчество частного детектива; номер и дата выдачи лицензии; право на ношение специальных средств.

Согласно п. 2.2.7 Инструкции, утв. Приказом МВД России от 22 августа 1992 г., в лицензиях и удостоверениях личности, выдаваемых частным детективам, использующим в своей профессиональной деятельности специальные средства, должно было быть указано их право хранения и ношения газовых пистолетов, спецсредства "Черемуха-10" и его аналогов. Однако с учетом новой редакции от 04.04.2005 Постановления Правительства от 14.08.1992 N 587 газовый пистолет и "Черемуха-10" были исключены из состава спецсредств, используемых в частной детективной деятельности.

Согласно ч. 5 комментируемой статьи в случае отказа в выдаче лицензии орган внутренних дел обязан письменно информировать об этом гражданина либо юридическое лицо, направивших заявление, с указанием мотивов отказа.

Уведомление об отказе в предоставлении лицензии направляется (вручается) соискателю лицензии в письменной форме с указанием причин отказа.

В связи с тем что по новым правилам о лицензировании соискателем лицензии на осуществление сыскной деятельности может быть только юридическое лицо или ПБОЮЛ, то, соответственно, обжалование отказа ОВД в предоставлении лицензии или его бездействие производится в порядке, установленном гл. 24 АПК РФ.

7. На основании ст. 14 Закона о лицензировании орган внутренних дел обязан вести реестр выданных лице

Индивидуальный предприниматель ФИО3 обратился в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о признании незаконными отказов Управления внутренних дел Калининградской области (далее - УВД Калининградской области, Управление) от 04.08.2005 N 33/448 и от 19.10.2005 N 33/562 в выдаче лицензии на частную детективную деятельность и о понуждении выдать соответствующие документы.

Решением от 20.03.2006 суд признал незаконными отказы УВД Калининградской области от 04.08.2005 N 33/448 и от 19.10.2005 N 33/562 и обязал Управление выдать ФИО3 лицензию на частную детективную деятельность, а также возвратить из федерального бюджета 200 руб. государственной пошлины.

Постановлением апелляционной инстанции от 11.10.2006 решение от 20.03.2006 отменено в части возложения на Управление обязанности выдать индивидуальному предпринимателю лицензию на частную детективную деятельность, производство в этой части прекращено на основании пункта 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

В кассационной жалобе ФИО3 просит отменить постановление апелляционной инстанции в части прекращения производства по делу. По мнению подателя жалобы, суд первой инстанции правомерно обязал УВД Калининградской области выдать ему лицензию на осуществление детективной деятельности, поскольку в соответствии со статьей 201 АПК РФ в резолютивной части решения суд должен указать, какие действия обязаны произвести должностные лица, органы местного самоуправления и иные органы, чтобы устранить нарушенные права.

Отзыв на кассационную жалобу не представлен.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО3 07.06.2005 обратился в УВД Калининградской области с заявлением о выдаче ему лицензии на осуществление частной детективной деятельности и приложил необходимые документы.

Письмом от 04.08.2005 N 33/448 заявителю было отказано в выдаче лицензии, поскольку документ, подтверждающий уплату лицензионного сбора за рассмотрение заявления, им не представлен.

Предприниматель 25.08.2005 повторно обратился в Управление с заявлением о выдаче ему лицензии, которое 12.09.2005 было принято к рассмотрению.

Письмом от 19.10.2005 N 33/562 ФИО3 отказано в выдаче лицензии, поскольку в заявлении он не указал место осуществления лицензируемого вида деятельности, основной государственный регистрационный номер и данные документа, подтверждающего факт внесения сведений об индивидуальном предпринимателе в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей.

Считая действия УВД Калининградской области незаконными, предприниматель обратился в арбитражный суд.

Согласно подпункту 80 пункта 1 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" (далее - Закон N 128-ФЗ) негосударственная частная сыскная деятельность подлежит лицензированию.

Пунктом 1 статьи 9 Закона N 128-ФЗ установлен перечень документов, которые должен направить или предоставить в соответствующий лицензирующий орган соискатель лицензии для получения лицензии.

Лицензирующий орган не вправе требовать от соискателя лицензии представления документов, не предусмотренных названным Федеральным законом.

Заявление о предоставлении лицензии и прилагаемые к нему документы в день поступления в лицензирующий орган принимаются по описи, копия которой с отметкой о дате приема указанных заявления и документов направляется (вручается) соискателю лицензии.

Лицензирующий орган проводит проверку полноты и достоверности сведений о соискателе лицензии, содержащихся в представленных соискателем лицензии заявлении и документах, а также проверку возможности выполнения соискателем лицензии лицензионных требований и условий в порядке, предусмотренном статьей 12 названного Федерального закона.

Документы, которые необходимо представить для получения лицензии, установлены также частью 2 статьи 6 Закона Российской Федерации от 11.03.1992 N 2487-1 "О частной детективной и охранной деятельности в Российской Федерации" (далее - Закон N 2487-1).

Органы внутренних дел вправе устанавливать достоверность сведений, изложенных в представленных документах, необходимых для принятия решения о выдаче лицензии, в том числе путем собеседования с гражданином, претендующим на ее получение.

Судом на основе имеющихся в материалах дела доказательств установлено, что заявителем были представлены все предусмотренные пунктом 1 статьи 9 Закона N 128-ФЗ и частью 2 статьи 6 Закона N 2487-1 документы для выдачи лицензии.

Согласно части 3 статьи 9 Закона N 128-ФЗ основанием отказа в предоставлении лицензии является:

наличие в документах, представленных соискателем лицензии, недостоверной или искаженной информации;

несоответствие соискателя лицензии, принадлежащих ему или используемых им объектов лицензионным требованиям и условиям.

Дополнительные основания к отказу в выдаче лицензии предусмотрены в статье 6 Закона N 2487-1.

Таким образом, в законодательстве установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в предоставлении лицензии, который не подлежит расширительному толкованию.

Поскольку основания, по которым УВД Калининградской области отказало индивидуальному предпринимателю, не предусмотрены ни Законом N 128-ФЗ, ни Законом N 2487-1, то суды пришли к правильному выводу о том, что действия Управления, выразившиеся в отказе выдать индивидуальному предпринимателю ФИО3 лицензию на осуществление частной детективной деятельности, являются незаконными.

Вместе с тем суд первой инстанции обязал УВД Калининградской области выдать индивидуальному предпринимателю лицензию на осуществление частной детективной и охранной деятельности. Суд апелляционной инстанции производство по делу в этой части прекратил на основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ.

Поскольку выдача лицензии в соответствии со статьей 6 Закона N 2487-1 осуществляется соответствующим органом внутренних дел в пределах его компетенции, то суд апелляционной инстанции правомерно прекратил производство по делу в этой части.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Северо-Западного округа

Руководствуясь статьями 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Заявление ООО «Частное охранное предприятие «Щит и Меч-Безопасность» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие УВД Калининградской области, выразившееся в непринятии решения о выдаче лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности.

Обязать УВД Калининградской области принять решение о выдаче лицензии на осуществление негосударственной (частной) охранной деятельности в течение 10 дней после получения настоящего решения.

Взыскать с УВД Калининградской области, расположенного по адресу: <...> в пользу ООО «Частное охранное предприятие «Щит и Меч-Безопасность» расходы по государственной пошлине в размере 2 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья

А.В.Мялкина

(подпись, фамилия)