Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску участника ООО «Управляющая компания Жилстрой» ФИО2 к ОАО «Янтарьэнергосбыт» о признании договора электроснабжения от 11 ноября 2009г. №6671 незаключенным в отношении следующих жилых домов, ул.А.Невского, 36, ул.Б.Хмельницкого,25, ул.Дзержинского,36, ул.Звездная,21, ул.Карташева,24-26,28-30, 36-38, ул.Красная, 119,125,136, ул.Коммунистическая,59а, 59б, ул.Киевская,88-90, ул.Лесопарковая,38,38а, ул.Нарвская,70,72, ул.Нахимова,24,ул.Октябрьская,3,71/73, ул.Серпуховская,18, ул.Судостроительная,19-21, ул.Тихорецкий тупик,7/11,13, ул.У.Громовой,5/7, ул.Эльблонгская,9-11,

при участии в судебном заседании:

от ОАО «Янтарьэнергосбыт»: ФИО3 по доверенности, паспорту;

от ОАО «Янтарьэнерго»: ФИО4 по доверенности, паспорту

от ФИО2: ФИО5 по доверенности, паспорту;

от ООО «Управляющая компания Жилстрой»: А.М.Крейзо;

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 236000, Калининградская обл, Калининград г, Горького ул, 50, 300) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «Янтарьэнергосбыт» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 236005, <...>) о признании Договора электроснабжения №6671 от 11 ноября 2009 года незаключенным.

Для участия в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета иска, привлечены: Открытое акционерное общество энергетики и электрификации "Янтарьэнерго" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 236040, <...>), Товарищество собственников жилья "Горизонт" (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 236029, Калининград Город, Фрунзе Улица, 6).

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 07 мая 2014 года данное заявление принято к производству.

08 августа 2014 года в арбитражный суд с заявлением о вступлении в дело в качестве третьего лица с заявлением самостоятельных требований относительно предмета иска обратилась ФИО6, являющаяся единственным участником ООО «Управляющая компания «Жилстрой».

Определением арбитражного суда от 12 августа 2014 года ФИО2 привлечена для участия в деле в качестве третьего лица с заявлением самостоятельных требований, а именно, о признании договора электроснабжения от 11 ноября 2009г. №6671 незаключенным.

В ходе рассмотрения дела от Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» в лице конкурсного управляющего А.М.Крейзо поступило письменное заявление с отказом от искового заявления в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Определением арбитражного суда от 21 августа 2014 года отказ от иска принят, производство по данной части иска прекращено.

Требования ФИО2 определением арбитражного суда от 21 августа 2014 года были назначены к рассмотрению на 06 октября 2014 года.

В судебном заседании, состоявшемся 04 декабря 2014 года, и проведенном в порядке части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Росийской Федерации, представитель ФИО2 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме.

Представитель ОАО «Янтарьэнергосбыт» по удовлетворению иска возражала. Заявила о пропуске ФИО2 срока исковой давности.

Представители ООО «Управляющая компания «Жилстрой» и ОАО «Янтарьэнерго» поддержали позицию ОАО «Янтарьэнергосбыт».

Представитель ФИО2 по пропуску исковой давности возражал по мотивам, изложенным в отзыве на заявление о пропуске исковой давности.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО2 является единственным участником общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Жилстрой» и его генеральным директором. Данный факт подтвержден сведениями, содержащимися в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от 06 августа 2014г.

11 ноября 2009 года между ОАО «Янтарьэнерго» и ООО «Управляющая компания «Жилстрой», в лице генерального директора ФИО2, был заключен договор электроснабжения №6671.

16 августа 2011 года Соглашением к данному договору произведена замена стороны договора, а именно, ОАО «Янтарьэнерго» на ОАО «Янтарьэнергосбыт».

08 августа 2014 года ФИО2, обратилась в арбитражный суд с иском о признании договора электроснабжения №6671 незаключенным ввиду того, что при подписании данного договора сторонами не были согласованы существенные его условия, предусмотренные для данного вида договора.

Возражая по иску ОАО «Янтарьэнергосбыт» заявило о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии со статьями 195, 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено, общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

При этом нормы материального права о сроке исковой давности не содержат ограничения их применения к спорным отношениям.

ФИО2, как единственный участник ООО " Управляющая компания «Жилстрой", а также, как генеральный директор данного общества, знала о подписании оспариваемого договора с момента его заключения, то есть с ноября 2009г. Кроме того, в августе 2011 года ФИО2 было подписано дополнительное соглашение к данному договору.

Также в соответствии с установленными в пункте 2 статьи 15 Федерального закона N 129-ФЗ от 21.11.1996 "О бухгалтерском учете", и в соответствии с пунктом 1 статьи 8 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью" участвовала в управлении делами общества, получала информацию о деятельности общества и была знакома с его бухгалтерскими книгами и иной документацией и согласно положениям подпункта 6 пункта 2 статьи 33 названного Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ утверждала годовой бухгалтерский баланс.

Материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО2, действуя с должной осмотрительностью и заботливостью о своем интересе, к ноябрю 2012 года не располагала сведениями о спорном договоре, не имела возможности реализовать свои права участника общества по его управлению.

Статьей 203 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга.

Судом установлено, что ФИО2 до 08 августа 2014 года с иском в отношении договора от 11.11.2009г. не обращалась, поэтому основания для перерыва течения срока исковой давности отсутствуют.

При таких обстоятельствах, суд пришел к выводу, что ФИО2 нарушен срок исковой давности, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Утверждение представителя ФИО2 о том, что по иску о признании договора незаключенным срок исковой давности не установлен, противоречит требованиям статьи 208 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Аргументы ФИО2 о нарушении ее прав и законных интересов спорным договором не могут быть приняты, поскольку в соответствии с пунктом 3 статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации договор не создает обязанностей для лица, не участвующего в договоре в качестве стороны.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова