Гражданский кодекс часть 1

установил: ЗАГС (Агентство) Калининградской области обратилось с исковым заявлением о взыскании убытков и упущенной выгоды с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Ларь » в виде убытков (расходов на вынужденное содержание помещения, расположенного в г. Калининграде, ул. Д. Донского, 1) в размере 56 240, 44 рублей.

Истец в изложенных исковых требованиях указывает, что ответчик ненадлежащим образом исполнил обязательства по условиям договора (Государственного контракта) подряда от 4 июля 2008 года № 57 , своевременно свои обязательства не исполнил – что вынудило истца принять меры по расторжению данного договора, денежные средства своевременно ответчиком не были возвращены и использованы на ремонт помещений, принадлежащих истцу . Истцом были понесены убытки в виде оплаты содержания помещения, расположенных в городе Калининграде, улица Д. Донского, 1, а также по адресу: Московский проспект, 96.

Представитель ответчика в заседание суда не явился, возражений по существу предъявленных требований не представил, определения суда были направлены по известному суду и налоговому юридическому адресу ответчика и возвращены.

В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Заслушав представителей сторон и изучив материалы дела, суд установил:

ЗАГС (Агентство) Калининградской области (в дальнейшем именуется заказчик) и общество с ограниченной ответственностью «Торговый Ларь» » (именуемым в дальнейшем подрядчик) , заключен государственный контракт № 57 (договор подряда) от 4 июля 2008 года на право заключения государственного контракта( подряда) на выполнение работ по ремонту помещений истца, расположенных в городе Калининграде, проспект Московский, 95, за счет фонда непредвиденных расходов и определена стоимость работ, выполняемых ответчиком по контракту в размере 1 552 83 рублей, при этом смета на указанную сумму сторонами не подписана и не согласована.

В соответствии с п.1.2 государственного контракта истец принял на себя обязательства принять выполненные ответчиком работы в соответствии с требованиями контракта при условии соответствия их результатов требованиям контракта и оплатить их в пределах утвержденных бюджетных ассигнований, при условии выделения соответствующих лимитов бюджетных обязательств. Основной источник финансирования – за счет фонда непредвиденных расходов.

Пунктом 1.4 договора стороны также установили, что технических надзор и контроль выполнения работ осуществляет орган технадзора на основании и условиях отдельного договора, заключенного истцом и органом технадзора.

Разделом 2 договора стороны определили срок действия контракта и выполнения работ в течение 10-ти дней с момента подписания государственного контракта, срок окончания работ – не позднее 30 сентября 2008 года. При этом данные даты, являются исходными для взыскания неустойки в случаях нарушения сроков выполнения работ.

Условиями договора также предусмотрена возможность перечисления истцом ответчику аванса в размере 30% от стоимости договора и перечисления счета на авансирование, оставшаяся сумма подлежит оплате в течение 15 банковских дней со дня получения государственным заказчиком от подрядчика акта приема-сдачи выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3, подписанных заказчиком, органом технадзора и подрядчиком, либо на основании итогового акта сверки расчетов, подписанного сторонами по настоящему контракту.

Разделом 4 договора стороны установили, что объем и порядок выполнения работ по контракту определяются сметной документацией, обязательно ведение журнала производства работ. В соответствии с п.5.1.21 государственного контракта работы производятся в соответствии с приложенным к контракту графиком выполнения работ с поэтапным описанием выполняемых работ и сроков их выполнения.

Пунктом 5.3.2 государственного контракта заказчик принял на себя обязательства по передаче ответчику в течение двух дней со дня заключения контракта документацию, необходимую для производства работ, и обеспечить фронт работ на объекте, где ответчик может действовать безопасным для себя и других образом без каких-либо помех, с оформлением в установленном порядке акта приема-передачи. Данный акт сторонами не оформлен. Однако – суду представлены подписанные сторонами акты выполненных работ №№ 1,2 и 3, замечаний подрядчиком суду не представлено.

Сторонами в п.5.4.3 государственного контракта установлено, что истец вправе инициировать расторжение контракта с подрядчиком в случае немотивированного превышение им сроков выполнения работ, при невыполнении требований к качеству материалов, работ, поставляемого оборудования и других видов работ, а также при аннулировании лицензий генерального подрядчика на строительную деятельность. Основанием для предъявлением настоящего искового заявления о расторжении государственного контракта № 57 от 4 июля 2008 года со стороны истца явилось нарушение подрядчиком сроков исполнения работ, устранения указанных им дефектов.

Доказательств наличия дефектов, а также указания о наличии таковых дефектов заказчиком либо технадзором (привлеченным по настоящему делу третьим лицу) в адрес подрядчика суду не представлено.

В силу ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

В соответствии со ст. 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договором одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. .

Статьей 451 Гражданского кодекса Российской Федерации также предусмотрено, что существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существу. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что, если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был бы заключен на значительно отличающихся условиях.

Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А 21-344/2009 государственный контракт № 57 от 4 июля 2008 года расторгнут в связи с нарушением подрядчиком сроков выполнения работ.

27 июня 2008 года Правительство Калининградской области и ЗАГС (Агентство) Калининградской области заключили договор безвозмездного пользования имуществом, согласованный с Агентством по имуществу Калининградской области на помещение, расположенное в городе Калининграде, улица Дмитрия Донского, 1, площадью 306, 94 кв.м. для осуществления своей деятельности по предназначению.

Для использования вышеуказанных помещений истцом были заключены также договора № 90 от 1 октября 2008 года и 98 от 1 ноября 2008 года с Государственным автономным учреждением Калининградской области «Центр материально-технического обеспечения органов государственной власти Калининградской области» на оказание истцу услуг по техническому обслуживанию технических средств охраны и охранно-пожарной сигнализации, используемых в помещении, расположенном в административном здании г. Калининграда, ул. Д. Донского, 1; договора № 91 об оказании услуг по комплексному содержанию и обслуживанию помещений, прилегающих сетей в вышеназванном административном здании от 1 октября 2008 года, 97 от 1 ноября 2008 года с Государственным автономным учреждением Калининградской области «Центр материально-технического обеспечения органов государственной власти Калининградской области» - понесены затраты в целях исполнения данных договоров.

Истцом и Государственным предприятием Калининградской области специализированным управляющей компанией заключен договор № 15-БП/89/68с от 27 июня 2008 года безвозмездного пользования имуществом нежилыми помещениями общей площадью 265, 1 кв.м., расположенными в г. Калининграде, Московский проспект, 95, а также договор возмещения коммунально-хозяйственных затрат от 7 июля 2008 года с ГПКО «Специализированная управляющая компания» , произведены затраты по возмещению коммунально-хозяйственных затрат.

Платежные поручения на общую сумму 56 240, 44 рублей по содержанию помещения, расположенного по адресу: г. Калининград, улица Д. Донского, 1, в материалы дела представлены, ответчиком не оспорены.

Статьей 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований или возражений.

Из анализа содержания представленных суду договоров, заключенных истцом следует, что данные договора им заключены в связи с нарушением ответчиком сроков выполнения основных обязательств по государственному контракту и ненадлежащим ремонтом помещений, расположенных в г. Калининграде, Московский проспект, 95.

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии о ст. 394 Гражданского кодекса Российского кодекса Российского кодекса если за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства установлена неустойка, то убытки возмещаются в части, не покрытой неустойкой.

Пунктом 7.1 государственного контракта № 57 от 4 июля 2008 года генеральный подрядчик обязан возместить государственному заказчику убытки, возникшие вследствие невыполнения или ненадлежащего выполнения генеральным подрядчиком своих обязательств по контракту.

Пунктом 7.2. государственного контракта № 57 сторонами установлена имущественная ответственность подрядчика за нарушение сроков начала и окончания выполнения работ в размере 0,1% от стоимости работ, выполняемых ответчиком по данному контракту. Решением Арбитражного суда Калининградской области по делу А 21-344/2009 с ответчика взыскана неустойка за просрочку исполнения работ в размере 87 533,83 рублей.

В соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи делового оборота, последующее поведение сторон.

Анализируя содержание договора в части определения ответственности сторон, установленной разделом 7, суд полагает, что стороны при заключении государственного контракта установили одновременную ответственность как в виде взыскания пени, так и дополнительно в виде взыскания убытков – что соответствует содержанию п. 7.2 контракта, устанавливающего, что государственный заказчик вправе при окончательном расчете вычитать пеню, предусмотренную настоящим пунктом, путем уменьшения окончательного расчета на сумму пени, рассчитанной в соответствии с настоящим пунктом.

Истцом в изложенных требованиях в качестве убытков предъявлены требования о взыскании суммы в размере 56 240, 44 рублей в виде уплаты расходов на содержание помещения, расположенного в г. Калининград, ул. Д. Донского, 1, в срок, превышающий срок исполнения ответчиком обязательств по государственному контракту № 57 от 4 июля 2008 года.

При таких обстоятельствах суд находит данные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, ст.ст. 15, 393, 394 , 431 Гражданского кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Торговый Ларь»:

- в пользу ЗАГС (Агентство) Калининградской области 56 240, 44 рублей убытков,

- в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 2 187, 21 рублей

Решение может быть обжаловано в месячный срок с момента его изготовления в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд.

Судья

И.А. Мельник