Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ИП ФИО1 (ОГРНИП <***> ИНН <***>) к ООО «БалтМетСтрой» (ОГРН <***> ИНН <***>) о взыскании задолженности в размере 149 765 руб.

при участии:

от истца – не явился, извещён;

от ответчика – ФИО2 по удостоверению № 39/481 от 27.06.2003, доверенности от 27.07.2017;

У С Т А Н О В И Л:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, предприниматель, исполнитель) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «БалтМетСтрой» (далее – Общество, ответчик, заказчик) о взыскании суммы основного долга за оказанные услуги в размере 119 000 руб., пени в сумме 30 765 руб., расходов по оплате государственной пошлины в сумме 5500 руб., а также расходов по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Информация о месте и времени судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил.

Дело рассмотрено в отсутствие представителя истца в порядке ст. 156 АПК РФ с применением ст. 123 АПК РФ.

Представитель ответчика возражает против заявленных требований, считает их необоснованными.

Как следует из материалов дела, 31 марта 2016 между сторонами заключен Договор на перевозку грузов транспортом (далее Договор), согласно которому исполнитель оказывал заказчику услуги по перевозке грузов транспортом.

Обязательства, взятые на себя Истцом по Договору, выполнены в полном объеме, качественно и в срок, претензии со стороны Ответчика не предъявлялись.

По Договору между сторонами подписаны Акты оказанных услуг, оплату которых ответчик произвел частично.

Направленная истцом в адрес ответчика претензия осталась без удовлетворения и ответа, в связи с чем истец обратился с рассматриваемым иском в арбитражный суд.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела и дав им оценку в соответствии со ст. 71 АПК РФ, находит исковое заявление подлежащим удовлетворению, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п. 1 ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании п. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Приведенные нормы Закона связывают возникновение обязательственного правоотношения по оплате услуг с фактом их выполнения.

В соответствии с ч. 1 ст. 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 1, 2 ст. 65 АПК РФ).

В нарушении ст. 65 АПК РФ ответчик не представил суду ни факта обнаружения недостатков услуг или их неоказания, ни составленного о том акта, ни предъявления исполнителю претензий.

Доводы представителя ответчика о незаключенности Договора ввиду его подписания с помощью факсимиле суд отклоняет.

Согласно ст. 432 ГК РФ Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу пунктов 2 и 3 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

Согласно статье 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования, электронно-цифровой подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (пункт 2 статьи 160 ГК РФ).

Тем самым, подписание Договора с использованием факсимиле подписи не противоречит пункту 2 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации с учетом сложившейся между сторонами практики принятия оказанных услуг посредством использования при подписании актов, как факсимильной подписи, так и рукописной.

В силу пунктов 1, 4 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Принцип свободы договора предполагает добросовестность действий его сторон, разумность и справедливость его условий, в частности, их соответствие действительному экономическому смыслу заключаемого соглашения.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Договор является действующим, не признан недействительным или незаключенным в установленном законом порядке. Какие-либо соглашения и дополнения к Договору, устанавливающие иной порядок оплаты услуг истца, материалы дела не содержат.

При заключении Договора ответчик обладал свободой выбора, и, подписывая Договор, выразил свое согласие с его условиями.

Заявление о фальсификации доказательств не нашли своего подтверждения. В связи с изложенным, подписание актов оказанных услуг без замечаний расценивается как подтверждение заказчиком взятых на себя обязательств по оплате оказанных исполнителем услуг.

Выводы эксперта, изложенные в заключении от 12.12.2017, не освобождают ответчика от платежных обязательств. Ответчик не оспаривал факт проставления рукописной подписи на актах №71, 102, 116, 118 и 125. Несмотря на то, что судом предлагалось поставить на разрешение эксперта вопрос о том, выполнены ли рукописные подписи ФИО3 или другим лицом, представитель ответчика настаивал лишь на установлении способа проставления подписи на Договоре и Соглашении о тарифах. Подписанный с помощью факсимиле акт №46 оплачен ответчиком, и лишь после обращения истца в суд, предъявил требование об ошибочности данной оплаты.

Тот факт, что эксперт сделал выводы о том, что оттиски печати на актах, Договоре и Соглашении о тарифах выполнены не той печатью, образцы которой представил ответчик, также не свидетельствует о подложности представленных истцом документов, так как, во-первых, юридическое лицо может обладать несколькими печатями в разные периоды своей деятельности, а во-вторых, абзацем третьим пункта 1 статьи 160 ГК РФ предусмотрено, что скрепление сделки печатью является дополнительным требованием к ее форме, обязательность которого может быть установлена законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

В данном случае из условий Договора не следует, что стороны при его заключении установили такое дополнительное требование, как заверение печатью подписей лиц, заключающих сделку.

Отсутствие товаротранспортных накладных и заявок также не освобождает ответчика от взятых обязательств. Пунктом 2.1 Договора предусмотрено, что Заявки принимаются как письменно, так и устно. Пунктом 3.2 Договора стороны согласовали, что оплата производится на основании счета и акта. Эти документы предъявлены и своего опровержения в ходе судебного разбирательства не нашли. Основанием для выписки счета, как далее следует из Договора, служат товаро-транспортные накладные или данные путевых листов, заверенные Заказчиком. Никаких данных о том, что такие документы не передавались Ответчику, с учетом подписанных им без замечаний актов выполненных работ с указанием объема работ и их стоимости, суду не представлено.

Ответчик подписывал Акты без замечаний, поэтому в настоящее время он безосновательно уклоняется от оплаты принятых им по актам услуг.

В связи с изложенным, наличие у ответчика перед истцом задолженности документально подтверждено материалами дела. Доказательств оплаты задолженности в полном объеме суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании с ответчика долга за оказанные услуги в указанном размере является правомерным и обоснованным – как по праву, так и по размеру, в связи с чем, подлежит удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться, в том числе и неустойкой, а также другими способами, предусмотренными законом или договором.

Пунктом 4.1 Договора в случае задержки оплаты Заказчик выплачивает штраф – 0,1% от суммы перевозки за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца подлежит уплате неустойка в сумме 30 765 руб.

В соответствии со статьей 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Расчет неустойки проверен судом, признан обоснованным.

В соответствии со ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

Учитывая, что стороны самостоятельно определили размер неустойки, а также принимая во внимание отсутствие доказательств ее несоразмерности, суд не находит оснований для снижения ее размера, поэтому и в этой части иск подлежит удовлетворению.

Истцом заявлено требование о взыскании 30 000 руб. судебных издержек на оплату услуг представителя.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии со статьей 106 АПК РФ к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

Согласно пункту 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.12.2007 N 121 "Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах" лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты.

Расходы истца на оплату услуг представителя по настоящему иску составили 30 000 руб. В подтверждение понесенных расходов представлен Договор на оказание юридических услуг от 16 марта 2017 года и кассовый ордер на сумму 30 000 руб. Суд считает, что сумма расходов в размере 30 000 руб. по данному делу заявлена в разумных пределах, соотносится с объемом выполненной работы, и подлежит взысканию с ответчика.

Поскольку иск удовлетворен, судебные расходы по уплате государственной пошлины, в соответствии с ч. 1 ст. 110 АПК РФ относятся на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с ООО «БалтМетСтрой» в пользу ИП ФИО1 сумму основного долга в размере 119 000 руб., пени в сумме 30 765 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 5500 руб., а также расходы по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья
	^{(подпись, фамилия)}

С.А. Иванов