Гражданский кодекс часть 1

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 39ЛРР001270417000029 от 27.04.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО1 по паспорту, доверенности.

от заинтересованного лица: ФИО2 по доверенности, удостоверению.

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Охранное предприятие «ОВОД» (ИНН <***>, ОГРН <***>) (далее – ООО «ОП «ОВОД», общество, заявитель) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением к Управлению Росгвардии по Калининградской области (далее – Управление, заинтересованное лицо) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении № 39ЛРР001270417000029 от 27.04.2017г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ (далее – заявление).

Определением суда от 10 мая 2017 года заявление принято судом к рассмотрению, назначено предварительное судебное заседание.

Лица, участвующие в деле о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом в соответствии со ст. 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Информация о месте и времени проведения судебного заседания была размещена арбитражным судом на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» в установленные законом сроки, согласно ст. 121 АПК РФ.

В судебном заседании представитель общества поддержала заявленные требования, просила освободить от административной ответственности в виду малозначительности административного нарушения.

Представитель Управления возражал на заявление, на основании доводов изложенных в отзыве. Также представитель Управления возражал против признания нарушения малозначительным.

Заслушав пояснения представителей, исследовав материалы административного дела, доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, судом установлено следующее.

Прокуратурой Центрального района г.Калининграда во исполнение задания Генеральной прокуратуры Российской Федерации от 22.02.2017г. № 74/1-13/2017 «О проведении проверки исполнения законодательства в сфере противодействия незаконному обороту оружия, боеприпасов, взрывчатых веществ и взрывных устройств» проведена проверка соблюдения правил оборота оружия и патронов в ООО «ОП «ОВОД».

В ходе прокурорской проверки, проведенной 03.04.2017г. установлено, что ООО «ОП «ОВОД» имеет разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0237475 от 24.06.2016г., согласно которому у организации предусмотрены следующие виды оружия и типы патронов, подлежащих хранению и использованию: служебное ОООП калибр 10х23Т 5 ед.; служебное нарезное короткоствольное оружие калибр 9х17мм – 6 ед; служебное гладкоствольное оружие – 3 ед.; патроны травматического действия калибр 10х23Т – 100 шт.; патроны калибр 9х17 – 120 шт.; патроны 410 калибр – 30 шт.

Согласно вышеуказанному разрешение ответственным за сохранность оружия и патронов является директор общества ФИО3

Между тем, установлено, что 60 шт. патронов травматического действия калибр10x23Т имеют просроченный срок годности, установленный заводом-производителем - до марта 2013 года.

Таким образом, ООО ОП «ОВОД» не предпринято достаточных мер, направленных на обеспечении безопасности хранения служебных травматических патронов калибр 10x23Т в количестве 60 шт., что выражается в отсутствии действий, направленных на их утилизацию по истечению срока годности на протяжении длительного периода.

Более того, прокурорская проверка показала, что ООО ОП «ОВОД» осуществляется хранение патронов в количестве, превышающем в разрешении от 24.06.2016г. РХИ № 0237475.

Так, в нарушение вышеуказанного максимального количества единиц патронов фактически в распоряжении охранного предприятия имеется 120 патронов калибр 10x23Т, 180 патронов 410 калибр, 220 патронов калибр 9x17, что подтверждается объяснением ответственного за сохранность оружия и патронов.

Впоследствии, директором общества представлено разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему 24.03.2017г. РХИ № 0237437, согласно которому охранному предприятию фактически разрешено к хранению и использованию следующие оружие и патроны к нему: служебное ОООП калибр 10х23Т 5 ед.; служебное нарезное короткоствольное оружие калибр 9х17мм – 6 ед; служебное гладкоствольное оружие – 3 ед.; патроны травматического действия калибр 10х23Т, патроны калибр 9х17 – 120 шт.; патроны к гладкоствольному оружию 410 калибр до 1000шт.

Однако в ходе проверки было установлено, что общество согласно товарным накладным (№ 34 от 11.05.2007г., № 79 от 20.06.2017г., № 216 от 02.10.2013г., № 123 от 11.04.2013г., № 185 от 24.10.2012г., № 132 от 22.08.2012г., № 87 от 15.05.2015г., № 54 от 24.03.2012г., № 25 от 08.02.2012г., № 115 от 11.08.2011г.) приобрело патроны в количестве фактически превышающем количество, указанное в разрешении РХИ № 0237475 от 24.06.2016г. до момента получения разрешения РХИ № 0237437 от 24.03.2017г.

В связи с нарушением обществом требований ст. 6, 7, 22 Федерального закона от 13 декабря 1996 года № 160-ФЗ «Об оружии» (далее – Закон № 150-ФЗ), п. 5, 8 Положения о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему, п. 54, 55, 56 «Правил оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации», утвержденных Постановлением Правительства РФ № 814 от 21.07.1998г. «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» (далее – Постановление № 814) Прокуратурой Центрального района г.Калининграда 11 апреля 2017 года было вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении и материалы проверки направлены в ЦЛРР Росгвардии по Калининградской области

27 апреля 2017 года Управлением было вынесено постановление по делу об административном правонарушении № 39ЛРР001270417000029. Согласно постановлению общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.

Общество, не согласившись с постановлением Управления, обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции общество указывает, что в отношении обнаруженных патронов травматического действия кал. 10х23Т в количестве 60 шт. с просроченным сроком годности, установленным заводом-производителем - до марта 2013 года, ни при проводимой проверке Прокуратурой, ни при рассмотрении материалов административного дела Росгвардией, не был детально изучен вопрос в отношении данных патронов.

Согласно пояснения представителя общества патроны со сроком годности до 2013 года, были отстрелены в 2012 году, а изъятые патроны при проверки были приобретены Обществом в 2012 году и хранились в упаковке от патронов, приобретенных в 2007 году. Упаковка использовалась как тара под данный тип патронов.

В отношении факта выявления хранения патронов в количестве, превышающем в разрешении от 24.06.2016г. РХИ № 0237475, общество указывает, что 24.03.2017г. ООО «ОП «ОВОД» было выдано разрешение на хранение и использование оружия и патронов к нему РХИ № 0237437, согласно которому обществу фактически разрешено к хранению и использованию следующие оружие и патроны к нему: служебное ОООП калибр 10х23Т 5 ед.; служебное нарезное короткоствольное оружие калибр 9х17мм – 6 ед; служебное гладкоствольное оружие – 3 ед.; патроны травматического действия калибр 10х23Т, патроны калибр 9х17 – 120 шт.; патроны к гладкоствольному оружию 410 калибр до 1000шт. Таким образом, на момент проведения проверки у общества имелось разрешение на хранение и использование оружия и патронов на соответствующие предельно допустимое количество оружия, так и патронов к нему.

Также в своих возражениях общество просит применить положения ст. 2.9 КоАП РФ, а в случае не возможности признания нарушения малозначительным, назначить наказание в виде предупреждения с учетом положений ч. 2 ст. 3.4, ч. 2 ст. 4.1.1 КоАП РФ.

Доводы, изложенные обществом судом отклоняются как необоснованные и противоречащие материалам дела.

В материалы дела предоставлены копии актов списания боеприпасов, при этом все акты датированы 2012 годом (последний акт от 26.06.2012г.). Всего было списано: кал. 9х17 – 257шт., кал. 10х23Т – 180шт., 410 кал. – 40шт.

Акты о списании боеприпасов после 26.06.2012г. в материалах дела отсутствуют.

При этом обществом приобретались с 26.06.2012 патроны по товарным накладным № 79 от 20.06.2014г., № 216 от 02.10.2013г., № 123 от 11.04.2013г., № 185 от 24.10.2012г., № 132 от 22.08.2012г., № 31 от 01.02.2013г.

На основании статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Одним из принципов арбитражного процесса является состязательность, которая выражается в том, что каждому лицу, участвующему в деле, гарантируется право представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу (статья 9 АПК РФ).

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

Суд, оценив в соответствии со статьей 71 АПК РФ по своему внутреннему убеждению относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, считает заявленные требования общества, подлежащими частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Правоотношения, возникающие при обороте гражданского, служебного, а также боевого ручного стрелкового и холодного оружия на территории Российской Федерации, регулирует Закон № 150-ФЗ, который направлен на защиту жизни и здоровья граждан, собственности, обеспечение общественной безопасности, охрану природы и природных ресурсов, обеспечение развития связанных с использованием спортивного оружия видов спорта, укрепление международного сотрудничества в борьбе с преступностью и незаконным распространением оружия.

В соответствии со ст. 22, 25 Закона № 150-ФЗ хранение гражданского и служебного оружия и патронов к нему разрешается юридическим лицам и гражданам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение или хранение и ношение оружия. Требования к условиям хранения различных видов гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также Правила учета, ношения, перевозки, транспортирования и уничтожения оружия определяются Правительством Российской Федерации.

Постановлением № 814 утверждены Правила оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации (далее - Правила). Согласно пункту 51 Правил, субъекты, имеющие право на приобретение оружия, указанные в пунктах 2 - 7 статьи 10 Федерального закона "Об оружии", в том числе образовательные учреждения, осуществляют учет оружия и патронов, обеспечение их сохранности, безопасности хранения и использования на основании названных Правил и нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, на которые возложен контроль за оборотом оружия. Указанные юридические лица обязаны осуществлять все операции по перемещению и использованию оружия и патронов при наличии разрешающих документов, а также вести учет оружия и патронов в книгах учета, форма и порядок ведения которых устанавливаются Министерством внутренних дел Российской Федерации.

Согласно п. 54 Правил хранение оружия и патронов разрешается юридическим и физическим лицам, получившим в органах внутренних дел разрешения на хранение, или хранение и использование, или хранение и ношение оружия.

В соответствии с п. 55 Правил юридические лица после получения в органах внутренних дел разрешений на хранение или на хранение и использование оружия в порядке, установленном Министерством внутренних дел Российской Федерации, обязаны хранить оружие и патроны в условиях, обеспечивающих их сохранность, безопасность хранения и исключающих доступ к ним посторонних лиц.

Статьей 6 Закона № 150-ФЗ закреплены ограничения, устанавливаемые на оборот гражданского и служебного оружия. Так на территории Российской Федерации запрещается оборот оружия и патронов к нему, имеющих технические характеристики, не соответствующие криминалистическим требованиям федеральною органа исполнительной власти, осуществляющею функции по выработке и реализации государственной политики и Нормативно-правовому регулированию в сфере внутренних дел, согласованным с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным в сфере оборота оружия, и федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по оказанию государственных услуг, управлению государственным имуществом в сфере технического регулирования и обеспечения единства измерений.

На основании ч. 2 ст. 7 Закона № 150-ФЗ, а также п. 5 Положения о ведении и издании Государственного кадастра гражданского и служебного оружия и патронов к нему обязательному подтверждению соответствия (сертификации) подлежат все производимые на территории Российской Федерации, ввозимые на территорию Российской Федерации и вывозимые из Российской Федерации модели гражданского и служебного оружия и патронов к нему, а также конструктивно сходные с оружием изделия, за исключением оружия, имеющего культурную ценность, копий (реплик) оружия.

По результатам подтверждения соответствия выдается сертификат, являющийся основанием для выпуска гражданского и служебного оружия и патронов к нему в оборот на территории Российской Федерации.

Для оружия и патронов, реализуемых изготовителем в течение срока действия сертификата на серийно выпускаемые объекты (серийный выпуск), сертификат действителен при их поставке, продаже в течение срока годности (службы), установленного в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации для предъявления требований по поводу недостатков объектов. В течение этих же сроков действителен и сертификат на партию объекта или изделие.

Согласно п. 164 Инструкции по организации работы органов внутренних дел по контролю за оборотом гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации, утвержденной Приказом МВД России от 12.04.1999г. № 288 «О мерах по реализации Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 г. N 814» в оружейных комнатах юридических лиц с особыми уставными задачами совместно с оружием разрешается хранить патроны в колодочках, магазинах, съемных барабанах или обоймах. Оружие в заводской упаковке (коробках, ящиках) и патроны в укупорке (цинках, ящиках с цинками) могут храниться на стеллажах. Патроны россыпью хранятся только в металлических ящиках, закрываемых на два замка, разные по секрету.

Факт наличия нарушений установлен административным органом в ходе проведения проверочных мероприятий, подтверждается взаимной связью и совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

В силу ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность. Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела не содержат доказательств принятия обществом всех необходимых мер по обеспечению соблюдения требований законодательства в области учета оружия и патронов к нему, а также доказательств объективной невозможности исполнения действующего законодательства. Общество пренебрежительно отнеслось к исполнению своих публично-правовых обязанностей, проявило недостаточную степень осмотрительности, которая была необходима для соблюдения требований законодательства в области хранения оружия и патронов к нему.

Таким образом, в действиях заявителя доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч. 1 ст. 20.8 КоАП РФ.

Доводы заявителя о малозначительности совершенного правонарушения являются несостоятельными и отклоняются судом в силу следующего.

Согласно статье 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В силу пункта 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющего существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в пункте 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения. Малозначительность правонарушения имеет место при отсутствии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям.

По смыслу статьи 2.9 КоАП РФ оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением вреда либо с угрозой причинения вреда личности, обществу или государству.

Совершенное обществом правонарушение, выразившееся в нарушении правил хранения и учета оружия, посягает на общественный порядок и общественную безопасность. Нарушения носят существенный характер, а обстоятельства дела свидетельствуют о пренебрежительном отношении правонарушителя к исполнению публично-правовых норм и обязанностей.

Исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение как малозначительное, судом не установлено.

Также суд не усматривает оснований для замены административного наказания в виде штрафа на предупреждение на основании следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 2 ст. 3.4 КоАП РФ предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Из анализа приведенных норм КоАП РФ следует, что ст. 4.1.1 КоАП РФ применима в отношении административных правонарушений, за исключением составов, перечисленных в части 2 этой статьи, при наличии совокупности следующих условий: 1) лицо, привлекаемое к ответственности, является субъектом малого и среднего предпринимательства, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицом, а также их работником; 2) административное правонарушение совершено таким лицом впервые (предупреждение не может быть назначено лицу до истечения одного года со дня окончания исполнения постановления о назначении предыдущего административного наказания, либо в случае грубого и систематического нарушения законодательства об административных правонарушениях); 3) отсутствие причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Именно эти обстоятельства подлежат исследованию и установлению в целях выяснения возможности применения статьи 4.1.1 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае указанная совокупность обстоятельств судом не установлена.

Вместе с тем, согласно разъяснениям Конституционного Суда РФ, содержащимся в постановлениях от 15.07.1999 N 11-П, от 11.03.1998 N 8-П и от 12.05.1998 N 14-П санкции штрафного характера должны отвечать требованиям справедливости и соразмерности. Принцип соразмерности, выражающий требования справедливости, предполагает установление публично-правовой ответственности лишь за виновное деяние и ее дифференциацию в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, компенсационного характера применяемых санкций, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств.

В данном случае назначенная административным органом обществу санкция в размере 300 000 рублей, не соответствует названным требованиям.

В соответствии с частями 3.2 и 3.3 статьи 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого к административной ответственности юридического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для юридических лиц составляет не менее ста тысяч рублей. При назначении административного наказания в соответствии с частью 3.2 настоящей статьи размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для юридических лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса.

Судом установлено, что Общество впервые привлекается к административной ответственности, доказательства, свидетельствующие об обратном в материалах дела отсутствуют, также общество является микропредприятием (включено 01.08.2016г. в Единый реестр субъектов малого и среднего предпринимательства).

В то же время одним из требований принципа справедливости юридической ответственности является соразмерность наказания деянию. Административное наказание (его карательный характер) не может обременять правонарушителя в степени, явно противоречащей принципам и целям законодательства об административных правонарушениях.

Принимая во внимание изложенные выше обстоятельства, суд усматривает основания для признания оспариваемого постановления незаконным в части назначения обществу административного штрафа в размере, превышающем 150 000 рубле.

Данную сумму штрафа суд признает соразмерной совершенному правонарушению и достаточной для дальнейшего побуждения Общества к соблюдению требований законодательства (статья 1.2 КоАП РФ).

Руководствуясь статьями 197-171, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Признать незаконным постановление Управления Росгвардии по Калининградской области №39ЛРР001270417000029 от 27.04.17г. в части назначенного наказания в виде штрафа, превышающего 150 000 рублей. Снизить ООО ОП «ОВОД» размер назначенного наказания в виде штрафа до 150 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья	Ю.Д.Залужная
	^{(подпись, фамилия)}