Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании заявление прокурора г.Балтийска Калининградской области о привлечении к административной ответственности индивидуального предпринимателя ФИО1 ,

при участии в заседании:

от заявителя – ФИО2, доверенность от 12.05.2009г, удостоверение,

от заинтересованного лица – извещен, не явился

установил:

прокурор г. Балтийска обратился в арбитражный суд с заявлением о привлечении индивидуального предпринимателя ФИО1 (далее – ИП ФИО1, предприниматель, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 3 ст. 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) за осуществление предпринимательской деятельности с нарушением условий, предусмотренных специальным разрешением (лицензией).

ИП ФИО1, надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, дело рассмотрено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Представитель заявителя настаивает на привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Как следует из материалов дела, прокуратурой г.Балтийска, проведена проверка соблюдения требований и условий, связанных с осуществлением лицензируемого вида деятельности со стороны ИП ФИО1, осуществляющего перевозки пассажиров автомобильным транспортом на территории муниципального района «Балтийский городской район».

В ходе проверки установлено, что ИП ФИО1, имея лицензию АСС -39-800006 от 29 августа 2006г. (срок действия по 31.08.2011) допустил нарушение лицензионных требований и условий: водитель ФИО3 11.03.2009г. управляя микроавтобусом «Мерседес» регистрационный номер АЕ 918/39, арендуемым ИП ФИО1 осуществлял перевозку пассажиров в количестве 20 человек, вместо положенных 15 (превышение составило 5 человек). Кроме того, 25.03.2009г. водитель ФИО4, управляя микроавтобусом «Мерседес 310Д» регистрационный номер АА 977/39, арендуемым ИП ФИО1, осуществлял перевозку пассажиров с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств: внешние осветительные приборы не работали в установленном режиме.

Выявленные нарушения послужили основанием для вынесения прокурором 27.04.2009г. в отношении ИП ФИО1 постановления о возбуждении дела об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

Постановление о возбуждении дела об административном правонарушении от 27.04.2009 направлено в Арбитражный суд Калининградской области вместе с заявлениями о привлечении ИП ФИО1 к административной ответственности.

Заслушав представителя заявителя, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), судом установлено следующее.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 08.08.2001 N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" к лицензируемым видам деятельности относятся виды деятельности, на осуществление которых на территории Российской Федерации требуется получение лицензии в соответствии с данным Законом.

В соответствии с п.п. 62 п. 1 ст. 17 Закона N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" деятельность по перевозке пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более восьми человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), подлежит лицензированию.

Согласно подпунктам "б" и "в" пункта 4 Положения о лицензировании перевозок пассажиров автомобильным транспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек (за исключением случая, если указанная деятельность осуществляется для обеспечения собственных нужд юридического лица или индивидуального предпринимателя), утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.10.2006 N 637, лицензионными требованиями и условиями при осуществлении перевозок пассажиров являются: соблюдение лицензиатом установленных законами и иными нормативными правовыми актами в области автомобильного транспорта требований по организации и осуществлению перевозок пассажиров; соблюдение лицензиатом установленных статьей 20 Федерального закона "О безопасности дорожного движения" основных требований по обеспечению безопасности дорожного движения при осуществлении им деятельности, связанной с эксплуатацией транспортных средств, используемых для перевозок пассажиров.

В соответствии с частью 1 статьи 20 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" юридические лица и индивидуальные предприниматели, осуществляющие на территории Российской Федерации деятельность, связанную с эксплуатацией транспортных средств, обязаны организовывать работу водителей в соответствии с требованиями, обеспечивающими безопасность дорожного движения.

В силу параграфа 73 Правил перевозок пассажиров и багажа автомобильным транспортом в РСФСР, утвержденных Приказом Министерства автомобильного транспорта РСФСР от 24.12.1987 N 176, в таксомоторах городских, пригородных и междугородных маршрутов автотранспортные предприятия или организации обязаны предоставить пассажирам места для сидения. Проезд пассажиров сверх количества мест для сидения запрещается.

Как видно из материалов дела, указанные выше требования действующего законодательства не были соблюдены при осуществлении водителем ФИО3 перевозки пассажиров в микроавтобусе Мерседес 408Д. Согласно справке по подвижному составу вместимость указанного микроавтобуса по количеству мест для сидения составляет 15 человек. В протоколе же от 11.03.2009 N39 КР№019770, об административном правонарушении, составленным инспектором ГИБДД в отношении водителя, зафиксирован факт перевозки в этом микроавтобусе пассажиров в количестве 20 человек.

Кроме того, установлено, что 25.03.2009 года водитель ФИО4, в нарушение пункта 3.3 Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств, который содержится в Приложении к Основным положениям по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанностям должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденным постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090 (далее - Перечень к Основным положениям), на маршруте N 5 (улица Кронштанская - п. Павлово Балтийского городского округа), выполнял на принадлежащем по договору аренды предпринимателю ФИО1 микроавтобусе Мерседес 310 Д с государственным номером АА 977/39, перевозку пассажиров с неисправностями, при которых запрещена эксплуатация транспортных средств: внешние осветительные приборы не работают в установленном режиме.

В силу пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация автомобилей, автобусов, автопоездов, прицепов, мотоциклов, мопедов, тракторов и других самоходных машин, если их техническое состояние и оборудование не отвечают требованиям Перечня неисправностей и условий, при которых запрещается эксплуатация транспортных средств (согласно приложению).

В соответствии с пунктом 3.3 указанного Приложения запрещается эксплуатация транспортных средств, если не работают в установленном режиме или загрязнены внешние световые приборы и световозвращатели.

При этом, как установлено судом, выполнение функций, способствующих соблюдению нанятыми на работу водителями требований по безопасности пассажирских перевозок, прежде всего не было осуществлено самим предпринимателем, для которого в силу положений статьи 2.4 КоАП РФ факт надлежащего или ненадлежащего выполнения соответствующих организационно-распорядительных и административно-хозяйственных функций имеет определяющее значение при решении вопроса о наличии вины в выявленном административным органом правонарушении.

В данном случае предприниматель ФИО1 не подтвердил, что до осуществления перевозки водителю ФИО3 было известно о предельно допустимой вместимости управляемого микроавтобуса, а водителю ФИО4 о необходимости обеспечения соответствия технического состояния микроавтобуса требованиям безопасности дорожного движения

Ни при производстве административного расследования, ни в судебное заседание, предпринимателем не были представлены документы, фиксирующие проведение ежемесячного инструктажа водителей, либо трудовые договоры, подтверждающии вменение в обязанность водителей соблюдать требования законодательства.

Представленная в материалах дела должностная инструкция, не содержит сведений об ознакомлении с ней водителей, в том, числе ФИО4 и ФИО3 Данный факт подтвердил в своем объяснении от 27.04.2009г. ИП ФИО1

Вина ИП ФИО1 в совершении вмененного ему административного правонарушения подтверждена материалами дела: лицензией N АСС-39-800006 от 29.08.2006 года, выданной Калининградским областным отделением Российской транспортной инспекции на право осуществления перевозки пассажиров автотранспортом, оборудованным для перевозок более 8 человек, по территории Российской Федерации, сроком действия до 31.08.2011 года; трудовым соглашением от 28 .02.2009 года, согласно которому ФИО4 в период с 28.02.2009 года по 28.04.2009 года обязуется осуществлять перевозку пассажиров по маршруту № 3 и № 5 в микроавтобусе Мерседес 310 Д с государственным номером АА 977/39, принадлежащем по договору аренды предпринимателю ФИО1; трудовым соглашением от 06.03.2009 года, согласно которому ФИО3 в период с 06.03.2009 года по 07.05.2009 года обязуется осуществлять перевозку пассажиров по маршруту № 5 в микроавтобусе Мерседес 408 Д с государственным номером АЕ 918\ 39, принадлежащем по договору аренды предпринимателю ФИО1; объяснениями водителей ФИО3 и ФИО4, а так же предпринимателя ФИО1; постановлением 39 КА № 013091 от 11.03.2009г. о привлечении водителя ФИО3 к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей по ч. 1 ст. 12.23 КоАП РФ; постановлением - квитанцией 39 КА № 108696 от 25.03.2009 года о привлечении водителя ФИО4 к административной ответственности в виде взыскания штрафа в размере 100 рублей по ч. 1 ст. 12.5КоАПРФ; справкой подвижного состава ИП ФИО1

Таким образом, в действиях предпринимателя имеется состав правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.1 КоАП РФ.

При рассмотрении дела суд, руководствуясь статьей 4.2 КоАП РФ, установил наличие смягчающих ответственность обстоятельств – совершение правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность предпринимателя, в соответствии со ст.4.3 КоАП РФ, не установлено.

Судом проверено соблюдение административным органом процедуры и сроков привлечения предпринимателя к ответственности, нарушений не выявлено.

Руководствуясь статьями 167-170, 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь индивидуального предпринимателя ФИО1 (06.07.2006г. межрайонной инспекцией ФНС №3 по Калининградской области внесены сведения в Единый государственный реестр индивидуальных предпринимателей за ОГРН № <***>), зарегистрированного по адресу: <...> к административной ответственности по части 3 статьи 14.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 3 000 рублей, который перечислить в УФК по Калининградской области ( комитет по экономике и муниципальным ресурсам администрации муниципального образования «Балтийский городской округ»), ИНН <***>; КПП 390101001; ОКАТО 27405000000; Банк ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области р/с №<***>; КБК 27111690040040000140.

Решение может быть обжаловано в десятидневный срок в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина