Гражданский кодекс часть 1

установил: Открытое акционерное общество «Янтарьэнерго» обратилось с исковым заявлением к Закрытому акционерному обществу «Весновское» о взыскании задолженности за предоставленные услуги по поставленную электрическую энергию в соответствии с условиями заключенного сторонами договора от 29 декабря 1990 года № 449/21/с в общей сумме 435 984, 64 рублей по актам №№ 140, 141, 142 от 15 ноября 2011 года .

В судебном заседании представителем истца требования поддерживались в полном объеме с учетом заявленного ходатайства об обосновании размера исковых требований , поясняя, что задолженность ответчиком не отрицается, в том числе и путем подписания указанных в исковом заявлении актов , однако, в полном размере долг не погашен. Истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения настоящего дела, в заседание суда не явился, ходатайств суду не представил.

Ответчик просит отказать в удовлетворении заявленных исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве и приложенных доказательств к нему, полагая, что истцом расчета предъявленных требований не представлено, указанный истцом договор не заключен сторонами по настоящему делу, указанное истцом лицо – гр. ФИО4 в указанный истцом период не являлась работников ответчика, ответчик для составления указанных истцом актов не вызывал в установленном порядке .

В силу части первой статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом направленной ему копии судебного акта.

Согласно пункту 2 части второй названной статьи лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

В соответствии с частью второй статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий.

Дело рассмотрено в порядке, предусмотренном ст. 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по делу до вынесения настоящего решения.

Заслушав представителя стороны-ответчика и изучив материалы дела, суд установил:

29 декабря 1990 года совхозом «Весновский» Краснознаменского района (в дальнейшем именуемым абонент) и Производственным объединением энергетики и электрификации «Калининградэнерго» правопредшественником Открытого акционерного общества «Янтарьэнерго» (именуемым энергоснабжающая организация) заключен договор на пользование электрической энергией № 247 (449/21) , в соответствии с условиями которого истец по настоящему делу принял на себя обязательство подавать ответчику электрическую энергию в согласованном сторонами количестве, а ответчик – принимать и использовать данную энергию через присоединенную электросеть в пределах разрешенной мощности и ежемесячно оплачивать потребленную энергию в соответствии с актами разграничения балансовой принадлежности электроустановок и эксплуатационной ответственности.

В соответствии с разделом 2 абонент принял на себя обязательства по оплате в безакцептном порядке платежные документы за потребленную электрическую энергию, а также вносить другие платежи за расчетный период в соответствии с Прейскурантом, дополнениями к нему, правилами пользования электрической и тепловой энергией и настоящим Договором. Расчеты за электроэнергию производятся в соответствии с действующим на момент заключения договора прейскуратнта 09-01 в соответствии с группами потребителей: на производственные нужды, на прочие нужды, в том числе уличное освещение, столовая, детский сад, клуб, прачечная, лестничные клетки жилых домов, баня.

В соответствии с п. 3 вышеуказанного договора фактическая величия потребленной электроэнергии определяется ежемесячно по показаниям электросчетчиков, установленных на объектах абонента, а по объектам, на которых отсутствуют приборы учета согласно акта проверки электрической мощности из расчета работы электроприемников 24 часа в сутки. Абонент принял на себя обязательства ежемесячно снятию показаний расчетных электросчетчиков на первое число и расхода электроэнергии по установленной форме по адресу г. Советской, Калининградской области, ул.Школьная. В случае несообщения абонентом показаний расчетных электросчетчиков, расчет за один месяц производится по среднесуточному расходу электрической энергии за предыдущий период. По истечении месяца до передачи показаний электросчетчиков расчет производится по расходу электроэнергии, определенному энергоснабжающей организации по разрешенной договорной мощности.

Пунктом 10.1. стороны определили, что присоединенные объекты и их мощность определены актом проверки от 27 сентября 1985 года – данный акт суду не представлен.

Суду истцом представлен счет на оплату № 449/21/с от 29 ноября 2011 года на оплату ЗАО «Весновское» электроэнергии по актам перерасчета по следующим объектам: водонасосная, коровник, коровник с молочным комплексом, комплекс на общую сумму 277 767, 51 руб, с учетом налога на добавленную стоимость – всего 327 765, 66 рублей, а также счет от 18 ноября 2011 года по данным же объектам с учетом составленных актов от 15.11.2011 года на общую сумму 435 984, 64 рублей.

В обоснование представленных требований истцом представлены распоряжение от 15 ноября 2011 года, из которого следует, что истцом произведена проверка счетчика ЗАО «Весновское» на скважине (возле бани», из содержания которого следует, что при осмотре крышки счетчика была сорвана со стороны пломбы № 25(имеется подпись от имени абонента гр. Барткене с возражениями); 2 ноября 2011 года на объекте комплекс КРС ТП 80-03 установлен недоучет потребленной электроэнергии в размере 2/3, на прибор учета вставлен провод с наложением изоляции для того, чтобы не было контакта, схема восстановлена (подпись абонента отсутствует). Открытым акционерным обществом «Янтарьэнерго» представлены также акты о нарушении пользования электрической энергией ЗАО «Весновское» № 141 от 15.11.2011 года по счетчику 0090720322001428, установлено 1/3 недоучета потребляемой абонентом электроэнергии путем снятия вывода из-под крышки счетчика и нулевого провода; № 142 от 15.11.2011 года по электросчетчику 009360026007094, установлено – при проверке прибора учета 2/3 недоучета (откручены винты напряжения), в связи с чем образовалась 2/3 недоучета, пломба энергосбыта визуально была не нарушена, изъята для экспертизы, схема восстановлена и опломбирована пломбой № 259; акт № 140 от 15.11.2011 года по электросчетчику 009072032001522 и установлено, что при проверке учета обнаружено 2/3 недоучета (путем снятия перемычек на трансформаторах тока фазных перемычек №№ 071397 и 071252.

Все вышеуказанные акты подписаны от имени ЗАО «Весновское» исполнительный директором ФИО4, из пояснений по настоящему делу и представленной суду справки от 2.7.12 года, штатного расписания следует, что данное лицо не состояло в трудовых отношениях с ответчиком. В силу требований ст. 182 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная одним лицом (представителем) от имени другого лица (представляемого) в силу полномочия, основанного на доверенности, указании закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления, непосредственно создает, изменяет и прекращает гражданские права и обязанности представляемого. Полномочие может также явствовать из обстановки, в которой действует представитель.

Судом неоднократно предлагалось истцу представить полномочия гр.ФИО4 либо доказательства вызова ответчика для составления вышеуказанных актов от 15 ноября 2011 года, однако таковые доказательства суду не были представлены. Ссылки истца на наличие переписки от имени ответчика о необходимости замены установленных счетчиков, подписанных данным лицом не могут быть приняты судом во внимание, так как доказательств выполнения истцом работ и принятия их ответчиком суду не представлено.

В соответствии с пунктом 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами.

Статьей 6 Федерального закона от 14 апреля 1995 года № 41-ФЗ «О государственном регулировании тарифов на электрическую и тепловую энергию в Российской Федерации» установление тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированный выработки электрической и тепловой энергии в рамках установленных федеральным органом исполнительной власти в области регулирования тарифов предельных (минимального и (или) максимального)уровней тарифов на тепловую энергию, за исключением производимой электростанциями, осуществляющими производство в режиме комбинированной выработки электрической и тепловой энергии, отнесено к компетенции органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Примененный тариф истцом по настоящему делу в расчете ко взысканию ответчиком не оспаривается.

В соответствии со ст. 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом , иными правовыми актами или соглашением сторон. Истцом представлен суду расчет предъявленной ко взысканию задолженности, исходя из составленных и представленных актов предыдущих проверок от 23.12.2010 года, иные акты не представлены. Отсутствует порядок определения соответствующих требований в размерах 2/3 и 1/3 сверх установленного учета при ненарушенных пломбах энергоснабжающей организации, обоснование данного расчета истцом в материалы дела не представлено.

В соответствии с п. 155 Правил функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергики(далее упоминаемых как Правила), утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.8.2006 года № 530, объем безучетного потребления электрической энергии определяется одним из расчетных способов, предусмотренных пунктами 145 и 147 данных Правил.

Суд находи обоснованными ссылки ответчика о том, что в силу требований пункта 158 Правил сетевая организация осуществляет контрольные проверки приборов учета не реже 1 раза в полгода, если договором оказания услуг по передаче электрической энергии не установлено иное.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно представить в материалы дела доказательства в обоснование своих требований или возражений.

Ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений. Считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены и несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные доказательства относительно существа заявленных возражений ответчика.

Учитывая, что истцом возражений по существу предъявленных ответчиком возражений не представлено, оценив предъявленные требования в соответствии со ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным отклонить заявленные требования о взыскании задолженности за потребленную электрическую энергию в общем размере 435 984, 64 рублей за указанный истцом период.

В соответствии со ст. 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. При этом, ст. 154 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка).

Согласно ст. 161 Гражданского кодекса Российской Федерации должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения, сделки юридических лиц между собой и с гражданами.

Статьей 420 Гражданского кодекса Российской Федерации также установлено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. Доводы ответчика о том, что договор с истцом не заключен судом рассмотрены и не могут быть приняты во внимание, так как в материалы дела представлено соглашение от 16 августа 2011 года, заключенное открытым акционерным обществом энергетики и электрификации «Янтарьэнерго», открытым акционерным обществом «Янтарьэнергосбыт» и закрытым акционерным обществом «Весновское» к договору на электроснабжение, на отпуск и потребление электрической энергии, на пользование электрической энергией, энергоснабжения от 29 декабря 1990 года № 449/21/с – суду сторонами иного договора кроме указанного в настоящем решении и представленного в материалы дела не представлено. Из содержания соглашения от 16 августа 2011 года следует, что стороны пришли к соглашению о том, что с 1.1.2012 года в данном договоре на электроснабжение, на отпуск и потребление электрической энергии, на пользование электрической энергией, энергоснабжения от 29 декабря 1990 года № 449/21/с ОАО «Янтарьэнергосбыт» с 1.1.2012 года принимает на себя обязанности энергоснабжающей организации, , а закрытое акционерное общество «Весновское» является абонентом по договору, при этом обязанности по потребленную по договору до 1.1.2012 года электроэнергии абонент обязан оплатить ОАО «Янтарьэнерго» (п. 5 соглашения).

При таких обстоятельствах исковые требования подлежат отклонению в полном размере .

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый Арбитражный Апелляционный Суд в месячный срок с момента его изготовления .

Судья

ФИО1