Гражданский кодекс часть 1

г. Калининград			Дело № А21-4200/2015
«06»	октября	2015 года
Резолютивная часть решения объявлена				«30»	сентября	2015 года
Решение изготовлено в полном объеме				«06»	октября	2015 года

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Педченко О.М.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Морозовой С.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИМИРСКОЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ СТАЙЛ - ИНВЕСТ» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) о взыскании 294 661,11руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: ФИО1 – представитель по доверенности и паспорту

установил: Общество с ограниченной ответственностью «ВЛАДИМИРСКОЕ» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «ВЕСТ СТАЙЛ - ИНВЕСТ» (далее – Ответчик), в котором просит суд взыскать с Ответчика сумму 294 661,11руб., в том числе

200 000руб. сумма основного долга и 94 661,111руб. проценты за пользование чужими денежными средствами. При этом Истец ссылается на ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

Надлежащим образом извещенный судом о времени и месте судебного разбирательства Ответчик в судебное заседание не явился.

Дело рассмотрено в отсутствие Ответчика на основании ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ).

Истец заявленные исковые требования поддержал.

Ответчиком подан отзыв на иск и дополнение к отзыву. Ответчик просит отказать истцу в удовлетворении исковых требований по причине пропуска 3-х летнего срока исковой давности для предъявления данного иска.

Истец с данным заявлением Ответчика не согласен. Подал возражения на указанное заявление Ответчика. Истец считает, что в данном случае срок исковой давности прерывался подписанием 04.09.2013г. сторонами акта сверки расчетов , в котором Ответчик признал долг в сумме 200 000руб.. Истец считает, что с 04.09.2013г. срок исковой давности начал течь заново и закончится 03.09.2016г.. При этом Истец сослался на ст.ст.196, 203 ГК РФ.

Сторонами представлены и раскрыты все имеющиеся доказательства по настоящему делу для вынесения судебного акта.

Заслушав Истца, рассмотрев заявленное исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст. 71АПК РФ , суд установил следующее.

Из материалов дела следует, что 11.11.2010г. Истец (Заказчик) и Ответчик(Исполнитель) подписали договор № 02/10/10 на разработку проектной документации (далее- договор).

Согласно п.1.1 договора Проектировщик обязуется в срок, установленный договором разработать проектную документацию на разработку проекта планировки, проекта межевания с определением красных линий участков 1) с кадастровым номером 39 05 00 00 00 0488 общей площадью 130074кв.м., по адресу: Зеленоградский район, п.Куликово(далее- Объект), устранить все выявленные в Документации недостатки и передать готовую Документацию Заказчику. Проект планировки, проект межевания готовится в соответствии с Генеральным планом МО «Ковровское сельское поселение» и согласуется органами местного самоуправления и всеми необходимыми компетентными государственными органами.

Из п.1.2 договора следует, что содержание, технические требования к Документации, уровню и способам технических решений, являющихся предметом договора, определяются техническим заданием (Приложение №1) , являющиеся неотъемлемой частью договора.

Исходя из условий п.2.1 договора последний вступает в силу с момента подписания его сторонами и прекращает свое действие после полного исполнения сторонами обязательств по договору.

В п.2.2 договора указано, что срок начала выполнения работ по договору : в течение 3 дней со дня подписания договора.

Согласно п.2.3 договора конечный срок выполнения работ по договору является выполненный в полном составе проект, согласно технического задания, согласованный местным органом управления МО «Ковровское сельское поселение».

Стоимость работ по договору составляет 500 000руб., НДС не предусмотрен (п.3.1 договора).

В п.3.2 договора предусмотрено, что Заказчик обязуется перечислить на расчетный счет Проектировщика сумму, указанную в п.3.1 договора в следующем порядке:

- предоплата 100 000руб. перечисляется в течение 5 дней со дня подписания договора на основании выставленного Проектировщиком счета.

Согласно п.3.3 договора до 30 декабря 2010г. Заказчик производит оплату суммы 100 000руб. на основании выставленного Проектировщиком счета.

Из условий п. 4.3 договора следует, что оплата суммы 300 000руб. производится Заказчиком в течение 5 дней со дня подписания акта выполненных работ и даты издания Губернатором Калининградской области Постановления об утверждении границ МО «Ковровское сельское поселение», в соответствии с которым Исполнитель выполнил проект планировки и межевания земельного участка Заказчика.

Порядок выполнения , сдачи и приемки работ предусмотрены в разд. 4 договора.

Согласно п.4.5 договора Проектировщик за 5 дней до установленного договором срока передачи Заказчику Документации уведомляет Заказчика о готовности к рассмотрению результатов законченной работы.

В п. 4.6 договора предусмотрено, что передача оформленной в установленном порядке Документации на бумажных носителях в 3 экземплярах и в 2 экземплярах на электронном носителе в виде пригодном для последующего комплектования и тиражирования осуществляется сопроводительными документами Проектировщика.

Согласно п.4.7 договора Заказчик в 5-ти дневный срок изучает представленную Документацию и при отсутствии замечаний, стороны подписывают акт выполненных работ, на основании которого Заказчик производит окончательный расчет с Проектировщиком.

17.11.2011г. сторонами согласовано Техническое задание на выполнение проекта планировки, генерального плана земельного участка с кадастровым номером 39:05:00 00 00: 0488.

Календарный график выполнения работ не представлен.

Истец перечислил Ответчику платежными поручениями №1 от 19.11.2010г. сумму 100 000руб. и № 1 от 08.02.2011г. сумму 100 000руб., а всего перечислена сумма 200 000руб..

Истец и Ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов по договору за период 01.01.2009-04.09.2013, из которого следует, что на 04.09.2013г. задолженность в пользу Истца составляет 200 000руб..

11.07.2014г.(вх. №11) Истец вручил Ответчику претензию, в которой просил вернуть сумму предоплаты по договору в размере 200 000руб. в связи с нарушением условий договора.

23.07.2014г.Ответчик дал ответ на указанную претензию, в котором указал, что с претензий не согласен, так как работы выполнены и просил принять выполненные работы на сумму 300 000руб., ссылаясь на Постановление Правительства Калининградской области №1002 от 19.12.2012г..

Поскольку Ответчик не вернул Истцу сумму 200 000руб. предоплаты, Истец обратился в суд с настоящим иском.

Суд считает, что требования подлежат удовлетворению частично, исходя из следующего.

Суд считает, что имеющийся в материалах дела договор следует признать незаключенным.

Из материалов дела видно, что фактически между сторонами сложились отношения на выполнение проектных и изыскательских работ, в связи с чем данные правоотношения регулируются параграфом 4 главы 37 ГК РФ.

Общие положения о подряде применяются к договорам строительного подряда и подряда на выполнение проектных и изыскательских работ, если иное не установлено правилами Гражданского кодекса Российской Федерации о строительном подряде или о подряде на выполнение проектных и изыскательских работ (пункт 2 статьи 702 ГК РФ).

В соответствии со статьей 758 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

В силу статьи 759 ГК РФ по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан передать подрядчику задание на проектирование, а также иные исходные данные, необходимые для составления технической документации. Задание на выполнение проектных работ может быть по поручению заказчика подготовлено подрядчиком. В этом случае задание становится обязательным для сторон с момента его утверждения заказчиком. Подрядчик обязан соблюдать требования, содержащиеся в задании и других исходных данных для выполнения проектных и изыскательских работ, и вправе отступить от них только с согласия заказчика.

Из ст. 760 ГК РФ следует, что по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик обязан:

выполнять работы в соответствии с заданием и иными исходными данными на проектирование и договором;

согласовывать готовую техническую документацию с заказчиком, а при необходимости вместе с заказчиком - с компетентными государственными органами и органами местного самоуправления;

передать заказчику готовую техническую документацию и результаты изыскательских работ.

Пунктом 1 статьи 708 ГК РФ предусмотрено, что в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работ.

По положениям статей 307и 309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Незаключенный договор не порождает обязательства сторон.

Из пункта 4 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 № 51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» следует, что договор строительного подряда считается незаключенным, если в нем отсутствует условие о сроке выполнения работ.

В пункте 6 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.02.2014 № 165 «Обзор судебной практики по спорам, связанным с признанием договоров незаключенными» разъяснено, что договор, содержащий условие о периоде выполнения работ, должен считаться заключенным.

Таким образом, в силу названных правовых норм существенными для спорного договора являются условия о содержании и объеме работ (предмете) и сроках их выполнения.

В пунктах 1 и 2 постановления Пленума от 23.07.2009 № 57 «О некоторых процессуальных вопросах практики рассмотрения дел, связанных с неисполнением либо ненадлежащим исполнением договорных обязательств» Высший Арбитражный Суд Российской Федерации указал, что при подготовке к судебному разбирательству дела о взыскании по договору арбитражный суд определяет круг обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, к которым относятся обстоятельства, свидетельствующие о заключенности, в том числе о соблюдении правил его заключения, о наличии полномочий на заключение договора у лиц, его подписавших.

Суд считает, что в спорном договоре сроки окончания работы сторонами не согласованы и договор не содержит условия о периоде выполнения работ Ответчиком- Проектировщиком.

В пункте 1.1 договора предусмотрено, что Проектировщик обязуется в срок, установленный договором разработать проектную документацию на разработку проекта планировки, проекта межевания с определением красных линий участков 1) с кадастровым номером 39 05 00 00 00 0488 общей площадью 130074кв.м., по адресу: Зеленоградский район, п.Куликово(далее- Объект), устранить все выявленные в Документации недостатки и передать готовую Документацию Заказчику. Проект планировки, проект межевания готовится в соответствии с Генеральным планом МО «Ковровское сельское поселение» и согласуется органами местного самоуправления и всеми необходимыми компетентными государственными органами.

Согласно пункту 2.3 договора конечный срок выполнения работ по договору является выполненный в полном составе проект, согласно технического задания, согласованный местным органом управления МО «Ковровское сельское поселение».

Календарный план выполнения проектных работ по договору сторонами не представлен.

В силу ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Суд считает, что в данном случае стороны в нарушение с ч. 1 ст. 708 ГК РФ не согласовали в договоре подряда конечный срок и период выполнения работы.

Представленные сторонами документы не позволяют определить когда же конкретно наступил срок окончания выполнения работ.

В данном случае срок окончания выполнения работ поставлен в зависимость от двух событий: составления полном составе проект, согласно технического задания и согласования проекта местным органом управления МО «Ковровское сельское поселение».

Поэтому суд считает, что при отсутствии в договоре подряда согласования сроков выполнения работ такой договор подряда считается незаключенным и у сторон по такому договору отсутствуют соответствующие обязательства.

На основании ч. 1 ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 68 АПК РФ обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии с частью 2 статьи 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В данном случае Ответчиком не представлено относимых, допустимых и достоверных доказательств, что работы по договору им выполнены и сданы Истцу на сумму перечисленного аванса 200 000руб., а последним приняты.

Таким образом, Ответчик неосновательно пользуется суммой перечисленного Истцом аванса 200 000руб..

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с пунктом 3 статьи 1103 ГК РФ к требованиям одной стороны в обязательстве к другой стороне о возврате исполненного в связи с этим обязательством применяются правила, предусмотренные законодательством о неосновательном обогащении.

Поскольку требование Истца о взыскании неотработанной суммы 200 000руб. аванса вытекает не из исполнения Ответчиком обязательств по договору, а о возврате исполненного в связи с этим обязательством, то есть из неосновательного обогащения Ответчика за счет полученных от Истца излишних денежных средств, применению подлежат нормы главы 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Поэтому суд считает, что с Ответчика в пользу Истца подлежит взысканию сумма 200 000руб. неотработанного аванса (неосновательного обогащения).

Подлежит удовлетворению требование Истца о взыскании с Ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в следствие просрочки в их возврате.

Поскольку перечисленный Истцом Ответчику аванс в размере 200 000руб. во исполнение условий незаключенного договора является неосновательным обогащением, то в соответствии со статьей 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими денежными средствами (статья 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательном получении денежных средств.

В данном случае Истец и Ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов по договору за период 01.01.2009-04.09.2013г., из которого следует, что на 04.09.2013г. задолженность в пользу Истца составляет 200 000руб., то есть на момент подписания данного акта 04.09.2013г., Ответчику должно было быть известно , что он удерживает сумму аванса и работы на эту суммы не выполнены.

Ответчик не заявил суду о фальсификации данного акта сверки.

Поэтому суд считает, что правомерным будет начисление процентов , начиная с 05.03.2013г. по дату, указанную Истцом в иске 26.05.2015г..

Проценты составят сумму 36 712,50руб, исходя из следующего расчета: 200 000руб. х 8,25 % :360дн. х 801дн.( за период с 05.03.2013г. по 26.05.2015г.).

Судом рассмотрено заявление Ответчика о пропуске Истцом трехлетнего срока исковой давности для предъявления данного иска.

Суд считает, что трехлетний срок исковой давности Истцом не пропущен в связи с имеющимся перерывом течения срока исковой давности.

Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности - три года, а в силу пункта 2 статьи 199 названного Кодекса истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Спорные денежные средства перечислены Истцом Ответчику платежными поручениями №1 от 19.11.2010г. сумму 100 000руб. и № 1 от 08.02.2011г. сумму 100 000руб..

Настоящий иск предъявлен Истцом 08.06.2015г..

Однако, в данном случае суд считает , что имел место перерыв сроки исковой давности и срок исковой давности Истцом не пропущен.

Статьей 203 ГК РФ предусмотрено, что течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно п.20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»(далее- Постановление №43) течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ). К действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга. Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом, если иное не оговорено должником.

Согласно п.21. Постановления №43 перерыв течения срока исковой давности в связи с совершением действий, свидетельствующих о признании долга, может иметь место лишь в пределах срока давности, а не после его истечения. Вместе с тем по истечении срока исковой давности течение исковой давности начинается заново, если должник или иное обязанное лицо признает свой долг в письменной форме (пункт 2 статьи 206 ГК РФ).

Из п. 22 Постановления №43 следует, что совершение представителем должника действий, свидетельствующих о признании долга, прерывает течение срока исковой давности при условии, что это лицо обладало соответствующими полномочиями (статья 182 ГК РФ).

В данном случае Истец и Ответчик подписали акт сверки взаимных расчетов по договору за период 01.01.2009-04.09.2013, из которого следует, что на 04.09.2013г. задолженность в пользу Истца составляет 200 000руб..

Акт сверки подписан бухгалтером Ответчика и имеет круглую печать Ответчика.

Акт подписан 04.09.2013г. в пределах трехгодичного срока исковой давности со дня перечисления Истцом Ответчику денежных средств по вышеуказанным платежным документам.

Ответчиком не оспорен тот факт, что подписавшее акт лицо не обладало соответствующими полномочиями на подписание акта.

При таких обстоятельствах следует признать, что при рассмотрении настоящего спора имеются правовые основания для применения статьи 203 ГК РФ.

Срок исковой давности следует исчислять с 05.09.2013г. и на момент подачи иска – 08.06.2015г. трехгодичный срок исковой давности Истцом не пропущен.

Кроме того, следует учесть, что данный договор является незаключенным, спорные денежные средства подлежат возврату как неосновательное обогащение и срок их возврата не определен.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

Истец вручил Ответчику претензию с требованием о возврате суммы 200 000руб. 11.07.2014г., установив срок возврата в течение 10 календарных дней , то есть не позднее 21.07.2014г..

С учетом этого, срок трехлетний срок исковой давности по заявленному требованию, начинает течь с 22.07.2014г. и заканчивается 22.07.2017г., что свидетельствует подаче иска 08.06.2015г. в пределах срока исковой давности.

Из п. 8 Постановления №43 следует, что согласно пункту 2 статьи 196 ГК РФ срок исковой давности не может превышать десяти лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, предусмотренных Федеральным законом от 6 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму». Началом течения такого десятилетнего срока, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 1 статьи 181 и абзацем вторым пункта 2 статьи 200 ГК РФ, является день нарушения права. Если иное прямо не предусмотрено законом, для целей исчисления этого срока не принимается во внимание день, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права, и указанный срок не может быть восстановлен. Названный срок применяется судом по заявлению стороны в споре. Вместе с тем истцу не может быть отказано в защите права, если до истечения десятилетнего срока имело место обращение в суд в установленном порядке или обязанным лицом совершены действия, свидетельствующие о признании долга.

Учитывая изложенное, суд считает срок исковой давности для заявления иска не пропущенным.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ СТАЙЛ -ИНВЕСТ» (ИНН:<***>; ОГРН: <***>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИМИРСКОЕ» (ИНН: <***>; ОГРН: <***>) 200 000руб. неосновательного обогащения, 36 712руб.50коп. процентов и 7 734руб.25коп. в возмещение расходов по госпошлине.

В остальной части иска отказать.

Заявление Общества с ограниченной ответственностью «ВЛАДИМИРСКОЕ» о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «ВЕСТ СТАЙЛ -ИНВЕСТ» судебных расходов в сумме 108 893руб.22коп. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья О.М.Педченко