Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Т.В.Пахомовой, при ведении протокола судебного заседания секретарем А.А.Галкиной рассмотрел в открытом судебном заседании дело по иску ООО «РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ» (ОГРН 1056000004642, ИНН 6022008565, адрес: 182268, Псковская область, Себежский район, д. Овинки) (далее – истец, Общество) к индивидуальному предпринимателю Гуджель Андрею Юрьевичу (ОГРНИП 304390620300293, ИНН 390702550226, адрес: 236006, Калининградская область, г. Калининград, ул. Октябрьская, д. 43, кв. 6) (далее – ответчик, Предприниматель) о взыскании 32 920 руб. неосновательного обогащения, 374, 18 руб. процентов за период с 25.02.2020г. по 04.05.2020г., 374, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020г. по 04.05.2020г., а также проценты на дату вынесения решения судом.

В судебном заседании приняли участие:

от истца: извещенный, явку представителя не обеспечил;

от ответчика: Пономаренко Д.А. – представитель по доверенности, паспорту; Гуджель А.Ю. по паспорту.

Суд,

У С Т А Н О В И Л:

25.02.2020г. на СВХ ООО «РУС-СЕРВИС терминал» прибыло транспортное средство Р983АХ 39/АВ5876 39, принадлежащее перевозчику ИП Гуджель Андрею Юрьевичу, следовавшее по CMR без номера от 20.02.2020г., счет-фактуре №613445 от 20.02.2020г. из города Великие Луки (отправитель - ОАО «Великолукский мясокомбинат») в город Светлый Калининградской области (получатель - ООО «Светловский комбинат мясопродуктов») с товаром «грудинка свиная б/к» в количестве 24 грузовых места общим весом брутто 20170 кг.

По решению таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни, в отношении вышеуказанного товара было принято решение о проведении таможенного досмотра в объеме 100%.

С целью осуществления фактического таможенного контроля в виде таможенного досмотра перемещаемого товара должностным лицом таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни представителю (водителю) перевозчика Крижаускасу Д.А. было выдано Уведомление о проведении таможенного досмотра и Требование о проведении операций в отношении товаров и транспортных средств.

Полномочия водителя Крижаускаса Д.А. действовать от имени ИП Гуджель А.Ю. были подтверждены предоставленным водителем трудовым договором №01/20 от 23.01.2020г.

Согласно вышеуказанному Уведомлению таможенного органа, представитель перевозчика Крижаускас Д.А. был поставлен в известность о том, что в отношении перевозимых им товаров принято решение о проведении таможенного досмотра.

Одновременно, вышеуказанным Требованием представителю перевозчика Крижаускасу Д.А., в соответствии с требованиями ст. 348 ТК ЕАЭС, таможенным органом было вменено в обязанность произвести выгрузку, взвешивание перевозимого им товара, разделение товара по видам и наименованиям, его погрузку, вскрытие упаковки товара и его последующую обратную упаковку.

В связи с вышеизложенным, Крижаускасу Д.А. таможенным органом было предложено произвести указанные операции с товаром в зоне таможенного контроля таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни, либо на коммерческих складах временного хранения ООО «Ростэк-НТБ» или ООО «РУС-СЕРВИС терминал», находящихся в непосредственной близости от таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни.

25.02.2020г., воспользовавшись своим правом, а также с целью исполнения обязанности по проведению вышеуказанных операций с товарами для представления их к таможенному досмотру, представитель (водитель) перевозчика Крижаускас Д.А. составил и подал на имя начальника таможенного поста МАПП Бурачки заявление с просьбой переместить вверенное ему транспортное средство на приграничный коммерческий склад - СВХ ООО «РУС-СЕРВИС терминал», для выполнения требований таможенного органа о разделении товаров по видам и наименованиям и последующего представления товара таможенному органу для проведения таможенного досмотра.

В соответствии со ст. 348 ТК ЕАЭС, при проведении таможенного контроля по требованию таможенного органа декларант, владелец склада временного хранения или таможенного склада, таможенный представитель и (или) иное лицо, обладающее полномочиями в отношении товаров, обязаны произвести перевозку (транспортировку), взвешивание или обеспечить определение количества товаров иным способом, произвести погрузку, разгрузку, перегрузку, исправление поврежденной упаковки, вскрытие упаковки, упаковку либо переупаковку товаров, подлежащих таможенному контролю, а также вскрытие помещений, емкостей и иных мест, в которых находятся (могут находиться) такие товары. Перевозчик обязан способствовать совершению грузовых и иных операций в отношении товаров, которые он перевозит (транспортирует), и транспортных средств, которыми осуществляется перевозка (транспортировка) таких товаров. Грузовые и иные операции в отношении товаров и транспортных средств не должны повлечь для таможенного органа каких-либо расходов.

25.02.2020г. указанное транспортное средство под таможенным наблюдением было перемещено для совершения вышеперечисленных операций на СВХ ООО «РУС-СЕРВИС терминал».

25.02.2020г. товар из вышеуказанного транспортного средства с использованием механизированной техники был выгружен работниками (грузчиками) СВХ ООО «РУС-СЕРВИС терминал» в полном объеме, в ходе таможенного досмотра товара произведено его контрольное взвешивание, после чего товар был в полном объеме загружен обратно в грузовой отсек вышеуказанного транспортного средства с использованием погрузо-разгрузочной механизированной техники.

Крижаускасу Д.А. по прибытии на СВХ ООО «РУС-СЕРВИС терминал» был вручен договор возмездного оказания услуг от 25.02.2020г., подписанный директором ООО «РУС-СЕРВИС терминал» Д.П. Киселевым.

По завершении выполнения работ ООО «РУС-СЕРВИС терминал» индивидуальному предпринимателю Гуджель А.Ю. были выставлены счет-фактура №469 от 25.02.2020г. и счет №469 от 25.02.2020г. на оплату услуг ООО «РУС-СЕРВИС терминал» на сумму 32 920 руб., в том числе НДС 5 486,66 руб.

Однако, представитель перевозчика водитель Крижаускас Д.А. от подписания договора возмездного оказания услуг от 25.02.2020г. и акта №469 от 25.02.2020 г. приемки-сдачи оказанных услуг уклонился.

Таким образом, перевозчику ИП Гуджель А.Ю. по его просьбе, выраженной в заявлении от 25.02.2020г., поданном на имя начальника таможенного поста МАПП Бурачки, обществом с ограниченной ответственностью «РУС-СЕРВИС терминал» были оказаны услуги по выгрузке из грузового отсека транспортного средства и загрузке в грузовой отсек транспортного средства перевозимого им товара, а также иные, указанные в счет - фактуре №469 от 25.02.2020г., акте приемки - сдачи оказанных услуг от 25.02.2020г., счете на оплату №469 от 25.02.2020г.

Прибытие транспортного средства на территорию СВХ ООО «РУС-СЕРВИС терминал» для совершения вышеуказанных действий, кроме заявления водителя от 25.02.2020г., подтверждается также служебной запиской таможенного поста МАПП Бурачки Псковской таможни от 25.02.2020г. №51-01-08/00959 о направлении транспортного средства Р983АХ39/АВ5876 39 на СВХ ООО «РУС-СЕРВИС терминал» для проведения таможенного досмотра (с приложением копии CMR б/н от 20.02.2020г., копии паспорта Крижаускаса Д.А., копий свидетельств о регистрации транспортных средств №№3957 423692, 3901 386842), пропуском ООО «РУС-СЕРВИС терминал» от 25.02.2020г. с отметками о въезде и выезде транспортного средства, информационным листом для водителей с подписью Крижаускаса Д.А. об ознакомлении с правилами внутриобъектового режима ООО «РУС-СЕРВИС терминал» и ведении на его территории видеонаблюдения, копией журнала ознакомления посетителей ООО «РУС-СЕРВИС терминал» с положением о внутриобъектовом и пропускном режиме и положением о видеонаблюдении на территории и в помещениях общего доступа ООО «РУС-СЕРВИС терминал» с отметками (пункт 213) о проследовании Крижаускаса Д.А. 25.02.2020г. на территорию склада для проведения досмотра товара и его согласии с требованиями внутренних нормативных актов, предусмотренных ООО «РУС-СЕРВИС терминал», записями камер видеонаблюдения ООО «РУС-СЕРВИС терминал», которые на дисках-накопителях направлены по почте заказными письмами в день подачи настоящего заявления в Арбитражный суд в адрес ответчика и в адрес суда.

10.03.2020г. представителем ООО «РУС-СЕРВИС терминал» по доверенности без номера от 05.11.2020г. перевозчику ИП Гуджель А.Ю. в порядке досудебного урегулирования спора была направлена претензия, согласно которой ответчику было предложено в течение семи дней со дня получения настоящей претензии, произвести оплату за оказанные услуги в соответствии с Договором возмездного оказания услуг от 25.02.2020г., актом №469 от 25.02.2020 г. приемки-сдачи оказанных услуг, на основании счет-фактуры №469 от 25.02.2020г. и счета №469 от 25.02.2020г. на оплату услуг ООО «РУС-СЕРВИС терминал» на сумму 32 920 руб..

В целях производства оплаты ответчику были направлены Договор возмездного оказания услуг от 25.02.2020г., акт №469 от 25.02.2020 г. приемки-сдачи оказанных услуг, счет-фактуру №469 от 25.02.2020г. и счет №469 от 25.02.2020г. (Договор, счет-фактура и акт - в двух экземплярах, по одному для каждой стороны).

Документы, подтверждающие оплату по счету №469 от 25.02.2020г., было предложено направить на электронную почту Aleksandr-shketikffiyandex.ru.

Поскольку Предприниматель отказался произвести оплату, Общество обратилось в арбитражный суд с данным иском о взыскании 32 920 руб. неосновательного обогащения, 374, 18 руб. процентов за период с 25.02.2020г. по 04.05.2020г., 374, 18 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020г. по 04.05.2020г., а также проценты на дату вынесения решения судом.

Ответчик по иску возражал по мотивам отзыва и пояснений.

Судебное заседание проведено в порядке ст.156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 9 граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходил из следующего.

Общие положения о договоре возмездного оказания услуг не содержат обязательных требований к форме договора, к нему применяются правила о форме сделок, предусмотренные ст. ст. 158 - 163 ГК РФ. Исключения могут быть установлены специальными правилами оказания отдельных видов услуг или соглашением сторон. Договоры с участием юридических лиц по общему правилу заключаются в простой письменной форме (п. 1 ст. 161 ГК РФ). Соответственно, договор оказания услуг с контрагентом будет считаться заключенным в письменной форме если между сторонами согласованы существенные условия путем обмена письмами, в том числе электронными. При этом такие документы должны обладать признаками оферты и акцепта и позволять достоверно установить, что исходят от стороны по договору (ст. ст. 432, 434 ГК РФ). Договор будет признан заключенным и тогда, когда стороны совместными действиями по оказанию услуг, их сдаче и принятию устранили необходимость согласования существенных условий, которые не были согласованы до этого (п. 7 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 25.02.2014 N 165). Если договор как единый документ отсутствует, условия оказания услуг (их содержание, цена, срок оказания и оплаты) определяют содержание тех письменных документов, которыми стороны обменялись и согласовали все или часть условий (в силу ст. 432, п. 1 ст. 433, ст. ст. 435, 438 ГК РФ); фактическое исполнение сделки, принятое другой стороной.

Как явствует из обстоятельств по делу, Общество фактически оказало услуги по разгрузке без согласования условий по стоимости и оплате таких работ. Так в материалах дела имеются пояснения водителя (Крижаускас Д.А.) ответчика, который сообщил, что договор ему не представляли до разгрузки, взвешивания, погрузки, никакие условия об объему услуг, об их возмездности и стоимости не сообщалось. Аналогичные пояснения водителя содержатся и в обращении истца о предоставлении документов от 26.02.2020 года на таможенный пост МААП Бурачки.

Из материалов дела следует, что водитель Предпринимателя отказывался о предоставлении ему платных услуг, ссылаясь и в том числе на отсутствие полномочий на заключения таких договоров от имени ответчика. Как пояснил в ходе судебного разбирательства ответчик, организация истца находится на территории таможенного поста и для того, что досмотреть товар, как то требуют таможенные правила, водитель и написал заявление на перемещение товара для досмотра. Каких-либо обязательств по оплате платных услуг указанное заявление не содержит. Возможности самостоятельно организовать выгрузку товара ответчику предложено не было. При этом суд отмечает, в указанном заявлении водитель просил лишь предоставить ему время для выгрузки товара для осмотра.

В материалы дела по запросу суда направлен ответ И.о. начальника Псковской таможни (№07-31/41905 от 20.11.2020г.) Ю.А.Тулумбасова, в котором указано, что в случае необходимости проведения погрузочно-разгрузочных работ в рамках таможенных досмотров в каждом отдельном случае между Обществом и перевозчиком товара составляется договор на оказание услуг. Общество осуществляет свою деятельность самостоятельно без подчинения таможенному посту.

Таким образом, по мнению суда, Общество на свой риск без заключения договора и согласования стоимости услуг, провело работы по погрузке-разгрузке автомобиля. Договор и счет на оплату были предъявлены ответчику после выполнения работ. При этом, стороной ответчика в суд представлен отчет ООО «Эксперт Оценка», из которого следует, что среднерыночная стоимость аналогичных услуг по СЗФО составляет 6833 руб.

Вместе с тем, поскольку услуги фактически были оказаны, суд считает правомерным, определить стоимость таких услуг исходя из суммы, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за аналогичные услуги (п. 3 ст. 424, п. 1 ст. 709, ст. 783 ГК РФ). Срок оплаты услуг по общему правилу составляет семь дней со дня предъявления требования к обязанной стороне (в силу п. 2 ст. 314 ГК РФ).

В данном случае, суд, на основании ст.1102 ГК РФ считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца 7000 руб. задолженности за оказанные услуги, а также применительно к ст.1107 ГК РФ взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020г. по 15.12.2020г. В удовлетворении остальной части иска следует отказать.

При обращении в арбитражный суд истец на основании платежного поручения от 29.04.2020г. №197 уплатил государственную пошлину в сумме 2000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации указанные расходы подлежат возмещению истцу за счет ответчика в сумме 437 руб.

Руководствуясь статьями 167-171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Гуджель Андрея Юрьевича в пользу ООО «РУС-СЕРВИС ТЕРМИНАЛ» 7000 руб. задолженности, 275,60 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 25.02.2020г. по 15.12.2020г., 437 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его вынесения в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В.Пахомова