Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Калининградской областной таможни (ОГРН <***>, ИНН <***>) о привлечении к административной ответственности ООО «Хризантема» (ИНН <***>) по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ

третье лицо: ООО «Найк»

при участии:

от заявителя – ФИО1, удостоверение, доверенность от 17.12.2013, ФИО2, удостоверение, доверенность от 23.12.2013, ФИО3, удостоверение, доверенность от 17.12.2013;

от заинтересованного лица – ФИО4, паспорт, решение;

от третьего лица – не явился, извещен;

установил:

Калининградская областная таможня (далее - заявитель, Таможня, административный орган) обратилась в арбитражный суд с заявлением о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Хризантема» (далее - ООО «Хризантема», Общество, заинтересованное лицо) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ).

В качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, к участию в деле привлечен правообладатель – ООО «Найк».

Третье лицо, надлежащим образом извещенное о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явилось.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 АПК РФ в отсутствие третьего лица.

В судебном заседании представители Таможни настаивали на привлечении общества к административной ответственности.

Представитель общества возражала по основаниям, изложенным в отзыве.

Согласно материалам дела, 03.04.2014 декларантом ООО «Хризантема» в ОТО и ТК Мамоновского таможенного поста была подана декларация на товары № 10226030/030414/0006414 с целью помещения под таможенную процедуру «свободной таможенной зоны» (ИМ 78) товаров, в том числе товар №15: кепки с козырьками (бейсболки) повседневные, для взрослых, размеры 54-60, текстильные: кепка женская 100% хлопок текстиль, изготовитель: ANHUILIGHT Китай, в количество: 81 штука. Код товара ТНВЭД ТС- 6505004000.

По результатам документального контроля, анализа представленных документов и акта таможенного досмотра №10226030/050414/000047 было установлено следующее:Товар № 15- кепки с козырьками (бейсболки) повседневные, для взрослых, размеры 54-60, текстильные: кепка женская 100% хлопок текстиль, изготовитель: ANHUILIGHT Китай, маркированные обозначение «90» в круге, количество 81 штука. Код товара ТНВЭД ТС- 6505004000.

Согласно письму ФТС России от 22.12.08. № 24-39/54431 обозначение «90» в круге, является товарным знаком, принадлежащий Компании NIKE и внесен в таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности.

15.04.2014 от представителя правообладателя на территории Российской Федерации "Найк Интернешенел Лтд." - ООО «Найк» поступило заявление от 15.04.2014 № 192 о том, что в действиях ООО «Хризантема» усматриваются нарушения прав компании "Найк Интернешенел Лтд.", предусмотренных ст. 1484 ГК РФ в части реализации продукции с нанесенными товарными знаками, принадлежащими данной компании.

17.04.2014 года должностным лицом Мамоновского таможенного поста произведен отбор проб и образцов товара (акт отбора проб и образцов №10226030/170414/000016) № 15 - «кепки с козырьками (бейсболки) повседневные, " для взрослых, текстильные, товарный знак «90» в круге » в количестве 3 штук, и вынесено решение о назначении таможенной экспертизы.

23.04.2014 получено письмо таможенного эксперта № 04-03/1240 от 22.04.2014 г. «О предоставлении информации». Согласно выводу эксперта на представленных образцах товара, размещены изобразительные обозначения, представляющие собой сочетание двух цифр «90», находящихся в круге. Размещенные обозначения являются сходными до степени смешения с зарегистрированным в базе данных Роспатента товарным знаком №342594. Товар, образцы которого предоставлены эксперту, является однородным с товарами, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №342594.

Усматривая в действиях декларанта признаки административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ Калининградской областной таможней в отношении ООО «Хризантема» вынесено определение о возбуждении дела об АП № 10226000-971/2014.

24.04.2014 был составлен протокол изъятия товаров, являющихся предметом административного правонарушения (кепки «бейсболки») в отношении 78 шт.

22.05.2014 был составлен протокол изъятия товаров, являющихся предметом административного правонарушения (кепки «бейсболки») в отношении 3 шт.

По делу об административном правонарушении было получено экспертное заключение эксперта ЭКС-региональный филиал ЦЭКТУ гор. Калининград № 0620 от 16 мая 2014 согласно выводам эксперта: изобразительные обозначения, размещенные на представленных образцах товара, по ДТ №10226030/030414/0006414, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №342594. Представленные образцы товара - жокейки (бейсболки) из текстильных материалов, являются однородными с товарами 25 класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №342594.

23.05.2014 Калининградской областной таможней в отношении ООО «Хризантема» был составлен протокол об административном правонарушении № 10226000-971/2014 по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ Таможня обратилась в Арбитражный суд Калининградской области с заявлением о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со ст.71 АПК РФ, суд полагает, что заявление таможенного органа подлежит удовлетворению, исходя из следующего.

Главой 46 Таможенного кодекса Таможенного Союза (далее - ТК ТС) установлен порядок и особенности совершения таможенных операций в отношении товаров, содержащих объекты интеллектуальной собственности. Пунктом 4 ст. 328 ТК ТС установлено, что таможенные органы принимают меры по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, таможенный реестр которых ведется данными таможенными органами в государстве - члене таможенного союза, и объекты интеллектуальной собственности, включенные в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств - членов таможенного союза, а в соответствии с законодательством государств - членов таможенного союза также в отношении объектов интеллектуальной собственности, не включенных в такие таможенные реестры.

В соответствии ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях незаконное использование чужого товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от тридцати тысяч до сорока тысяч рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, знака обслуживания, наименования места происхождения товара.

Объективная сторона правонарушения, ответственность за которое предусмотрена данной статьей, выражается в незаконном использовании чужого товарного знака на однородных товарах.

Согласно ч. 1 ст. 1471 ГК РФ на товарный знак, то есть на обозначение, служащее для индивидуализации товаров юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, признается исключительное право, удостоверяемое свидетельством на товарный знак.

Согласно статье 1484 Гражданского кодекса Российской Федерации лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 настоящего Кодекса любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак), в том числе способами, указанными в пункте 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

Исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности путем размещения товарного знака:

1) на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации;

2) при выполнении работ, оказании услуг;

3) на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот;

4) в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе;

5) в сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации (часть 2 статьи 1484 ГК РФ).

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (часть 3 статьи 1484 ГК РФ).

В части 1 статьи 1515 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что товары, этикетки, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение, являются контрафактными.

Из изложенного следует, что Гражданский кодекс Российской Федерации признает контрафактными товары, упаковки товаров, на которых незаконно размещены товарный знак или сходное с ним до степени смешения обозначение.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что компания Найк Интернешнл Лтд. является правообладателем зарегистрированного Роспатентом, товарного знака «90 в круге» за номером 342594, класс МКТУ -25 (одежда, обувь, головные уборы).

Компания Найк Интернешнл Лтд. не предоставляла ООО «Хризантема» прав на использование своего товарного знака и в договорные отношения с ним также не вступала.

В пункте 14 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 N 11 разъяснено, что рассматривая дела о привлечении лица к административной ответственности, предусмотренной статьей 14.10 КоАП РФ, за использование им обозначения, сходного с товарным знаком до степени смешения, суд должен учитывать, что вопрос о таком сходстве разрешается судом с учетом того, как данное обстоятельство могло быть оценено потребителем.

Согласно экспертного заключения № 0620 от 16 мая 2014: изобразительные обозначения, размещенные на представленных образцах товара, по ДТ №10226030/030414/0006414, являются сходными до степени смешения с зарегистрированным товарным знаком №342594. Представленные образцы товара - жокейки (бейсболки) из текстильных материалов, являются однородными с товарами 25 класса МКТУ, для индивидуализации которых зарегистрирован товарный знак №342594.

Таким образом, действия Общества, связанные с незаконным использованием чужого товарного знака, правомерно квалифицированы таможенным органом по ч. 1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Доводы заинтересованного лица о том, что у изъятого товара отсутствует степень схожести с оригинальной продукцией Найк, суд считает несостоятельными.

При решении вопроса о сходстве обозначений до степени смешения принципиальное значение имеют общие ассоциации потребителя, а не отдельные отличия.

Согласно пункту 14.4.2 Правил обозначение считается тождественным с другим обозначением, если оно совпадает с ним во всех элементах. Обозначение считается сходным до степени смешения с другим обозначением, если оно ассоциируется с ним в целом, несмотря на их отдельные отличия.

При определении сходства изобразительных обозначений наиболее важным является первое впечатление, получаемое при их сравнении. Именно оно наиболее близко к восприятию товарных знаков потребителями, которые уже приобретали такой товар. Поэтому, если при первом впечатлении сравниваемые обозначения представляются сходными, а последующий анализ выявит отличие обозначений за счет расхождения отдельных элементов, то при оценке сходства обозначений целесообразно руководствоваться первым впечатлением (пункт 5.2.1 Методических рекомендаций).

Согласно информационному письму Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.12.2007 N 122 "Обзор практики рассмотрения арбитражными судами дел, связанных с применением законодательства об интеллектуальной собственности" вопрос о сходстве до степени смешения обозначений является вопросом факта и по общему правилу может быть разрешен судом без назначения экспертизы.

Суд полагает, что совершение правонарушения подтверждается материалами дела, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ч.1 ст. 14.10 КоАП РФ.

Согласно Письму ФТС РФ от 29.06.2007 N 01-06/24387 "О направлении Методических рекомендаций" ввоз товара, обозначенного охраняемым товарным знаком, знаком обслуживания, наименованием места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров не правообладателем, не по договору с правообладателем или без его согласия, с целью его введения в гражданский оборот на территории Российской Федерации, рассматривается как противоправное деяние независимо от того, были ли нарушены права правообладателя при производстве товара за пределами Российской Федерации.

При этом в качестве действий, направленные на введение товаров с незаконно размещенными товарными знаками для введения их в гражданский оборот, можно рассматривать:

- подачу таможенной декларации на такие товары, с заявлением их к таможенным режимам, предполагающим использование товаров в гражданском обороте на территории Российской Федерации;

- действия физических лиц, направленных на ввоз коммерческой партии таких товаров без декларирования таможенному органу при следовании через таможенную границу (пересечение зеленой/белой линии, ограничивающей зону таможенного контроля (выбор конклюдентной формы декларирования) для перемещения товаров с незаконно размещенными товарными знаками).

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что в целях таможенного оформления спорного товара Общество 03.04.2014 подало в таможенный орган ДТ № 10226030/030414/0006414, то есть совершило действия, направленные на введение товара в гражданский оборот на территории Российской Федерации.

Суд полагает, что виновное совершение правонарушения подтверждается материалами дела, в действиях заинтересованного лица доказано наличие состава административного правонарушения, ответственность за которые предусмотрена ст. 14.10 КоАП РФ.

Одним из принципов привлечения к ответственности является правовой принцип индивидуализации, который выражается в том, что при привлечении лица к административной ответственности, учитываются характер правонарушения, степень вины нарушителя и обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

Установление обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность за совершение административного правонарушения, в соответствии со статьей 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях отнесено к компетенции суда, который при вынесении решения о привлечении к административной ответственности последние обязан учитывать.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, судом не установлено.

При назначении наказания, суд учитывает совершение административного правонарушения впервые (сведения об обратном в материалах дела отсутствуют).

С учетом смягчающего ответственность обстоятельства, суд считает возможным применить минимальную меру наказания в виде штрафа в размере 30000 рублей.

Исследовав и оценив материалы дела, суд отмечает, что административным органом не допущено процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении, влекущих безусловный отказ в привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании представители сторон пояснили, что в соответствии с ч.1 ст.65 АПК РФ ими раскрыты и представлены суду все необходимые доказательства; иных доказательств, а так же ходатайств, в том числе о представлении или истребовании дополнительных доказательств не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 206 Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л:

Привлечь общество с ограниченной ответственностью «Хризантема», зарегистрированное по адресу: 236000, <...>, бокс № 7, ОГРН <***>, ИНН <***>, дата государственной регистрации в качестве юридического лица: 21.05.2007, к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с конфискацией предметов, содержащих незаконное воспроизведение товарного знака, в соответствии с протоколами изъятия вещей и документов от 24.04.2014 и от 22.05.2014.

Штраф перечислить по реквизитам: р/с № <***>, получатель – Межрегиональное операционное УФК (ФТС России), ИНН <***>, КПП 773001001, банк получателя – ОПЕРУ-1 Банка России, <...>, БИК 044501002, ОКТМО 45328000, КБК 153 1 16 04 000 01 6000 140, код таможни 10226000, очередь платежа - 5.

Решение может быть обжаловано в течение десяти дней в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья С.В. Генина