Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (ОГРН<***>, ИНН <***>, место нахождения: 236022, <...> (далее – ФКР КО, истец, Фонд) к ООО «Авега» (ОГРН <***>, ИНН <***>, место нахождения: 236001, <...>, литера VIII из лит. А) (далее – ответчик, Общество) об обязании выполнения работ по устранению дефектов по договору № 27701000-22-16 от 19.08.2016г. на объекте, расположенном по адресу: <...>;

третьи лица по делу: МКУ «КР МКД», ООО «Уют»;

В судебном заседании приняли участие:

от истца: ФИО1 - представитель по доверенности и паспорту;

от ответчика: явка представителя не обеспечена, извещенный надлежаще;

от МКУ «КР МКД»: явка представителя не обеспечена, извещенное надлежаще;

от ООО «Уют»: явка представителя не обеспечена, извещенное надлежаще;

Суд,

У С Т А Н О В И Л :

Между Специализированной некоммерческой организацией Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее - Заказчик) и обществом с ограниченной ответственностью «Авега» (далее - Генподрядчик) заключен договор на выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах, расположенных на территории муниципального образования городской округ «Город Калининград» № 27701000-22-16 от 19.08.2016 г. (далее - Договор).

В соответствии с п.2.1. Договора Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организаций, за свой счёт, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по капитальному ремонту многоквартирного (-ых) дома (-ов), в том числе по адресу:

- <...> (далее - Объект)

В соответствии с условиями Договора Генподрядчик обязан обеспечить производство работ в полном соответствии с технической и сметной документации, техническим заданием, стандартами, строительными нормами и правилами и иными действующими на территории РФ нормативно-правовыми актами; качество выполнения всех работ в соответствии с проектными (при наличии) и сметными документациями, действующими нормами и требованиями Договора; своевременное устранение недостатков и дефектов, выявленных при приемке работ и в течение гарантийного срока эксплуатации Объекта.

В соответствии с п.9.2. Договора гарантийный срок на качество выполненных работ, материалов и оборудования, смонтированного на Объекте(-ах) начинается с даты утверждения в установленном порядке Акта(-ов) о приемке законченных работ на Объекте(-ах), составляет 5 (пять) лет (далее - Гарантийный срок).

В соответствии с п. 9.3. Договора, если в течение гарантийного срока выявится, что работы (отдельные виды работ) или оборудование (часть оборудования) имеют недостатки (дефекты), которые являются следствием ненадлежащего выполнения Генподрядчиком (его поставщиками и/или привлеченными им субподрядными организациями) принятых им на себя обязательств, то Заказчик организует составление Претензионного акта, где подробно описываются выявленные недостатки (дефекты) и их причины, устанавливаются сроки начала и окончания работ по устранению недостатков (дефектов). Течение срока исковой давности начинается с даты составления претензионного акта.

Согласно п.9.5. Договора Генподрядчик обязан приступить к выполнению работ в рамках гарантийных обязательств в срок не более 2 (двух) рабочих дней со дня подписания претензионного акта или получения оформленного претензионного акта (в отсутствие надлежаще уведомленного Генподрядчика при составлении).

Как следует из материалов дела, от гражданки ФИО2, проживающей по адресу <...>, в адрес Заказчика поступило заявление о том что, после проведения капитального ремонта крыши в 2016 году, над квартирой заявителя стала течь крыша, поэтому заявитель просил провести экспертизу объекта проведенного капитального ремонта.

16.01.2019г. Заказчик сообщил Генподрядчику, путем направления факсограммы, о том, что 17.01.2019г. в 16 часов 00 минут состоится обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с целью установления вида и объема работ, подлежащих устранению силами подрядной организации в рамках гарантийных обязательств по Договору.

Рабочей комиссией в составе представителей Заказчика, управляющей компании ООО «УЮТ», собственника кв. 7 по ул. Кирова д. 3-5, в ходе обследования, состоявшегося 17 января 2019 года, был выявлен перечень недостатков проведенного в 2016 году капитального ремонта крыши.

29.01.2019г. Заказчик сообщил Генподрядчику, путем направления факсограммы, о том, что 30.01.2019г. в 11 часов 00 минут состоится обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с целью установления факта протечек крыши над квартирой №7 указанного многоквартирного дома и причин их возникновения.

В акте освидетельствования крыши/фасада многоквартирного дома от 30.01.2019г., сотрудниками Заказчика совместно с представителями управляющей компании ООО «УЮТ», ООО «Авега» и собственником кв. 7 по ул. Кирова д. 3-5, было проведено обследование вышеуказанной квартиры, по итогам которого установлено, что на чердачном помещении имеются следы протечек в местах примыканий к дымоходам, а также выявлены подтеки на потолке прихожей жилого помещения и отслоение обоев 0,5 м.

06.02.2019г. Заказчик направил Генподрядчику вышеуказанный акт и претензию об устранении замечаний в рамках гарантийных обязательств не позднее 10.02.2019 года.

11.02.2019г. Заказчику поступило письмо от генерального директора ООО «Авега» ФИО3 о выполнении всех замечаний на Объекте.

12.02.2019г. Заказчик сообщил Генподрядчику, путем направления факсограммы, о том что, 13.02.2019г. в 15 часов 30 минут состоится обследование многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, с целью установления факта устранения Подрядчиком протечек крыши над квартирой №7 указанного многоквартирного дома и составления соответствующего факта.

Рабочая комиссия в составе представителей Заказчика, управляющей компании ООО «УЮТ», строительного контроля МКУ «КР МКД», в ходе обследования, состоявшегося 13 февраля 2019 года, установила, что Генподрядчик не устранил перечень замечаний зафиксированных в акте рабочей комиссии от 31.01.2018г., о чем был составлен акт от 13.02.2019г.

На проверку, состоявшуюся 13.02.2019г., представители Генподрядчика не явились.

На основании вышеуказанного акта, в адрес Генподрядчика была направлена претензия о неисполнении гарантийных обязательств от 22.02.2019г. №2143-01-29 с требованием в срок до 04.03.2019г. устранить выявленные недостатки выполненных работ, сообщить Заказчику об устранении выявленных нарушений для назначения комиссии. Указанная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в арбитражный суд с данным иском.

В ходе рассмотрения дела, истец уточнил исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В окончательном варианте, истец просил суд обязать ООО «Авега» в рамках гарантийных обязательств при выполнении работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по адресу: <...>, устранить следующие дефекты:

- Выполнить герметичное прохождение оптико-волокнистых кабелей, через слуховые окна;

- Заменить на чердачных перекрытиях поврежденную в результате воздействия влаги минеральную вату;

-Выполнить герметизацию примыканий слухового окна;

-Произвести монтаж фанового стояка.

А также взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Судебное заседание проведено в порядке части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о судебном разбирательстве.

Ранее в судебном заседании, представитель ответчика по иску возражал, указывая на то, что Заказчиком не представлено достаточных доказательств того, что работы Генподрядчиком выполнены некачественно, акт освидетельствования крыши/фасада многоквартирного дома не содержит сведений о том, какие именно работы выполнены некачественно и какие нарушены нормы СНиП (какие имеются отклонения от СНиП), каким образом недостатки должны быть устранены, считает, что выявленные недостатки не являются гарантийными.

Суд, исследовав представленные доказательства, как того требует статья 71 АПК РФ, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований в заявленном объеме. При этом суд исходил из следующего.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ гласит: «в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности».

Также п. 1 ст. 401 Гражданского кодекса РФ указывает, что лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Данных мер Ответчиком предпринято не было.

Согласно ст. 722 Гражданского кодекса РФ, в случае, когда законом, иным правовым актом, договором подряда или обычаями делового оборота предусмотрен для результата работы гарантийный срок, результат работы должен в течение всего гарантийного срока соответствовать условиям договора о качестве. Гарантия качества результата работы, если иное не предусмотрено договором подряда, распространяется на все, составляющее результат работы.

Качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода. Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, результат выполненной работы должен в момент передачи заказчику обладать свойствами, указанными в договоре или определенными обычно предъявляемыми требованиями, и в пределах разумного срока быть пригодным для установленного договором использования,а если такое использование договором не предусмотрено, для обычного использования результата работы такого рода (ст. 721 Гражданского кодекса РФ).

Согласно пп. 3, 5, 6 ст. 724 Гражданского кодекса РФ, заказчик вправе предъявить требования, связанные с недостатками результата работы, обнаруженными в течение гарантийного срока.

Если иное не предусмотрено договором подряда, гарантийный срок начинает течь с момента, когда результат выполненной работы был принят или должен был быть принят заказчиком.

В соответствии со ст. 723 Гражданского кодекса РФ, в случаях, когда работа выполнена подрядчиком с отступлениями от договора подряда, ухудшившими результат работы, или с иными недостатками, которые делают его не пригодным для предусмотренного в договоре использования либо при отсутствии в договоре соответствующего условия непригодности для обычного использования, заказчик вправе, если иное не установлено законом или договором, по своему выбору потребовать от подрядчика:

-безвозмездного устранения недостатков в разумный срок;

-соразмерного уменьшения установленной за работу цены;

-возмещения своих расходов на устранение недостатков, когда право заказчика устранять их предусмотрено в договоре подряда (статья 397).

Подрядчик вправе вместо устранения недостатков, за которые он отвечает, безвозмездно выполнить работу заново с возмещением заказчику причиненных просрочкой исполнения убытков. В этом случае заказчик обязан возвратить ранее переданный ему результат работы подрядчику, если по характеру работы такой возврат возможен.

В соответствии с пунктом 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается, как на основание своих требований и возражений.

Частью 3.1 статьи 70 АПК РФ закреплено, что обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены, или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Содержание гарантийного обязательства включает право заказчика требовать от подрядчика обеспечения надлежащего качества результата выполненных работ и корреспондирующую ему обязанность подрядчика обеспечивать его с момента приемки и до окончания действия гарантийного срока. Распространяя свое действие на период после приемки выполненных работ, гарантийное обязательство превращает отношения сторон по договору подряда в длящиеся. Подразумевается, что при обычной надлежащей эксплуатации предмета, явившегося результатом работ, недостаток, появившийся в течение гарантийного срока, возникает ввиду ненадлежащего исполнения подрядчиком своих обязательств по выполнению работ. Следовательно, при разрешении исковых требований, связанных с применением последствий нарушения требований о качестве выполненных работ в гарантийный срок, заказчик обязан доказать факт возникновения недостатка в работе подрядчика. Подрядчик должен подтвердить, что причина возникновения недостатка не связана с его работой.

В данном случае недостатки обнаружены Фондом в пределах гарантийного срока, в связи с чем, бремя доказывания причин их возникновения, исключающих ответственность подрядчика за дефекты, возлагается на последнего (определение Верховного Суда РФ от 7 апреля 2016 г. № 305-ЭС15-16906). Таких обоснованных доказательств ответчиком суду не представлено. Ответчик не реализовал свое право на заявление ходатайства о назначении по делу судебной строительно-технической экспертизы. Доводы ответчика о том, что работы в отношении слуховых окон не должны им проводиться, судом отклоняются, поскольку смета к договору содержит перечень таких работ, равно, как и акт о выполненных работах.

Кроме того, условия договора в части срока гарантийных обязательств Подрядчиком не оспорены, следовательно, Общество, при наличии сметной документации согласилось со всеми условиями Договора. Ответчиком обязательства по устранению недостатков проведенных работ в рамках договора № 27701000-22-16 от 19.08.2016г. согласно акту от 29.10.2019г. по итогам произведенного сторонами совместного осмотра до настоящего времени не исполнены, дефекты не устранены.

При указанных обстоятельствах, Общество обязано устранить допущенные недостатки качества выполненных работ.

В соответствии с частью 2 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения арбитражный суд распределяет судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом согласно платежному поручению от 29.03. 2019г. № 4694 руб. уплачена государственная пошлина на сумму 6000 руб.

Применительно к части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 6000 руб. в возмещение расходов по оплате государственной пошлины.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Авега» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в рамках гарантийных обязательств при
выполнении работ по ремонту крыши многоквартирного дома, расположенного по
адресу: <...>, устранить следующие дефекты:

- Выполнить герметичное прохождение оптико-волокнистых кабелей, через слуховые окна;

- Заменить на чердачных перекрытиях поврежденную в результате воздействия влаги минеральную вату;

-Выполнить герметизацию примыканий слухового окна;

-Произвести монтаж фанового стояка.

Взыскать с ООО «Авега» в пользу некоммерческой организации Калининградской области «Фонд капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» 6000 руб. в возмещение расходов по государственной пошлине.

Решение может быть обжаловано в течение месяца с даты его принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд.

Судья Т.В. Пахомова