Гражданский кодекс часть 1

рассмотрев дело по исковому заявлению Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта»

к ООО «Вектор Кубань»

о взыскании 146 881 руб. 10 коп.

при участии:

от истца: ФИО1 по доверенности от 11.05.2016 г, паспорту., ФИО2 по доверенности от 13.09.2016 г., паспорту

установил: Федеральное государственное автономное образовательное учреждение высшего образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» (ОГРН <***>) (далее – Университет, истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань» (ОГРН <***>) (далее – Общество, ответчик) о взыскании неустойки за просрочку исполнения обязательства по договору №451/15-ЭА/1772 от 09.09.2015г. в размере 146 881 руб. 10 коп.

Определением суда от 15.06.2016г. исковое заявление Университета принято к производству с указанием на возможность рассмотрения дела в порядке упрощенного производства. 08.08.2016г. судом вынесено определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства.

В судебном заседании истец поддержал исковые требования, поясняя, что обратился в суд с настоящим иском, поскольку ответчиком обязательства по договору №451/15-ЭА/1772 от 09.09.2015г. исполнены с нарушением установленного договором срока, в связи с чем в соответствии с пунктом 7.2 договора начислена неустойка в размере 146 881 руб. 10 коп.

Ответчик в судебное заседание не явился, отзыв на иск не представил, возражений по иску не заявил. Определения суда от 15.06.2016г., от 08.08.2016г., направленные ответчику по известным суду адресам, возвращены организацией почтовой связи по истечении срока хранения.

Согласно части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Информация о рассмотрении дела размещена на официальном сайте Арбитражного суда Калининградской области в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

При таких обстоятельствах суд полагает, что Общество надлежаще извещено о рассмотрении дела.

Поскольку ответчик о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражения относительно рассмотрения дела в его отсутствие не заявлены, в соответствии с частью 4 статьи 137 АПК РФ, пунктом 6 определения суда от 08.08.2016г. суд завершил предварительное судебное заседание, открыл судебное заседание суда первой инстанции и рассмотрел дело по существу.

Дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке, предусмотренном статьями 123,156 АПК РФ.

Заслушав представителей истца, изучив материалы дела, суд установил следующее.

09.09.2015г. между Университетом, как заказчиком, и Обществом, как поставщиком, был заключен договор поставки №451/15-ЭА/1772, в соответствии с которым поставщик обязался осуществить поставку оборудования для лаборатории инженерных коммуникаций для прикладного бакалавриата и специальностей СПО института природопользования, территориального развития и градостроительства (далее – товар), а заказчик обязался принять и оплатить поставленный товар.

Стороны договорились, что договор вступает в силу с момента его подписания и действует до исполнения сторонами своих обязательств, а в части взаиморасчетов – до полного их завершения и истечения гарантийных строк, предусмотренных настоящим договором (пункт 8.1 договора).

Пунктом 8.8 договора предусмотрено разрешение споров по указанному договору в Арбитражном суде Калининградской области.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно пункту 1 статьи 457 ГК РФ срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи, а если договор не позволяет определить этот срок, в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 314 настоящего Кодекса.

Пунктом 2.1 договора срок поставки установлен до 20.11.2015г.

Как следует из представленной в материалы дела товарной накладной №7 от 20.11.2015г. товар был поставлен Обществом 21.12.2015г.

Поскольку товар был поставлен ответчиком с пропуском установленного договором поставки №451/15-ЭА/1772 срока, истец обратился к Обществу с претензией, предложив в трехдневный срок уплатить неустойку за просрочку поставки товара, а затем в суд с настоящим иском.

В силу статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (статья 330 ГК РФ).

Пунктом 7.2 договора предусмотрено, что за просрочку поставки товара в установленный настоящим договором срок, заказчик вправе потребовать уплаты поставщиком неустойки в размере 0,1% от цены недопоставленного товара за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца размер неустойки за период с 20.11.2015г. по 20.12.2015г. составил 146 881 руб. 10 коп. Расчет неустойки соответствует обстоятельствам дела, ответчиком не оспорен.

Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд находит требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В силу статьи 110 АПК РФ расходы по оплате государственной пошлины в размере 5406 руб. 33 коп. следует возложить на Общество.

Руководствуясь статьями 167-171,181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Вектор Кубань» (ОГРН <***>) в пользу Федерального государственного автономного образовательного учреждения высшего образования «Балтийский федеральный университет имени Иммануила Канта» (ОГРН <***>) неустойку в размере 146 881 руб. 10 коп.; в возмещение расходов по оплате государственной пошлины 5406 руб. 33 коп.

Решение может быть обжаловано в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца после принятия.

Судья

Е.А. Лобанова