Гражданский кодекс часть 1

Арбитражный суд Калининградской области в составе судьи Пахомовой Т. В., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ЮРГЕН» (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 236020,КАЛИНИНГРАДСКАЯ ОБЛ, КАЛИНИНГРАД Г, МИРА ПР-КТ,88-А) к Открытому акционерному обществу «РОСГОССТРАХ БАНК» (ОГРН <***>; ИНН <***>) о взыскании 39 887 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «ЮРГЕН» (далее – Истец) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением к Открытому акционерному обществу «РОСГОССТРАХ БАНК» (далее – Ответчик) о взыскании переплаты по кредитному договору от 08 февраля 2008 года №0005/2008 в размере 39 887 руб.

Определением Арбитражного суда Калининградской области от 05 июня 2014 года данное заявление, с учетом наличия признаков, предусмотренных частями 1, 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 226 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела в порядке упрощенного производства рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с особенностями, установленными главой 29 Кодекса.

Истец, Ответчик извещены надлежащим образом в порядке статей 123, 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о принятии заявления к производству и рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Ответчиком представлен отзыв на исковое заявление.

Возражений против рассмотрения дела в порядке упрощенного производства в установленный судом срок в материалы дела не поступили.

Дело рассмотрено в порядке главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в порядке упрощенного производства без проведения судебного заседания и вызова сторон.

Рассмотрев заявленные исковые требования, исследовав доказательства по делу и дав им оценку в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом установлено следующее.

Между Истцом (в Договоре названным – Заемщик) и Ответчиком (в Договоре названным – Банк) 08 февраля 2008 года заключен кредитный договор №0005/2008 (далее по тексту – Договор), по условиям которого Банк обязуется предоставить Заемщику денежные средства (далее по тексту – кредит), а Заемщик обязуется возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере и на условиях Договора.

В соответствии с пунктами 1.2, 1.3, 1.4, 1.5 Договора сумма предоставляемого кредита по Договору составляет 5 000 000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере 21%. На основании дополнительного соглашения от 08.02.2010г. №1 к кредитному договору срок возврата кредита установлен 30 августа 2014 года. При досрочном расторжении Договора, а также при досрочном истребовании кредита в случае, предусмотренном пунктом 4.2.1., датой возврата кредита считается дата расторжения Договора или дата, указанная в требовании о досрочном возврате кредита. При досрочном погашении кредита по инициативе Заемщика датой возврата кредита является дата фактического полного погашения Заемщиком всех своих обязательств по кредиту. Кредит предоставляется для приобретения недвижимости.

Согласно пункту 3.5 Договора погашение кредита и уплата начисленных Банком процентов производится Заемщиком ежемесячно равными суммами, включающими проценты за пользование кредитом и часть суммы основного долга (далее по тексту – ежемесячный платеж). Размер ежемесячного платежа составляет 256 928,25 руб. Оплата ежемесячного платежа осуществляется в последний рабочий день месяца, начиная с марта 2008 г. Если срок погашения очередного ежемесячного платежа приходится на выходной или праздничный день, то платеж переносится на первый рабочий день, следующий за выходным.

Пунктом 3.6 Договора предусмотрено, что настоящим Заемщик без какого-либо дополнительною распоряжения дает Банку поручение при наступлении срока исполнения обязательств по Договору в безакцептном порядке списать со счетов Заемщика, открытых в Банке, денежные средства в размере подлежащих исполнению обязательств и перечислить их на соответствующие счета Банка. Датой уплаты процентов и/или погашения кредита считается дата зачисления денежных средств на соответствующие счета Банка.

В соответствии с пунктом 3.9 при наличии просрочки в исполнении обязательств устанавливайся следующая очередность погашения требований Банка: в первую очередь - неустойка за просрочку уплаты комиссии; во вторую очередь – неустойка, за просрочку уплаты начисленных процентов; в третью очередь – неустойка за просрочку погашения основного долга; в четвертую очередь – комиссия; в пятую очередь – начисленные проценты; в шестую очередь – основной долг. Банк вправе в одностороннем порядке, изменить очередность погашения Заемщиком требований Банка и установить, произвольную очередность погашения требований вне зависимости от указанной очередности и вне зависимости от очередности платежей, указанной Заемщиком.

Пунктом 7.1 Договора предусмотрено, что Договор вступает в силу с момента его подписания уполномоченными представителями Сторон и действует до полного исполнения Сторонами своих обязательств по нему.

Согласно исковому заявлению, по состоянию на дату обращения с иском, общая сумма произведенных платежей в пользу Банка составляет 7 168 577 руб. Исходя из природы публичности кредитного договора с Ответчиком, Общество с ограниченной ответственностью «Юрген» полагает, что в кредитном договоре и во всех документах парафированных сторонами нет существенного условия: распределение объема поступивших платежей в пользу банка на сумму основного долга и процентов за пользование кредитом. В период с 29 февраля 2008 года по 30 декабря 2010 года, Общество с ограниченной ответственностью «Юрген» произвело оплату в пользу Банка на сумму 4 483 552,31 руб. Остаток долга составил 516 448 руб. Проценты за два года по ставке 21% годовых составляют 2 100 000 руб. Проценты от 516 448 за один год составляют 108 454 руб. Таким образом, по мнению Истца, Банк произвел неосновательное обогащение в свою пользу в размере 39 877 руб.

В представленном отзыве, Ответчик указывает, что Истец был ознакомлен со всеми условиями и уведомлен о полной стоимости кредита до заключения Кредитного договора. Банк свои обязательства по предоставлению денежных средств исполнил своевременно и в полном объеме. В представленном исковом заявлении Истец ссылается на расчет платежей, произведенных Обществом с ограниченной ответственностью «ЮРГЕН», что не соответствует условиям Кредитного договора, а также выписке по расчетному счету Истца №40702810800000109 за период с 05 февраля 2008 года по 15 октября 2010 года, №40702810200020000785 за период с 16 октября 2010 года по 15 мая 2014 года, в которых отражены все платежи по погашению основного долга, начисленных процентов, просроченной задолженности и штрафных санкций.

Суд считает, что в удовлетворении исковых требований следует отказать, исходя из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

Статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации регламентирует принцип свободы договора, в частности свободы определения сторонами условий, подлежащих включению в договор, который может быть ограничен лишь случаями, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иным правовым актом.

Истец является субъектом предпринимательской деятельности, то есть осуществляет деятельность на свой риск (пункт 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации) и самостоятельно несёт бремя последствий своей деятельности (как благоприятных, так и неблагоприятных).

На момент заключения кредитного договора Истец располагал полной информацией об условиях кредитного договора, следовательно, принял на себя все права и обязанности, определенные указанным договором. Условия кредитного договора согласованы обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, и не противоречат действующему гражданскому законодательству.

Выписки по расчетному счету Истца №40702810800000109 за период с 05 февраля 2008 года по 15 октября 2010 года, №40702810200020000785 за период с 16 октября 2010 года по 15 мая 2014 года, имеющиеся в материалах дела, свидетельствуют о надлежащем исполнении Ответчиком обязательств по Договору. Нарушений Ответчиком условий Договора не установлено.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Истцом доказательств в обоснование заявленных в иске требований не представлено. В соответствии с требованиями, установленными частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах в удовлетворении исковых требований следует отказать.

В удовлетворении заявленного истцом ходатайства о приостановлении производства по данному делу до вступления в законную силу судебного акта по делу №А21-4108/2014 о признаниикредитного договора от 08.02.2008г. №0005/2008 недействительным следует отказать исходя из следующего.

Согласно части 9 статьи 130 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если арбитражный суд при рассмотрении дела установит, что в производстве другого арбитражного суда находится дело, требования по которому связаны по основаниям их возникновения и (или) представленным доказательствам с требованиями, заявленными в рассматриваемом им деле, и имеется риск принятия противоречащих друг другу судебных актов, арбитражный суд может приостановить производство по делу в силу пункта 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 143 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд обязан приостановить производство по делу в случае невозможности рассмотрения данного дела до разрешения другого дела, рассматриваемого арбитражным судом.

Для приостановления производства по делу по основанию, предусмотренному в указанной норме права, необходимо установить, что рассматриваемое дело связано с тем, которое рассматривает арбитражный суд. Связь между двумя делами должна носить правовой характер. Обязательное условие приостановления производства – это объективная невозможность рассмотрения и разрешения дела арбитражным судом до разрешения иного дела.

Такая невозможность означает, что, если производство по делу не будет приостановлено, разрешение дела может привести к незаконности судебного решения, неправильным выводам суда или вынесению противоречащих судебных актов. Кроме того, при принятии определения о приостановлении производства по делу суд должен указать обстоятельства, свидетельствующие о невозможности разбирательства данного дела и принятии по нему решения, а также о необходимости приостановления процессуальных действий.

Данная норма направлена на устранение конкуренции между судебными актами по делам с пересекающимся предметом доказывания. Указанная правовая позиция сформулирована в постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации №18167/07 от 24.06.2008.

ООО «Юрген» обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском о признании Договора недействительным.

Принимая во внимание предмет и основания исков, предъявленных по настоящему делу и делу №А21-4108/2014, суд считает, что отсутствуют препятствия для рассмотрения настоящего дела до вступления в силу решения по делу об оспаривании Договора.

В случае признания судом недействительным Договора, на основании которого производился расчёт по Договору, судебный акт может быть пересмотрен по новым обстоятельствам.

Руководствуясь статьями 106, 110, 112, 167-170, 226-229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Калининградской области

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «ЮРГЕН» отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в срок не превышающий десяти дней со дня принятия в Тринадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Калининградской области.

Судья

Т. В. Пахомова